Tema: [Hilo Oficial] GUÍA para montar un PC para RV. (En proceso)

Página 5 de 61

Escribe un mensaje

Mensajes

breaker19

19 Oct 2013 14:45

Mensajes: 2375

Visores

Pico 4

breaker19 » 19 JUN 2014 1:10

Hombre.. si no vas a hacer oc, ni te hace falta el disipador xD incluso le puedes poner un TX3 Evo que vale 18e y es mejor que el de stock xD para que querías ponerle un noctua entonces? Porque gastarte 60 pavos en un disipador para no hacer OC.. lo veo un poco tirar el dinero la verdad.

No te preocupes que yo en CPU y GPU es en lo que menos recorto jajaj

En cuanto pueda te hago un presupuesto a medida a ver que me dices, sobre lo del stuttering si sé que son mucho mejores en nvidia pero no te puedo garantizar que vaya 100% fino aunque ya estan estudiando el tema, eso deberías preguntarselo a algun forero de por aqui que tenga un sli de nvidia (yo tengo uno pero no oculus rift xD) y oculus rift. Creo que predator066 tenía una gtx690 y el rift..

De todas maneras te pongo el presupuesto tanto con la 780ti como con el sli de 780's.

Kricso, solo he mirado el presupuesto del i7 pero te adelanto que está bastante descompensado.. y sin duda ahí encaja muchísimo mejor una r9 290.. en star citizen si que irán mejor las amd, pero es que además, quitando el tema de mantle y dx12, en sí las r9 290 le pegan un verdadero repaso a las gtx770.

En cuanto pueda os contesto Ya se que tardo algunas veces pero hago lo que puedo!

Saludos!

0
Laugt

13 Ago 2013 14:30

Mensajes: 623

Ubicación: Sevilla

Laugt » 19 JUN 2014 12:27

Simplemente darte las gracias por este aporte, algunos quizás no lo vean, pero te estas pegando un currazo enorme de manera desinteresada, incluso haciendo presupuestos personalizados a algunos usuarios, es una gran actitud por parte de un forero y es de agradecer.

0
breaker19

19 Oct 2013 14:45

Mensajes: 2375

Visores

Pico 4

breaker19 » 19 JUN 2014 12:44

Muchísimas gracias Laugt! Pues sí, solo lo hago por ayudar ya que sé que mucha gente que empieza en esto (como en cualquier cosa) pues puede estar un poco perdida y en tiendas o comercios pueden clavarles.. y la realidad virtual es uno de mis sueños y como yo hay muchos aquí, así que espero ayudarles para que puedan disfrutar de ella con un buen equipo sin que nadie intente sablarles ya que a todos nos ha pasado alguna vez cuando hemos empezado con algo, al no tener mucha idea en el mundillo.

Hace no mucho vi en mediamarkt un asus con un i5 y una gtx660ti a 1000€...

En cuanto pueda sigo con el tema de los presupuestos krifo, kricso, valgreen, chicotropico etc que estos dos días ando liadillo!

Saludos!

0
Henry

20 May 2014 15:14

Mensajes: 142

Henry » 19 JUN 2014 13:27

Gracias tambien por mi parte Breaker19 te portas genial. Todo esto sera muy importante sobre todo en el gran .....Desembarco, es decir cuando salga el CV1.

Nadie ha hecho algo como esto antes.
Por eso va a funcionar.

0
Kricso

3 Mar 2014 11:14

Mensajes: 28

Kricso » 19 JUN 2014 20:45

No te estreses breaker! yo me he ido hoy pa la playa así que imagínate la prisa que hay...
Lo que me dices del presupuesto del i7 pues seguramente este descompensado, esta más bien pensado para el i5. yo creo que por presupuesto me decantare por el i5 o Amd, prefiero gastarme ahora 900 y si acaso ya actualizar el pc en 3 años que dejarme ahora 1500... A no ser que la diferencia de rendimiento fuera brutal.
Gracias por el curro crack!

0
Kricso

3 Mar 2014 11:14

Mensajes: 28

Kricso » 19 JUN 2014 23:58

Os dejo un comentario en la página de forohardware de uno que me dicen que maneja mucho por lo visto del tema

Hay muchas razones por las que recomendamos Intel antes que AMD, la principal es por que Intel ofrece mayor potencia por núcleo, es mejor tecnológicamente, consume menos y son mas frescos.

Te voy a pegar una respuesta que le di hace tiempo a un usuario que preguntaba lo mismo y que se puede aplicar a cualquier otro modelo de Intel y de AMD:

I5 4 nucleos vs fx8350 8 núcleos

Si fuera principalmente para juegos sin duda te recomiendo un i5 ya que los 4 núcleos van a ser el estándar durante al menos 6/8 años mas y el dia que los 8 núcleos se establezcan el 8320 sera un procesador completamente obsoleto debido a que su potencia por núcleo es de las peores que se puede encontrar actualmente, por lo tanto ni siquiera el 8350 (que es un 8 núcleos superior al 8320) seria una buena apuesta para el futuro.

Hoy por hoy quien tenga el mejor procesador de 4 núcleos, tiene el mejor para ahora y para el futuro y un i5 4670 tiene una potencia por núcleo de mas de un 60% que la que ofrece el 8320 y mas de un 40% de la que ofrece la tostadora 8350. AMD es bastante inferior tecnológicamente y se sostiene por el excelente trabajo en marketing por parte de AMD que es muy efectivo con la mayoría de la gente, sobretodo los que se introducen en el mundillo y que aún son vulnerables a este tipo de estrategias comerciales.

También tengo que decir que si es para CAD, edición de vídeo y otro tipos de render el 8320 no es un mal procesador, porque en la mayoría de estos casos son aprovechados los 8 núcleos, pero no esperes mucho en juegos, sobretodo los que no dan soporte para repartir la carga en mas de 4 núcleos (que son el 99.9% de los juegos, osea los que no están patrocinados por AMD).

En juegos como Battlefield 4 y el ultimo Crysis te irá bien, porque AMD ha invertido bastante dinero en que se repartan las cargas en todos los núcleos, peor en la mayoría del resto de juegos el procesador funcionará como una CPU de 4 núcleos bastante débil.

Así que estoy hecho un lío... Por una parte me tira bastante probar más pero se lee cada cosa que asusta

0
breaker19

19 Oct 2013 14:45

Mensajes: 2375

Visores

Pico 4

breaker19 » 20 JUN 2014 2:01

Buenas, te contesto brevemente porque estoy desde el movil..

Lo cierto es que existen muchos fanboys de intel y nvidia ya que durante un largo tiempo fue el "combo pro gaming ideal".

Lo cierto es que ese forero se equivoca bastante.
Lo primero de todo es, ¿5-6 años los 4 núcleos como standard?
Solo te tienes que fijar en el movimiento que ha hecho AMD: los chips de las consolas los han hecho ellos y de hecho las consolas llevan 8 nucleos (ps4 y xbo) y aunque no sean muy potentes es un claro indicio de que en el futuro los juegos estaran optimizados para 8 nucleos.
Ademas, si, BF4 es un juego proAMD (que no crysis) pero intel y nvidia tambien tienen acuerdos con ubisoft y demas asi que estamos en las mismas.. unos optimizan para una otros para otra.

Un i5 no gana en un 40% a un fx8320 ni mucho menos, y desde luego donde se ha columpiado es en qje son mas frescos, precisamente la primera hornada de haswell son unas tostadoras que tienen problemas en la temperatura porque intel les puso una pasta termica de mierda y por eso han tenido que hacer los haswell refresh y los devils canyon, para solucionar el tema del IHS y la temperatura.

Ademas, respecto a lo del "estandar de los 4 nucleos 5-6 años mas" es que no tiene ni pies ni cabeza.. es como si alguien en 2008 dijera que los futuros juegos estarán mejor aprovechados con un core2duo porque sera el estandard.

Precisamente de este tema se ocupan mantle y directx12, los futuros juegos que vengan en estas APIs aprovecharan mejor la gpu y cpu ya que liberaran a esta ultima de carga al ser una api "close to metal" y se podra aprovechar el potencial en desuso que tienen los fx de 8 nucleos y los i7 de 8 hilos, por tanto todos los futuros juegos se beneficiaran de esto y los i5 no tardaran en quedarse atras. En un futuro cercano tienes a los titulos de EA, dragón age inquisition, mirrors edge, battlefields, star citizen.. a partir de 2015 los futuros juegos en DX12.

Y esta claro que los FX no son unos 8 núcleos maduros al igual que en su dia tampoco lo fueron los Q6600 de intel y sin embargo fueron unos grandisimos procesadores de 4 nucleos que se vendieron muchisimo y siguen dando guerra a dia de hoy, pero si quieres irte a unos 8 nucleos "maduros" te tienes que ir a la gama extrema de intel donde te cuestan de 500 a 1000 euros (solo el procesador) y está totalmente desaprovechado ya que se usan para trabajar no jugar...

PD: Dije 5-6 años y veo que dice 6-8 años... standard 4 nucleos..
Y otra cosa es eso de un 60% mas que un 8320 y un 40% mas que un 8350.. otra mentira ya que el 8350 es EL MISMO procesador que el 8320 solo que con un ligero overclock por tanto no hay diferencia alguna entre esos dos del 20% y tampoco una diferencia en rendimiento del 60 y 40% del i5 sobre estos dos.

Como ya dije... mejor opción: i7, y antes que i5 los fx8320. (Opinión personal)

0
gallox

2 Sep 2013 19:22

Mensajes: 1717

gallox » 20 JUN 2014 2:29

"Kricso"Os dejo un comentario en la página de forohardware de uno que me dicen que maneja mucho por lo visto del tema

Hay muchas razones por las que recomendamos Intel antes que AMD, la principal es por que Intel ofrece mayor potencia por núcleo, es mejor tecnológicamente, consume menos y son mas frescos.

Te voy a pegar una respuesta que le di hace tiempo a un usuario que preguntaba lo mismo y que se puede aplicar a cualquier otro modelo de Intel y de AMD:

I5 4 nucleos vs fx8350 8 núcleos

Si fuera principalmente para juegos sin duda te recomiendo un i5 ya que los 4 núcleos van a ser el estándar durante al menos 6/8 años mas y el dia que los 8 núcleos se establezcan el 8320 sera un procesador completamente obsoleto debido a que su potencia por núcleo es de las peores que se puede encontrar actualmente, por lo tanto ni siquiera el 8350 (que es un 8 núcleos superior al 8320) seria una buena apuesta para el futuro.

Hoy por hoy quien tenga el mejor procesador de 4 núcleos, tiene el mejor para ahora y para el futuro y un i5 4670 tiene una potencia por núcleo de mas de un 60% que la que ofrece el 8320 y mas de un 40% de la que ofrece la tostadora 8350. AMD es bastante inferior tecnológicamente y se sostiene por el excelente trabajo en marketing por parte de AMD que es muy efectivo con la mayoría de la gente, sobretodo los que se introducen en el mundillo y que aún son vulnerables a este tipo de estrategias comerciales.

También tengo que decir que si es para CAD, edición de vídeo y otro tipos de render el 8320 no es un mal procesador, porque en la mayoría de estos casos son aprovechados los 8 núcleos, pero no esperes mucho en juegos, sobretodo los que no dan soporte para repartir la carga en mas de 4 núcleos (que son el 99.9% de los juegos, osea los que no están patrocinados por AMD).

En juegos como Battlefield 4 y el ultimo Crysis te irá bien, porque AMD ha invertido bastante dinero en que se repartan las cargas en todos los núcleos, peor en la mayoría del resto de juegos el procesador funcionará como una CPU de 4 núcleos bastante débil.

Así que estoy hecho un lío... Por una parte me tira bastante probar más pero se lee cada cosa que asusta

No hay mucho lió, en realidad la cosa es un poco simple desde cierto punto de vista. AMD tiene en lineas generales mejor relación calidad precio, pero, también es menos potente (en términos de potencia bruta). Un ejemplo ficticio, supongamos que medimos un procesador de AMD VS Intel y dicho intel es 20% mas potente, pero, 100e mas caro (ademas de un disipador mejor, osea mas caro), el problema es que hay quien quiere lo mas potente por pensar que así le durara mas tiempo y, bueno, no es tampoco una mala idea si se lo puede permitir.

0
Kricso

3 Mar 2014 11:14

Mensajes: 28

Kricso » 20 JUN 2014 10:12

"gallox"
"Kricso"Os dejo un comentario en la página de forohardware de uno que me dicen que maneja mucho por lo visto del tema

Hay muchas razones por las que recomendamos Intel antes que AMD, la principal es por que Intel ofrece mayor potencia por núcleo, es mejor tecnológicamente, consume menos y son mas frescos.

Te voy a pegar una respuesta que le di hace tiempo a un usuario que preguntaba lo mismo y que se puede aplicar a cualquier otro modelo de Intel y de AMD:

I5 4 nucleos vs fx8350 8 núcleos

Si fuera principalmente para juegos sin duda te recomiendo un i5 ya que los 4 núcleos van a ser el estándar durante al menos 6/8 años mas y el dia que los 8 núcleos se establezcan el 8320 sera un procesador completamente obsoleto debido a que su potencia por núcleo es de las peores que se puede encontrar actualmente, por lo tanto ni siquiera el 8350 (que es un 8 núcleos superior al 8320) seria una buena apuesta para el futuro.

Hoy por hoy quien tenga el mejor procesador de 4 núcleos, tiene el mejor para ahora y para el futuro y un i5 4670 tiene una potencia por núcleo de mas de un 60% que la que ofrece el 8320 y mas de un 40% de la que ofrece la tostadora 8350. AMD es bastante inferior tecnológicamente y se sostiene por el excelente trabajo en marketing por parte de AMD que es muy efectivo con la mayoría de la gente, sobretodo los que se introducen en el mundillo y que aún son vulnerables a este tipo de estrategias comerciales.

También tengo que decir que si es para CAD, edición de vídeo y otro tipos de render el 8320 no es un mal procesador, porque en la mayoría de estos casos son aprovechados los 8 núcleos, pero no esperes mucho en juegos, sobretodo los que no dan soporte para repartir la carga en mas de 4 núcleos (que son el 99.9% de los juegos, osea los que no están patrocinados por AMD).

En juegos como Battlefield 4 y el ultimo Crysis te irá bien, porque AMD ha invertido bastante dinero en que se repartan las cargas en todos los núcleos, peor en la mayoría del resto de juegos el procesador funcionará como una CPU de 4 núcleos bastante débil.

Así que estoy hecho un lío... Por una parte me tira bastante probar más pero se lee cada cosa que asusta

No hay mucho lió, en realidad la cosa es un poco simple desde cierto punto de vista. AMD tiene en lineas generales mejor relación calidad precio, pero, también es menos potente (en términos de potencia bruta). Un ejemplo ficticio, supongamos que medimos un procesador de AMD VS Intel y dicho intel es 20% mas potente, pero, 100e mas caro (ademas de un disipador mejor, osea mas caro), el problema es que hay quien quiere lo mas potente por pensar que así le durara mas tiempo y, bueno, no es tampoco una mala idea si se lo puede permitir.

Eso esta claro, Intel es más caro, pero dejarme 100 euros más cuando me voy a dejar 900 no es demasiado trauma, el tema se sí se aprovecharán los 8 núcleos de Amd en un futuro muy próximo o como dicen en algunos sitios, que cuando eso pasé te dará igual por que ya se habrá quedado viejo. Por eso dudo entre 8 núcleos menos potentes de Amd o 4 del i5 más potentes.

0
Lukimator

14 Abr 2014 00:10

Mensajes: 1840

Ubicación: London

Lukimator » 20 JUN 2014 12:33

"Kricso"
"gallox"
"Kricso"Os dejo un comentario en la página de forohardware de uno que me dicen que maneja mucho por lo visto del tema

Hay muchas razones por las que recomendamos Intel antes que AMD, la principal es por que Intel ofrece mayor potencia por núcleo, es mejor tecnológicamente, consume menos y son mas frescos.

Te voy a pegar una respuesta que le di hace tiempo a un usuario que preguntaba lo mismo y que se puede aplicar a cualquier otro modelo de Intel y de AMD:

I5 4 nucleos vs fx8350 8 núcleos

Si fuera principalmente para juegos sin duda te recomiendo un i5 ya que los 4 núcleos van a ser el estándar durante al menos 6/8 años mas y el dia que los 8 núcleos se establezcan el 8320 sera un procesador completamente obsoleto debido a que su potencia por núcleo es de las peores que se puede encontrar actualmente, por lo tanto ni siquiera el 8350 (que es un 8 núcleos superior al 8320) seria una buena apuesta para el futuro.

Hoy por hoy quien tenga el mejor procesador de 4 núcleos, tiene el mejor para ahora y para el futuro y un i5 4670 tiene una potencia por núcleo de mas de un 60% que la que ofrece el 8320 y mas de un 40% de la que ofrece la tostadora 8350. AMD es bastante inferior tecnológicamente y se sostiene por el excelente trabajo en marketing por parte de AMD que es muy efectivo con la mayoría de la gente, sobretodo los que se introducen en el mundillo y que aún son vulnerables a este tipo de estrategias comerciales.

También tengo que decir que si es para CAD, edición de vídeo y otro tipos de render el 8320 no es un mal procesador, porque en la mayoría de estos casos son aprovechados los 8 núcleos, pero no esperes mucho en juegos, sobretodo los que no dan soporte para repartir la carga en mas de 4 núcleos (que son el 99.9% de los juegos, osea los que no están patrocinados por AMD).

En juegos como Battlefield 4 y el ultimo Crysis te irá bien, porque AMD ha invertido bastante dinero en que se repartan las cargas en todos los núcleos, peor en la mayoría del resto de juegos el procesador funcionará como una CPU de 4 núcleos bastante débil.

Así que estoy hecho un lío... Por una parte me tira bastante probar más pero se lee cada cosa que asusta

No hay mucho lió, en realidad la cosa es un poco simple desde cierto punto de vista. AMD tiene en lineas generales mejor relación calidad precio, pero, también es menos potente (en términos de potencia bruta). Un ejemplo ficticio, supongamos que medimos un procesador de AMD VS Intel y dicho intel es 20% mas potente, pero, 100e mas caro (ademas de un disipador mejor, osea mas caro), el problema es que hay quien quiere lo mas potente por pensar que así le durara mas tiempo y, bueno, no es tampoco una mala idea si se lo puede permitir.

Eso esta claro, Intel es más caro, pero dejarme 100 euros más cuando me voy a dejar 900 no es demasiado trauma, el tema se sí se aprovecharán los 8 núcleos de Amd en un futuro muy próximo o como dicen en algunos sitios, que cuando eso pasé te dará igual por que ya se habrá quedado viejo. Por eso dudo entre 8 núcleos menos potentes de Amd o 4 del i5 más potentes.
Yo no soy fanboy de nadie, y si bien creo que se columpia un poco con la diferencia de rendimientos, estoy totalmente de acuerdo con el que para cuando la gran mayoría de juegos aprovechen bien 8 hilos (que es lo que hace falta para que un 8320 supere a un i5), el procesador estará obsoleto y tendrás que cambiarlo de todos modos. Es más, eso mismo he dicho yo en un post anterior por aquí y no porque haya leído a este tio o a ningún otro, simplemente se intuye mirando hechos pasados

También estoy casi seguro que cuando dice que son más frescos está hablando de Ivy-Bridge, y no del fail de los Haswell primera generación. A mi personalmente pensando en juegos durante los próximos 4-5 años comprarse un i5 Ivy Bridge no es una mala opción para nada respecto al AMD

0
breaker19

19 Oct 2013 14:45

Mensajes: 2375

Visores

Pico 4

breaker19 » 20 JUN 2014 16:51

A la noche os pongo los presupuestos que ahora tengo que estudiar, pero si digo una cosa..

En el post principal he puesto dos opciones, una amd y otra intel-nvidia por si alguien lo prefiere así. Es un buen equipo sin duda, y los i5 son buenos procesadores claro que sí.
Pero en el caso de coger un i5 yo cogería el 4690K, ya que es el único "devil's canyon" y por tanto el unico que tiene mejoras en pasta térmica, IHS, por tanto temperaturas.. y es óptimo para OC.

Los i5 haswell de primera hornada son unas tostadoras.. se calientan que da gusto (igual que los i7) y necesitaréis un BUEN disipador.. además que no le sacaréis tanto partido como si elegiis el i7 4690K (devils canyon) por tanto, de tener que elegir uno, yo iría a por este.

Pero lo veo un error.. muchos solo pensáis en el procesador pero aquí hay que elegir en el ordenador completo, y sin duda esos 100€ de diferencia que hay en el procesador intel y amd te los puedes gastar en tener una gráfica mejor.

Por ejemplo: Es preferible que, si te sobran 100€, lo inviertas en una mejor gráfica y no en un i5 vs 8320. Realmente no hay mucha diferencia entre estos dos y en los juegos de futuro ganará el 8320 ya que ya se han visto situaciones donde este ha igualado o superado a un i7 4770K.

Por tanto, si me comprara el pc YO, elegiría el 8320 y, con los 100e que me sobran del i5, comprarme una R9 290 tri-X, vapor-X o incluso una gtx780 si preferiis nvidia.
Una combinación 8320 + R9 290/GTX780 te dará muchísimo mejor rendimiento que una configuración i5 + GTX770/R9 280X.

Realmente lo que importa aquí es la tarjeta gráfica, y mas aún a altas resoluciones, donde el procesador cobra menor importancia ya que la resolución limitará las capacidades de la gráfica, por tanto el procesador no le hará cuello de botella alguno. Y recordemos que el Oculus Rift probablemente venga a 1440p...

Por tanto mi consejo es que si te sobran 100€ vayas a por una gráfica mejor.. una R9 290 SÍ que le saca un 40% perfectamente a una R9 280X.. un i5 a un 8320 no.. merece mucho mas la pena la otra opción.

Y juegos que usarán los 8 núcleos te puedo citar: BF4, Crysis 3, Battlefield Hardline, Mirror's Edge, Star Citizen, Deus Ex y Rise of the Tomb Raider próximos, Mass Effect, Dragon Age Inquisition, Thief, Dead Spaces, Need for Speed... hay mas de 40 juegos ya en desarrollo para mantle.

0
melkor

20 Jun 2014 21:43

Mensajes: 5

melkor » 20 JUN 2014 21:51

Felicidades por la guía de verdad

Una pregunta a ver que opinais, tengo un ati 6970 y me he comprado el DK2, creeis que puedo jugar y probar la mayoría de las demos bien hasta que saquen el CV1? está claro que me puedo olvidar de sanza peso o star citizien pero me gustaría sacar partido a mi DK2 y disfrutar mucho de mis primeras experiencias con la RV. ¿Qué opinais? aguanto con mi tarjeta hasta que salga el CV1 y entonces actualizo? me compro ahora una 780ti? o compro algo más barato para aguantar hasta el CV1 y entonces compro una nvidia 8xx o amd 3xx??

gracias

0
Juanlo

Moderador

11 May 2013 12:53

Mensajes: 7862

Ubicación: Murcia (España)

Juanlo » 20 JUN 2014 22:05

Una 6970 es una gráfica decente, seguramente no podrás poner al máximo los juegos más exigentes, pero en general deberías aguantar bien hasta la versión comercial.

0
breaker19

19 Oct 2013 14:45

Mensajes: 2375

Visores

Pico 4

breaker19 » 20 JUN 2014 22:11

Si, yo pienso lo mismo que para el DK2 te aguanta de sobra y ya en el CV1 haces una buena inversion en una grafica potente

0
tristanc

17 May 2013 19:12

Mensajes: 4244

Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon

Visores

Valve Index

Oculus Quest 2

tristanc » 20 JUN 2014 22:36

Una dudilla a ver si me ayudais, pensaba esperar al CV1 y cambiar al completo el PC porque lo que tengo ya tiene unos cuantos años, pero al final igual me compro el dk2 asi que necesitaría una grafica que mueva algo en el dk2 aunque no sea a gran calidad para un quad 6600 a 2.4 GHz , no se puede hacer OC es un Dell , y ya cuando salga el CV1 cambiaria por completo el PC ¿ Que grafica le puedo poner ? lo que tengo ahora es una 8800 gtx o no me merece la pena.

Un Saludo.

pEacE
paZ
和平

0
KAELH

19 Mar 2014 19:12

Mensajes: 586

Ubicación: Murcia

KAELH » 21 JUN 2014 0:26

Yo sigo pensando que aún estamos lejos de encontrar una buena relación "rendimiento-precio" en un ordenador "casero" para el futuro CV1/CV2 comercial el cual se supone que tendrá una resolución de al menos 2,5k (2560x1440) y entre 90 / 120Hz para acabar de una vez con el efecto rejilla y demás historias.- Lo importante en la RV sabeís que es el refresco de imagenes y lo de menos "a día de hoy" los "graficos"... por la sencilla razón de que............. 120FPS + 2,5k (resolucion)+ gran calidad gráfica = 2.500€ al menos de PC.-

Ya puse un ejemplo sencillo:

En Battlefield 4 a resoluciones de 2.5k si parece defenderse la Radeon R9-295 x2 (1.500€) con 8GB al llegar a cotas de 120 FPS. Pero en 4K la cosa se pone de nuevo muy "fea".

Aun así para funcionar con el DK1 o el DK2 nos podemos ir defendiendo muy bien con lo que tenemos en la actualidad pero sin muchas florituras.-

AMD 290x (500€)
NVIDIA 780 TI (590€)

Un simulador "2dof" a tu alcance!!
http://simulador-kaelh.blogspot.com.es/?zx=40e14310b60261fe

0
gallox

2 Sep 2013 19:22

Mensajes: 1717

gallox » 21 JUN 2014 0:54

Lo que hoy es la gama alta, mañana es la media, pasado la baja o incluso no se llegue ni a vender de segunda mano. No se puede pensar en términos de rendimiento futuro, pensando en lo que hay disponible actualmente. Razón por la que en muchos casos no merece la pena pensar en presupuestos hoy, si vas a comprar mañana.

La guía que esta expuesta en el foro es meramente orientativa, dado que no se sabe en que medida bajaran los precios segun pase el año

Ademas en ese gráfico, no se especifica el perfil del nivel de los gráficos del juego.

0
Lukimator

14 Abr 2014 00:10

Mensajes: 1840

Ubicación: London

Lukimator » 21 JUN 2014 4:18

Parece que seguís empeñados en poner juegos ideados para monitor en Ultra y 4k y esperar que den buenos fps. El que no se haga a la idea de que va a tener que jugar con gráficos bastante peores que lo que se venía viendo en los juegos recientes ya puede ir preparando el bolsillo. Y aun así dependiendo de lo que sea es posible que ni con esas

0
altair28

Colaborador

18 Ago 2013 16:58

Mensajes: 8753

Ubicación: En mi mundo virtual

Visores

Oculus Quest

Oculus Quest 2

Air Link

Meta Quest 3

altair28 » 21 JUN 2014 9:43

"Lukimator"Parece que seguís empeñados en poner juegos ideados para monitor en Ultra y 4k y esperar que den buenos fps. El que no se haga a la idea de que va a tener que jugar con gráficos bastante peores que lo que se venía viendo en los juegos recientes ya puede ir preparando el bolsillo. Y aun así dependiendo de lo que sea es posible que ni con esas

Estoy de acuerdo. Veo una y otra vez poner Battlefield 4 como ejemplo, sin embargo Battlefield 4 no es un juego para realidad virtual. Muchos juegos que no son compatibles con RV se podrán adaptar con Wrappers pero insisto en que esto es solo un apaño y no es ni de lejos la experiencia ideal. Solo unas pocas excepciones encajan bien con wrappers y aun asi siempre estarán por detrás de un buen soporte nativo, o mejor aun, un juego diseñado expresamente para realidad virtual. Los juegos que se diseñen especialmente para realidad virtual tendrán que estar pensados para correr bien a los fps necesarios en la resolución necesaria, recortando de donde haga falta para que funcionen sin gastarse el sueldo de un mes en una tarjeta gráfica, aunque para los muy exigentes y con solvencia económica se añada un modo ultra que requiera un pc de 2000 euros, pero lo normal es que estén diseñados para verse lo mejor posible sin grandes requerimientos. Olvidaos de battlefield 4 y juegos asi, ya que no se pensaron para tener que correr a 1440p y 95 fps en un pc normal, sino a 1080p y 60 fps como mucho

Empecemos a hacer cuentas cuando estén Eve Valkyrie, Technolust, Lucky's Tale y el resto de juegos diseñados desde el principio pensando en su compatibilidad con la RV.

Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz

0
Henry

20 May 2014 15:14

Mensajes: 142

Henry » 21 JUN 2014 11:49

Hola chicos, estoy totalmente de acuerdo con altair28, es lo que hay y no es malo, pero no podeis esperar a que la gente de O.R. tenga una varita magica, tranquilos y dadle tiempo al tiempo, desde el punto de vista de la tecnologia ahora todomva muy rapido, en serio.

Saludos Virtualnautas.

Nadie ha hecho algo como esto antes.
Por eso va a funcionar.

0

Escribe un mensaje

Página 5 de 61

Usuarios navegando por este foro:

mes_nit JmgVr CapitanCarcosa xavier_llorach qwer Rojis sergio_con 12 Anónimo