La comunidad de realidad virtual y aumentada desde 2013
Mensajes
Por esto mismo es por lo que me hace gracia leer que aun falta mucho para poder tener 4K a buen rendimiento. Está claro que esperándose los gráficos de los juegos hasta la fecha así es, pero yéndonos 10 años atrás o incluso menos es posible renderizar a 4K y desde luego en RV es mejor que gráficos de Crysis 3 a 1080p
Actualmente tengo un i7 2600K-3,4 Ghz, 8 GB de Ram y una Geforce GTX 560.
Entiendo que con esa gráfica poco voy a poder jugar, de hecho la demo de la montaña rusa me iba a 40 fps más o menos y me salía sólo una imagen (la probé sin OR en el monitor).
Había pensado actualizar el pc gastando lo menos posible, por lo que mirando me he decantado por una r9 280 o Geforce 770
¿Cambiando la gráfica será suficiente para Oculus y jugar a juegos con Wrappers? ¿El procesador hará de cuello de botella? ¿Se puede pasar de Nvidia a AMD sin más o hay que cambiar la placa base?
Me interesa mucho poder jugar a juegos no adaptados nativamente como Skyrim y cosas así, que se que exigen muchos recursos para pasarlos a doble imagen.
"tristanc"Una dudilla a ver si me ayudais, pensaba esperar al CV1 y cambiar al completo el PC porque lo que tengo ya tiene unos cuantos años, pero al final igual me compro el dk2 asi que necesitaría una grafica que mueva algo en el dk2 aunque no sea a gran calidad para un quad 6600 a 2.4 GHz , no se puede hacer OC es un Dell , y ya cuando salga el CV1 cambiaria por completo el PC ¿ Que grafica le puedo poner ? lo que tengo ahora es una 8800 gtx o no me merece la pena.
Un Saludo.
Buenas! Pues.. no es conveniente que le metas una gráfica muy potente a tu procesador porque te puede hacer cuello de botella el procesador la verdad.. la verdad es que es mejor que lo cambies todo en el CV1 y te gastarás mucho menos.
De todas maneras si quisieras mirarte una gráfica que te tirase los juegos de forma decente en el CV1, con tu procesador pues... una GTX760 si la encuentras a buen precio no está mal, o una AMD 280 (a secas, sin X), ahora mismo esta última está por unos 186€ me parece. Creo que aun así le haría un poco de cuello de botella tu proce pero le ganarías bastante rendimiento y podrías jugar en el DK2 de forma decente. Luego si es recomendable que actualices en la salida del CV1.
Saludos!
___
Eteal, tu procesador no creo que te haga cuello de botella con casi ninguna gráfica a no ser que montes dos gpu de tops de gama.. un 2600k a día de hoy sigue siendo un pedazo de procesador.
Yo creo que le puedes meter lo que te apetezca, una gtx 780 o r9 290 creo que lo acompañaría muy bien, pero de ahí no pasaría tampoco, aunque tampoco es que quede mucho por mirar xD
PD: Perdón, no había visto que le habías echado el ojo a las 280 y 770. La que compite con la 770 es la 280X, no 280.
Son muy buenas opciones ambas, sin embargo antes que una 770 me pillaría yo una r9 290 que por un poquito mas de dinero la tienes y le pega un auténtico repaso a la 770.
CARDAR, sí, el mejor S.O para jugar supongo que será W8.1 (no he probado otro aparte de este y 7, quiero decir que no conozco linux) pero esto no creo que sea algo fundamental en el rendimiento de los juegos.. sí que en w8.1 mejora un poquillo, pero de 10 a 15fps es una burrada.. eso no es así.
"KAELH"Yo sigo pensando que aún estamos lejos de encontrar una buena relación "rendimiento-precio" en un ordenador "casero" para el futuro CV1/CV2 comercial el cual se supone que tendrá una resolución de al menos 2,5k (2560x1440) y entre 90 / 120Hz para acabar de una vez con el efecto rejilla y demás historias.- Lo importante en la RV sabeís que es el refresco de imagenes y lo de menos "a día de hoy" los "graficos"... por la sencilla razón de que............. 120FPS + 2,5k (resolucion)+ gran calidad gráfica = 2.500€ al menos de PC.-
Ya puse un ejemplo sencillo:
En Battlefield 4 a resoluciones de 2.5k si parece defenderse la Radeon R9-295 x2 (1.500€) con 8GB al llegar a cotas de 120 FPS. Pero en 4K la cosa se pone de nuevo muy "fea".
Aun así para funcionar con el DK1 o el DK2 nos podemos ir defendiendo muy bien con lo que tenemos en la actualidad pero sin muchas florituras.-
AMD 290x (500€)
NVIDIA 780 TI (590€)
Kaehl, a ver..
Lo primero es que una R9 295X2 no tiene 8GB de vram, tiene 4 (no son 8, sino 4+4). Aunque para quien no sepa esto puede pensar por lógica que 4+4 es 8, no es así.. cuando montas configuraciones multi gpu solo se tiene en cuenta la vram de una de ellas, con lo que si una gráfica por separado tiene 4gb, pues el total que tienes son 4gb aunque hagas sli o crossfire.
Además que es una gráfica con un precio-rendimiento nefasto..
Si le echas un vistazo a una r9 290, que no tiene un rendimiento muy inferior respecto a una 290X (5-10%) y tiene un precio de 360€ +-, algo que no es imposible para todo el mundo ves que tiene un rendimiento muy bueno a 1440p.
Se suele poner el battlefield como ejemplo.. pero un par de cosas..
Tienes que darte cuenta que la configuración en la que está puesto el battlefield 4 ahí es en ULTRA, y MSAAX2. Obviamente si se quiere correr un juego en ultra pues vas a necesitar una gráfica potente y aun así tendrá que sudar, pero eso no es motivo para que se diga que son resoluciones imposibles o muy costosas.
Ya ves como una única 290X (490€) lo mueve a 68fps de media en Ultra y MSAAX2 a 1440p. En verano seguramente esta gráfica bajará de precio (hay nueva gpu por parte de AMD).
A la salida del CV1 aún bajará mas. Por lo que podrémos encontrar seguramente la R9 290X por 300€, tal y como pasa siempre con los cambios generacionales (antes, la 7970ghz de amd valía los 450€, ahora vale 270€ la r9 280x que es la misma gráfica pero renombrada)
Por tanto no, no es algo imposible, y si le bajas un poquito la calidad gráfica, en vez de ponerlo en ultra lo pones en alto, puedes conseguir perfectamente 15 fps extras, y te acercas mucho a los 90, pasando de los 75hz del DK2.
Tampoco creo que hagan falta 120fps como rocas, básicamente porque eso es imposible a día de hoy.. y seguramente lo serán hasta dentro de 8-10 años. 120fps, a resoluciones de MÁS de 1440p? eso es imposible, y mas aún a 4k, tendrías que jugar a juegos de hace 10 años.
Pero porque 120fps? A 60fps es suficiente, sin duda. Es una alta tasa de fps. A 75 (DK2) mas aún, y habrá muy pocos mareos, y sin duda a muchos de nosotros nos valdrá mucho para jugar. A 90fps irá mas fluido aún. Posiblemente esos 75 o 90fps no lo notemos en sí, sino que servirá para que "nos mareemos menos" pero tu lo notarás fluido tanto a 60, como 75, como 90fps, no creo que a 60fps te parezca que de tirones, mucho menos a 75 y a 90. Por tanto esos 120fps me parecen una tontería, y sobre todo en el CV1 que posiblemente la pantalla tendrá una tasa de refresco de 90/95hz no 120... por tanto ahora mismo esto de los 120hz/fps es una utopía, pero sí que podremos jugar a juegos en el CV1 a una alta tasa de FPS (75/90) y con una buena calidad gráfica (no por no poder ponerlo todo en ultra se verá mal y tendremos que verlo todo como en juegos del 2004, no hay que irse ni a un extremo ni a otro) pero si pones un juego de hoy en día en niveles altos, o medios-altos se seguirá viendo igual de bien.
Además todas las especulaciones que se hacen es en base al hardware existente HOY EN DÍA.. y con el Oculus Rift CV1 especulamos siendo este un HARDWARE FUTURO.. no se supone que se debería cambiar esto? Si el CV1 sale en 2015, en 2015 habrá nuevas gráficas mas potentes, y si hoy en día una gráfica de gama media te cuesta 200€, en 2015 tendrás una gráfica mas potente por esos mismos 200€..
_______________________
Krifo, mirate a ver que tal ese pc, presupuesto 1600€, con un i7 4790k, msi gaming 5, gtx 780ti, 16gb ram y un SSD de 120gb (aparte de hdd) (Falta el i7 que aún no ha llegado creo, por eso sale 1278, pero en total son 1600€ con el montaje incluido)
Si no te gusta te lo puedo hacer de nuevo si quieres con otra configuración distinta, o si prefieres ponerle dos 780 también, ya me dices
Pues finalmente me voy a decantar por un i5 que lo veo más independiente de que te aprovechen bien los 8 núcleos. Pero en la duda entre la 770 y r9 280x me decanto por Amd para aprovechar el mantle en star citizen al menos y el giga extra de vram vendrá bien de cara a las oculus.
Otra duda que tengo es cual ensamblador coger.... La asus direct cu II top he leído que esta bien pero también está la toxic ,etc.
Os dejo un presupuesto a ver si lo veis equilibrado, yo creo que esta bien pero...
www.pccomponentes.com/pccly/3c18629b
17 May 2013 19:12
Mensajes: 4244
Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon
Visores
"Kricso"Pues finalmente me voy a decantar por un i5 que lo veo más independiente de que te aprovechen bien los 8 núcleos. Pero en la duda entre la 770 y r9 280x me decanto por Amd para aprovechar el mantle en star citizen al menos y el giga extra de vram vendrá bien de cara a las oculus.
Otra duda que tengo es cual ensamblador coger.... La asus direct cu II top he leído que esta bien pero también está la toxic ,etc.
Os dejo un presupuesto a ver si lo veis equilibrado, yo creo que esta bien pero...
www.pccomponentes.com/pccly/3c18629b
El i5 tiene 4 nucleos / 4 hilos.
pEacE
paZ
和平
Gracias Breaker, te has confundido de link creo, me lleva a la página del carrito de PCcom xD
"Kricso"Pues finalmente me voy a decantar por un i5 que lo veo más independiente de que te aprovechen bien los 8 núcleos. Pero en la duda entre la 770 y r9 280x me decanto por Amd para aprovechar el mantle en star citizen al menos y el giga extra de vram vendrá bien de cara a las oculus.
Otra duda que tengo es cual ensamblador coger.... La asus direct cu II top he leído que esta bien pero también está la toxic ,etc.
Os dejo un presupuesto a ver si lo veis equilibrado, yo creo que esta bien pero...
www.pccomponentes.com/pccly/3c18629b
pues si vas a por la r9 280x mira que de las saphire hay un porcentaje alto que dan fallos y hay que mandarla al servicio técnico algo de que salían polígonos en la pantalla y no las imágenes
i5 4690,8 Gb RAM 1600 cl9, hdd 2 tb + ssd 128 gb, gainward phantom gtx 780 ti,
"eteal"Actualmente tengo un i7 2600K-3,4 Ghz, 8 GB de Ram y una Geforce GTX 560.
Entiendo que con esa gráfica poco voy a poder jugar, de hecho la demo de la montaña rusa me iba a 40 fps más o menos y me salía sólo una imagen (la probé sin OR en el monitor).
Había pensado actualizar el pc gastando lo menos posible, por lo que mirando me he decantado por una r9 280 o Geforce 770
¿Cambiando la gráfica será suficiente para Oculus y jugar a juegos con Wrappers? ¿El procesador hará de cuello de botella? ¿Se puede pasar de Nvidia a AMD sin más o hay que cambiar la placa base?
Me interesa mucho poder jugar a juegos no adaptados nativamente como Skyrim y cosas así, que se que exigen muchos recursos para pasarlos a doble imagen.
Yo tengo un i5 2500k@4Ghz y una GTX 560Ti y no tengo pensado cambiar de gráfica para el DK2, simplemente usar juegos "poco exigentes" y demos hechas para RV. Entiéndase por poco exigentes no poner todo a Ultra con filtros al máximo, hasta ahora haciendo así no me he visto aún con la necesidad de cambiar la gráfica y no es porque no me la pueda permitir sino porque no creo que la fuese a aprovechar. Lo de la montaña rusa que dices no lo entiendo, debes tener el Windows lleno de virus o sabe dios, porque a mi si bien tampoco se me renderiza en estereoscópico como a ti, me va a más de 400FPS. O sea que ya me dirás tú, vista la pregunta que haces de que si se puede pasar de NVIDIA a AMD sin más me pregunto si habrás instalado los drivers...
Yo te aconsejaría que no comprases nada teniendo ese equipo. Simplemente optimizalo y haz que funcione como debe, y cuando salgan las nuevas gráficas de 20nm y CV1 el año que viene entonces actualizas gráfica y tienes para otros años
Gracias Breaker y Lukinator por los consejos.
De momento probaré con lo que tengo y si la experiencia no es satisfactoria tiraría a por la 280X ya que el salto a la 290 es bastante dinero.
"eteal"Gracias Breaker y Lukinator por los consejos.
De momento probaré con lo que tengo y si la experiencia no es satisfactoria tiraría a por la 280X ya que el salto a la 290 es bastante dinero.
buenas
mira esta gráfica a ver si te ajusta al presupuesto es de Alemania no se cuanto serán los gastos de envío
www.alternate.de/SAPPHIRE/R9-290 ... DDR5-(UEFI)-Grafikkarte/html/product/1143189?tk=9157&lk=10804
en una 290x y sale por 309
i5 4690,8 Gb RAM 1600 cl9, hdd 2 tb + ssd 128 gb, gainward phantom gtx 780 ti,
"breaker19""KAELH"Yo sigo pensando que aún estamos lejos de encontrar una buena relación "rendimiento-precio" en un ordenador "casero" para el futuro CV1/CV2 comercial el cual se supone que tendrá una resolución de al menos 2,5k (2560x1440) y entre 90 / 120Hz para acabar de una vez con el efecto rejilla y demás historias.- Lo importante en la RV sabeís que es el refresco de imagenes y lo de menos "a día de hoy" los "graficos"... por la sencilla razón de que............. 120FPS + 2,5k (resolucion)+ gran calidad gráfica = 2.500€ al menos de PC.-
Ya puse un ejemplo sencillo:
En Battlefield 4 a resoluciones de 2.5k si parece defenderse la Radeon R9-295 x2 (1.500€) con 8GB al llegar a cotas de 120 FPS. Pero en 4K la cosa se pone de nuevo muy "fea".
Aun así para funcionar con el DK1 o el DK2 nos podemos ir defendiendo muy bien con lo que tenemos en la actualidad pero sin muchas florituras.-
AMD 290x (500€)
NVIDIA 780 TI (590€)
Kaehl, a ver..
Lo primero es que una R9 295X2 no tiene 8GB de vram, tiene 4 (no son 8, sino 4+4). Aunque para quien no sepa esto puede pensar por lógica que 4+4 es 8, no es así.. cuando montas configuraciones multi gpu solo se tiene en cuenta la vram de una de ellas, con lo que si una gráfica por separado tiene 4gb, pues el total que tienes son 4gb aunque hagas sli o crossfire.
Además que es una gráfica con un precio-rendimiento nefasto..
Si le echas un vistazo a una r9 290, que no tiene un rendimiento muy inferior respecto a una 290X (5-10%) y tiene un precio de 360€ +-, algo que no es imposible para todo el mundo ves que tiene un rendimiento muy bueno a 1440p.
Se suele poner el battlefield como ejemplo.. pero un par de cosas..
Tienes que darte cuenta que la configuración en la que está puesto el battlefield 4 ahí es en ULTRA, y MSAAX2. Obviamente si se quiere correr un juego en ultra pues vas a necesitar una gráfica potente y aun así tendrá que sudar, pero eso no es motivo para que se diga que son resoluciones imposibles o muy costosas.
Ya ves como una única 290X (490€) lo mueve a 68fps de media en Ultra y MSAAX2 a 1440p. En verano seguramente esta gráfica bajará de precio (hay nueva gpu por parte de AMD).
A la salida del CV1 aún bajará mas. Por lo que podrémos encontrar seguramente la R9 290X por 300€, tal y como pasa siempre con los cambios generacionales (antes, la 7970ghz de amd valía los 450€, ahora vale 270€ la r9 280x que es la misma gráfica pero renombrada)
Por tanto no, no es algo imposible, y si le bajas un poquito la calidad gráfica, en vez de ponerlo en ultra lo pones en alto, puedes conseguir perfectamente 15 fps extras, y te acercas mucho a los 90, pasando de los 75hz del DK2.
Tampoco creo que hagan falta 120fps como rocas, básicamente porque eso es imposible a día de hoy.. y seguramente lo serán hasta dentro de 8-10 años. 120fps, a resoluciones de MÁS de 1440p? eso es imposible, y mas aún a 4k, tendrías que jugar a juegos de hace 10 años.
Pero porque 120fps? A 60fps es suficiente, sin duda. Es una alta tasa de fps. A 75 (DK2) mas aún, y habrá muy pocos mareos, y sin duda a muchos de nosotros nos valdrá mucho para jugar. A 90fps irá mas fluido aún. Posiblemente esos 75 o 90fps no lo notemos en sí, sino que servirá para que "nos mareemos menos" pero tu lo notarás fluido tanto a 60, como 75, como 90fps, no creo que a 60fps te parezca que de tirones, mucho menos a 75 y a 90. Por tanto esos 120fps me parecen una tontería, y sobre todo en el CV1 que posiblemente la pantalla tendrá una tasa de refresco de 90/95hz no 120... por tanto ahora mismo esto de los 120hz/fps es una utopía, pero sí que podremos jugar a juegos en el CV1 a una alta tasa de FPS (75/90) y con una buena calidad gráfica (no por no poder ponerlo todo en ultra se verá mal y tendremos que verlo todo como en juegos del 2004, no hay que irse ni a un extremo ni a otro) pero si pones un juego de hoy en día en niveles altos, o medios-altos se seguirá viendo igual de bien.
Además todas las especulaciones que se hacen es en base al hardware existente HOY EN DÍA.. y con el Oculus Rift CV1 especulamos siendo este un HARDWARE FUTURO.. no se supone que se debería cambiar esto? Si el CV1 sale en 2015, en 2015 habrá nuevas gráficas mas potentes, y si hoy en día una gráfica de gama media te cuesta 200€, en 2015 tendrás una gráfica mas potente por esos mismos 200€..
_______________________
breaker... a ver...
A lo que yo voy es que hoy por hoy "no podrían sacar al mercado los cv1/cv2 con las resoluciones y resfrescos de entre 90/120 HZ como tienen pensado según L.Palmer" puesto que la relación "potencia-precio" no es la indicada para las "masas". Vemos como la todopoderosa 295x2 AMD ( no la mejor rendimiento-precio... eso es evidente) en 2,5k de resolución si llega a 120FPS aunque en 4k baja a la mitad.... ni que decir AMD 290x (500€) o la NVIDIA 780 TI (590€) "no las regalan" rozan justo los 60 FPS en 2.5k........... por lo tanto lo que digo es que AMD y Nvidia tienen un largo camino que recorrer tanto en rendimiento como en precios para la RV de calidad.- Aún optimizando todo lo que se quiera un juego... 2.5k y ya no digamos si implementan el 4k son altisimas resoluciones y como vemos requiere gran potencia.
Esta claro que con un AMD 8350 (150€) y una 7970/280x (240€) a dia de hoy "por poco dinero" mueves casi todos los juegos a muy buen nivel (1080p).-
PD. La AMD 295X2 de 8 G.ram vale 1.500€ pero es que la Nvidia GeForce GTX Titan Z 12GB GDDR5 que es menos potente vale 2.800 € . Yo no defiendo a AMD ni mucho menos... pero dentro de la potencia bruta ( lejos de rendimiento-precio) Nvidia en este modelo se lleva la palma.
http://www.pccomponentes.com/asus_geforce_gtx_titan_z_12gb_gddr5.html
Un saludo!
Pero es que te sigues equivocando, a dia de hoy SI que es viable sacar un CV1, obviamente no a 120hz, es que no se porque dices eso ya que con los 120hz para la primera versión comercial ni si quiera se ha especulado, un CV1 a 1440p y 90hz seria muy posible hoy en dia.
Y lo de que graficas como la 290X o 780ti no pasan de 60fps, te sigues confundiendo! Si ves en Guru3D los benchmarks de juegos te das cuenta que estas graficas SOLO bajan de 60fps en 2 o 3 juegos puntuales, como Crysis 3 o Metro Last Light que ahora son lo mas burro que hay en graficos, y todo ello la mayoría de las veces en ULTRA, pero es que esto es una mania, repito. El Tomb Raider te lo corren las 780, ti, 290, X a una media entre 85-100fps entre todas ellas, en ultra excepto el pelo pantene, a 1440. El bioshock infinite al maximo sobre los 70-75fps. El BF4 creo recordar que al max y con msaax2 a 68fps. A mi me parecen numeros cojonudos, porque con bajarle la calidad a alto cualquiera podria llegar a unos estandares de calodae buenos a una tasa de fps que supere los 60. No hace falta ponerlo todo en ultra, o si en ultra no corren a 120fps como rocas decir que no es vible esta resolucion, esto no es asi.
Y eso sin contar el overclocking, que a una 290 o 780 normales le haces overclock y le sacas perfectamente un 8-12%.
La 290 a secas esta muy cerca de la 290X, y vale 360 euros. La gtx780 a secas vale 420 euros. Si te vas a los modelos top es obvio que tienen peor relacion rendimiento-precio.
Y con una r9 280x o gtx770 de 4gb podrias mover facilmente los juegos a 1440p en detalles medio-alguno en alto a 90fps, asi que no se porque seria imposible, imposible es todo en ultra eso esta claro, pero no jugar decente.
Y como te digo la 295 de 8 gb no tiene realmente 8, sino 4, al igual que la Titan Z tiene realmente 6, ya que son dos titan black en sli interno y estas tienen 6gb de memoria.
Y si, nvidia se ha columpiado tremendamente con la titan z que para mi es una estafa, pero eso no me va a hacer que vea con buenos ojos la r9 295x2 que para mi es otro timo, te puedes montar por ese precio un 3way sli o 3way cross de 780s o 290 y te sigue sobrando algo de dinero me parece.
Saludos
"breaker19"Pero es que te sigues equivocando, a dia de hoy SI que es viable sacar un CV1, obviamente no a 120hz, es que no se porque dices eso ya que con los 120hz para la primera versión comercial ni si quiera se ha especulado, un CV1 a 1440p y 90hz seria muy posible hoy en dia.
Y lo de que graficas como la 290X o 780ti no pasan de 60fps, te sigues confundiendo! Si ves en Guru3D los benchmarks de juegos te das cuenta que estas graficas SOLO bajan de 60fps en 2 o 3 juegos puntuales, como Crysis 3 o Metro Last Light que ahora son lo mas burro que hay en graficos, y todo ello la mayoría de las veces en ULTRA, pero es que esto es una mania, repito. El Tomb Raider te lo corren las 780, ti, 290, X a una media entre 85-100fps entre todas ellas, en ultra excepto el pelo pantene, a 1440. El bioshock infinite al maximo sobre los 70-75fps. El BF4 creo recordar que al max y con msaax2 a 68fps. A mi me parecen numeros cojonudos, porque con bajarle la calidad a alto cualquiera podria llegar a unos estandares de calodae buenos a una tasa de fps que supere los 60. No hace falta ponerlo todo en ultra, o si en ultra no corren a 120fps como rocas decir que no es vible esta resolucion, esto no es asi.
Y eso sin contar el overclocking, que a una 290 o 780 normales le haces overclock y le sacas perfectamente un 8-12%.
La 290 a secas esta muy cerca de la 290X, y vale 360 euros. La gtx780 a secas vale 420 euros. Si te vas a los modelos top es obvio que tienen peor relacion rendimiento-precio.
Y con una r9 280x o gtx770 de 4gb podrias mover facilmente los juegos a 1440p en detalles medio-alguno en alto a 90fps, asi que no se porque seria imposible, imposible es todo en ultra eso esta claro, pero no jugar decente.
Y como te digo la 295 de 8 gb no tiene realmente 8, sino 4, al igual que la Titan Z tiene realmente 6, ya que son dos titan black en sli interno y estas tienen 6gb de memoria.
Y si, nvidia se ha columpiado tremendamente con la titan z que para mi es una estafa, pero eso no me va a hacer que vea con buenos ojos la r9 295x2 que para mi es otro timo, te puedes montar por ese precio un 3way sli o 3way cross de 780s o 290 y te sigue sobrando algo de dinero me parece.
Saludos
Bueno ... cada uno tiene su opinión... yo tengo la 290x, el i7-4820K y un monitor a 120Hz. He probado muchos juegos y muchas combinaciones...
y lo de mover facilmente los juegos a 1440p (2.5k) en detalles medio-alguno en alto a 90fps no lo veo tan claro en juegos como dios manda.-
Saludos!!
*Duplicado*
Creo que Kaelh se esta equivocando de lleno, ni battlefield 4, ni crysis 3, ni metro last night son juegos de RV.
Cuando están desarrollando un juego especifico para rv los desarrolladores optimizaran para que funcionen en gráficas con un precio inferior de 400-500€, a 90fps constantes y 1440p, si no consiguen eso bajaran la calidad gráfica.
Una empresa debe mirar para tener un gran abanico de posibles clientes, si hacen un juego en el que solo lo pueden mover "cuatro" ordenadores, pues como máximo tendrán "cuatro" ventas, pero si el juego esta "recortado" para que funcione en una cantidad considerable de ordenadores los beneficios seran mayores.
Dear Esther tiene una calidad grafica aceptable para rv y puede correr a 150 fps y 1440p con una gráfica gama media, ese es el tipo de juegos que tienen un futuro próximo alentador.
Desarrollar para monitor es totalmente distinto a hacerlo para rv.
Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com
Bueno chicos ya veremos que pasa no quiero que se me interprete mal ...
Ojala se pongan las pilas (AMD y Nvidia) y programadores para sacar al mercado juegos optimizados y gráficas con un rendimiento-precio excelente en el futuro que impulse aún mas la RV para tener altas resoluciones, buenas texturas y buen resfresco.
Un saludo gente!
Yo creo que pasando de los 60 HZ y no habiendo altibajos, la experiencia será buena. Ya tendremos tiempo dentro de unos años de disfrutar de superresoluciones con increibles tasas de refresco, pero no es plan de gastarse más de 3000 euros en un equipo. Yo me espero para cambiar mi equipo a la salida del CV1 (a no ser que se rompa antes, que ya tiene 6 años ), Los juegos qu me interesan todavía me andan y para probar unas cuantas demos en el DK2 me sobra (no, no sobra mucho ). Cuanto más me espere a cambiarlo podre comprar mejor equipo por el mismo dinero.
Lo interesante es que salgan ya los HMDs y software para que las compañías de hardware empiecen a desarrollar hardware específico para la realidad virtual.
Excelente la GUÍA, seguiré este hilo de cerca, gracias
20 Abr 2014 21:23
Mensajes: 289
Ubicación: Sistema Solar
Visores
Muy buenas a todos. Al final he terminado pillándome un equipo por piezas que me montaré en unos días y me gustaría saber vuestra opinión pues acabo de volver del universo Mac y estoy bastante desactualizado en Pc.. En principio me he cogido un equipo que pueda valerme para experimentar y jugar en el DK2 de sobra (espero) y por supuesto para componer, que es a lo que me dedico siempre que puedo..
En fin a ver que os parece.
Placa. Msi Gaming 5
Micro I7 4790
16 GB RAM g.skill DDR3 2400 (16Gb + en no demasiado tiempo)
Asus R9 290x
Discos SSD y 3,5 Sata
Seasonic X750W SemiFANLESS Gold. Modular
Cooler Master Seidon 120M
Y los demás elementos ...
Ya os digo que he pasado tanto tiempo alejado del Pc que no se sí realmente esto va a ser suficiente para disfrutar aceptablemente bien también cuando salga la versión comercial.. Aunque quizá nadie lo sabe...
Y bien.. Que os parece? Para cuanto tiempo diríais que me da un equipo así?
Gracias y saludos a todos.
