Tema: [Encuesta] Pantalla del CV1

Página 7 de 12

Mensajes

  • albertopina1

    17 Nov 2013 19:40

    Mensajes: 4914

    Visores

    Meta Quest 3
    albertopina1 » 6 NOV 2014  20:52
    "enrolao84"
    "albertopina1"
    "breaker19"Otra cosa que quedó páginas atrás y no lo entiendo, que lo comentó Albertopina1 me parece.

    Porqué las lentes tipo "gota" del CB indican ratio 21:9?


    A mi poco entender de óptica, para ver una imagen [size=150]casi[/size] cuadrada en tamaño como lo es en el DK2 (1080x960), hace falta una lente redonda, pero si la imagen es más alargada, como en una relación 21:9, si utilizaramos una lente redonda se deformaría muchisimo la imagen cuando mirasemos al lateral, asi que supongo que la lente tipo gota es para tener menos deformación cuando miramos a un lateral en una imagen alargada.


    Perdona pero ni 16:9 ni 21:9 son cuadradas. Cuadrada seria 18:9 con el formato de oculus de partir la imagen en 2.

     

    ¿Leiste lo de casi?

    Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com

    0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 6 NOV 2014  20:56
    "albertopina1"

    ¿Leiste lo de casi?

     

    Si claro, pero 16:9 es CASI cuadrada (cuadrada seria 18:9) y 21:9 tambien es CASI cuadrada.

     

    16 es el 88.8% de 18 y 21 es 116.6% de 18

    0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  20:58

    21:9 casi cuadrado? yo tambien difiero de los que es un casi cuadrado.

    0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  21:01

    y 18:9 no es cuadrado

    0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 6 NOV 2014  21:04
    "knack"21:9 casi cuadrado? yo tambien difiero de los que es un casi cuadrado.

     

    Mira a 16:9 le falta 11.2% para ser cuadrado, y a 21:9 le sobra 16.6% de ser cuadrado.

     

    Es decir, que entre 16:9 y 21:9 solo hay de diferencia de 5.4% para ser cuadrado. O mejor dicho, 16:9 solo es un 5.4% mas cuadrado que 21:9

     

    Ahora puedes diferir, claro.

     

    (recordemos que sacan 2 pantallas por tanto 18:9 serian 2 pantallas cuadradas - 1 por cada ojo)

    0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 6 NOV 2014  21:05
    "knack"y 18:9 no es cuadrado

     

    No, pero 18:9 con 2 pantallas en horizontal si es cuadrado pues salen 2 pantalas de 9:9 que si son cuadradas

    0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  21:09

    ah vale ya pillo lo que quieres decir, pero la pantalla no es cuadra ni de lejos.

    0
  • albertopina1

    17 Nov 2013 19:40

    Mensajes: 4914

    Visores

    Meta Quest 3
    albertopina1 » 6 NOV 2014  21:10
    "knack"21:9 casi cuadrado? yo tambien difiero de los que es un casi cuadrado.

     

    Teneis que volver a leer el comentario, digo que una relacion de aspecto de 16:9 suelta dos imagenes casi cuadradas (8:9), y que una relacion de aspecto 21:9 salen dos imagenes alargadas (10.5:9).

     

    Esta claro que con una lente redonda con una imagen 8:9 notareis más deformación a los laterales que arriba y abajo, ya que la imagen es más alta que ancha. Y con una lente tipo "gota" esto se soluciona, incluso que permite relaciones de aspecto más alargadas.

     

    Pienso que una lente tipo "gota" permite un Fov horizontal mayor, tambien comente en otro hilo que el Hdmi 2.0 soporta imagen ultrapanoramica (21:9).

     

    Pero aún asi sigo teniendo mis dudas sobre que máquina puede mover esa cantidad ingente de pixeles en estereo, y si el Hdmi 2.0 es capaz de pasar esa resolución a más de 90hz...

    Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com

    0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  21:17

    ni idea pero si no puede HMDI podra el DP ¿no?, y como vas a necesitar una tarjeta potente tampoco es mucho problema tener que conectarla a una con DP.

    0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 2375

    Visores

    Pico 4
    breaker19 » 6 NOV 2014  21:19
    "knack"No me ofender breaker19, llevo suficientemente POCO tiempo en esto como para que no me ofendan esas cosas, y además conozco mis limitaciones.

    De todas formas hay muchas cosas que da igual, en RV lo más importante (lo que más traga) es lo que limita a todos.

    Un profesional te puede hacer un personaje con 20k de poligonos parezca mejor que uno tuyo de 30k. Puede hacer una escena curradisima con texturas y etc, pero el tesa, las shaders y todo eso, que es justamente lo que traga más los formulas son las mismas. Vamos aunque pongas 200 trabajadores no van a poder utilizar las mismas que 1 en una escena, no van a poder utilizar sombras, ni luces dinamicas o muy muy contadas y baja calidad, las mismas que cualquier otro por que te limita la tarjeta grafica. Como dije en mil ocasiones es problema unico de fuerza de calculo bruto, no de hacer las cosas mejor. (a lo que más traga me refiero)

    La prueba es el mismo demo que pusistes tu de EPIC, que quitaron mucho y trucaron otro tanto (creo recordar que fueron 2 en 3 semanas eso si reutilizando cosas), si lo hubieran conseguido con sombras y luces dinámicas reales te daría la razón.

    Y son esas cosas a las que me refiero, la resolución y otros temas como ya tengo dicho no es tan dramatico, mi demo con 500.000 poligonos en la escena tira a 1440/90fps . Claro que un profesional sacaria más de esos 500.000 poligonos, pues evidemente.

    Pero yo tengo 4 personajes con buena calidad en mi demo y una estancia al estilo REALISTICRENDER tirando perfectamente tambien, evidentemente con las limitaciones que te digo. Puse esta imagen en su dia de uno de ellos i.imgur.com/1pc2Aef.png y era una base para modelar y mejorar ahora esta mejor, con ropa y todo. Como ves no es algo lowpoly.

    Por otro lado lo que veas a lo que pruebes en el momento de la realidad siempre hay un cacho. (me refiero por lo de Loading Human y demás.)

     

    Bueno, lo decía principalmente porque sé que es una frase que puede sentar mal o algo, y como me he dado cuenta algunas veces que me expreso lo hago mal y no me gustaría tener un nuevo pique cuando realmente lo quería decir de buenas.. solo para que sepas con la intención que voy.

     

    Yo no voy a replicarte en eso tío, tu eres el desarrollador, no yo, sabes mas que yo sobre ese tema así que no tiene ningún sentido que te replique.. sin embargo sigo pensando que no será lo mismo una demo de un único desarrollador a un juego optimizado por un equipo con experiencia.

     

    Es que me parece de lógica.. tú mismo, con la gráfica que tienes (R9 290) sabes que tiras el BF4 con toda esa espectacularidad al máximo a más de 100fps, ¿cómo es posible que tires una demo tuya a 70fps? no me entra en la cabeza.

     

    También, como ha puesto otro compañero en otro tema, el Alien Isolation, un juego con calidad gráfica AAA en ultra le va en el DK2 a 75fps perfectamente estables. ¿Cómo es posible que Caffeine vaya a 20/30fps? Pues no me lo explico.. sin duda la optimización juega Y MUCHO un papel importantísimo aquí.

     

    Lo de Epic Showdown no hay que tomarlo como referencia tampoco aunque yo haya puesto el ejemplo, sí que utilizan trucos y supongo que estará scriptado.. de todas formas lo han hecho 4 o 5 trabajadores con un mes! Qué se puede hacer ahí? No trabajarán ni se esforzarán igual en una demo que van a mostrar 2 minutos que para un juego que haya que vender.. no?

     

    "albertopina1"En cuanto a lo que se refiere al hilo, creo que para que el CV1 tengan las ventas que tienen previstas, deberían funcionar todos los juegos en calidad media en una 970.

    Lo que quiero decir con esto es, que contando que el sdk esta muy verde y con el contenido que hay tambien lo esta, estamos sudando sangre para que funcionen los juegos con el DK2 a 1080p y 75 fps, incluso, gente de EPIC que ha tenido que optimizar una demo tecnologica, incluso haciendo sombras falsas y con lightmaps para conseguir 90 fps en una 980.

    ¿Como vamos a mover resoluciones de 21:9 y 1440p? ¿Con un sli de 980 como minimo? ¿1.100€ en gráficas para mover graficos en calidad baja?

    La solución más facil suele ser la re-solución correcta. 2560x1440p.

    Una cosa es que el CV1 sea para entusiastas, y otra cosa es que sea para millonarios con un ordenador de la NASA, y esa publicidad es malisima.

     

    El SDK y el contenido está verde no, verdísimo. Por eso lo principal aquí es el software, no el hardware, porque hardware realmente sobra para 1440p. ¿Que no sobra para tirarlo todo al máx? Pues muy bien, pero una 970, gráfica de 350€, que tenga como objetivo correr los juegos en medio.. como que no.

     

    De todas formas, 3360x1440 21:9 no es nada del otro mundo, ni mucho menos se requiere lo mismo que a 4k, de hecho es una variación por ratio de la resolución 1440p (la tienes en ratio 16:9, 2560x1440, en ratio 16:10 2560x1600 y en ratio 21:9, 3360x1440) y la diferencia de píxels realmente no superará el 25%, con lo que el impacto en el rendimiento podrá ser, como mucho muchísimo del 20%. Tampoco es para tanto. El 3k y 4k ya son otra cosa.. pero el hardware actual es perfectamente capaz de correr los juegos a esa resolución.. y de hecho, Crescent Bay lo mas seguro es que usase esa pantalla a 3360x1440.

     

    Ni mucho menos hace falta un sli de 980 para mover juegos a 3360x1440.. es como digo.. lo que cuenta es la optimización. No es normal, que en el DK2 Alien Isolation, un juego COMPLETO, con una calidad gráfica que se ventila a todas las demos que hay corra a 75fps estables y las demos corran a 30fps y a trompicones. Tampoco es normal que una gráfica como la R9 290 corra el BF4 a más de 100fps a 1080p y otras demos a 70fps. Eso no es normal, con lo que el problema no es ni el hardware, ni la futura pantalla del CV1, sino el software y la optimización, pero ten por seguro que Oculus no va a dejar que pase esto, cuando el CV1 esté a la venta estarán mas que espabilados y con juegos COMERCIALES bien optimizados que puedan correr en la mayoría de PCs, porque los principales perjudicados no seríamos nosotros, sino ellos, que lo verían en sus ventas.

     

    Ya llegarán juegos en condiciones como Alien Isolation que podamos correr, también seguramente Thief, que incluía archivos de configuración de Oculus Rift en el juego y que lo mostraron con Project Morpheus corriendo en un pc.

    0
  • albertopina1

    17 Nov 2013 19:40

    Mensajes: 4914

    Visores

    Meta Quest 3
    albertopina1 » 6 NOV 2014  21:22
    "knack"ni idea pero si no puede HMDI podra el DP ¿no?, y como vas a necesitar una tarjeta potente tampoco es mucho problema tener que conectarla a una con DP.

     

    DisplayPort no tiene un potencial ilimitado!!! Creo que son 21gb/s mientras que el Hdmi 2.0 son 20gb/s.

     

    Mi predicción es 2560x1440 a 120hz.

    Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com

    0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 2375

    Visores

    Pico 4
    breaker19 » 6 NOV 2014  21:25

    A 2560x1440 todavía tiene un pase.. a 120hz te puedes olvidar casi por completo.. ya dijeron que eso es lo que buscan para un futuro, es obvio que para el futuro tienen que dejar algo.. y que el Crescent Bay es lo mas próximo que está al CV1 y se parecerá mucho. En el artículo que puse antes, Epic tenía que adaptar la demo del Crescent Bay para que corriese a 90fps. Así que eso creo que es una pista muy grande, con lo que para mi queda casi confirmado que será a 90hz..

    0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  21:26

    Palmer ya dijo en el pasado que el CV1 iba a tener una resolución de 3819x2159, así que no sé que discutís aquí.

     

    Ah, y si pensáis que miento, iba a buscar la entrevista en la que lo ha dicho, pero luego he dicho... que coño ¡que lo busque el que no me crea!

     

    La verdad es que sólo puedo descojonarme con algunos razonamientos xD

    0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  21:29
    "breaker19"
    Es que me parece de lógica.. tú mismo, con la gráfica que tienes (R9 290) sabes que tiras el BF4 con toda esa espectacularidad al máximo a más de 100fps, ¿cómo es posible que tires una demo tuya a 70fps? no me entra en la cabeza.

    También, como ha puesto otro compañero en otro tema, el Alien Isolation, un juego con calidad gráfica AAA en ultra le va en el DK2 a 75fps perfectamente estables. ¿Cómo es posible que Caffeine vaya a 20/30fps? Pues no me lo explico.. sin duda la optimización juega Y MUCHO un papel importantísimo aquí.

    Lo de Epic Showdown no hay que tomarlo como referencia tampoco aunque yo haya puesto el ejemplo, sí que utilizan trucos y supongo que estará scriptado.. de todas formas lo han hecho 4 o 5 trabajadores con un mes! Qué se puede hacer ahí? No trabajarán ni se esforzarán igual en una demo que van a mostrar 2 minutos que para un juego que haya que vender.. no?

     

    No, me has entendido mal, la prueba de FOV no era mi demo, era una demo de EPIC, no me acuerdo cual, mi demo tira a 110-120 fps en monitor (o más esta capado a 120) 90-95 en rift.

     

    Yo me pase un par de semanas a "jornada completa"(dada mi inexperiencia) probando cada una de las cosas y efectos para ver cuanto tragaba en RV cada cosa, que podia utilizar y que no, cuantos poligonos, cuantos draw calls, que efectos y en que cantidad, que tiraba de la CPU y que de la grafica, etc

     

    La charla de rendimiento de EPIC a mi no me dijo nada, llego tarde para mi, yo ya habia probado todo y ya sabia lo que podía y no podía utilizar. La charla reafirmo lo que habia visto y lo que llevaba diciendo yo en este foro desde hace meses

     

    La de caffeine ni idea, no lo conozco, posiblemente sea tema de luces dinamicas, efectos y tal... demasiadas, pero en RV no tienes ese problema por que no las puedes utilizar si quieres que tire a 90fps

     

    Esa demo de EPIC sin currartela y aprovechando cosas como hicieron de su juego la haces en una semana. Sin duda se lo curraron y mucho.

    0
  • imho

    7 Mar 2014 06:22

    Mensajes: 1552

    Visores

    Meta Quest 3
    imho » 6 NOV 2014  21:34
    "Lukimator"Palmer ya dijo en el pasado que el CV1 iba a tener una resolución de 3819x2159, así que no sé que discutís aquí.

    Ah, y si pensáis que miento, iba a buscar la entrevista en la que lo ha dicho, pero luego he dicho... que coño ¡que lo busque el que no me crea!

    La verdad es que sólo puedo descojonarme con algunos razonamientos xD

     

    pues si supieses lo que nos ocurre a otros con algunos tuyos...xDD

    0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  21:35
    "imho"
    "Lukimator"Palmer ya dijo en el pasado que el CV1 iba a tener una resolución de 3819x2159, así que no sé que discutís aquí.

    Ah, y si pensáis que miento, iba a buscar la entrevista en la que lo ha dicho, pero luego he dicho... que coño ¡que lo busque el que no me crea!

    La verdad es que sólo puedo descojonarme con algunos razonamientos xD


    pues si supieses lo que nos ocurre a otros con algunos tuyos...xDD
    Claro que sí, desde las sombras somos todos los reyes del mambo. Aunque para quedar en evidencia en cada aparición es normal
    0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 2375

    Visores

    Pico 4
    breaker19 » 6 NOV 2014  21:35

    Pero es que estamos en las mismas.. sigo pensando lo mismo.. como puede Alien Isolation correr en ultra a 75fps estables en el DK2, siendo un juego completo y con graficazos, que se ventila a cualquier demo, y estas no llegar a los 75fps o tener mal rendimiento? No me explico esto.

     

    Yo pienso que son problemas de optimización, y que cuando el SDK madure, el "modo oculus" no comerá tantísimos recursos, porque es demencial. Tarjetas de la 290 para arriba no deberían tener problemas algunos.

    0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  21:37
    "breaker19"Pero es que estamos en las mismas.. sigo pensando lo mismo.. como puede Alien Isolation correr en ultra a 75fps estables en el DK2, siendo un juego completo y con graficazos, que se ventila a cualquier demo, y estas no llegar a los 75fps o tener mal rendimiento? No me explico esto.

    Yo pienso que son problemas de optimización, y que cuando el SDK madure, el "modo oculus" no comerá tantísimos recursos, porque es demencial. Tarjetas de la 290 para arriba no deberían tener problemas algunos.
    El rendimiento habrá que valorarlo cuando haya juegos hechos por equipos relativamente grandes de gente desde cero para Oculus. Ahora mismo lo que hay es todo sacado de Unity o UE4 tal cual en su mayor parte, y así es complicado que salga un buen rendimiento creo yo
    0
  • albertopina1

    17 Nov 2013 19:40

    Mensajes: 4914

    Visores

    Meta Quest 3
    albertopina1 » 6 NOV 2014  21:39
    "breaker19"A 2560x1440 todavía tiene un pase.. a 120hz te puedes olvidar casi por completo.. ya dijeron que eso es lo que buscan para un futuro, es obvio que para el futuro tienen que dejar algo.. y que el Crescent Bay es lo mas próximo que está al CV1 y se parecerá mucho. En el artículo que puse antes, Epic tenía que adaptar la demo del Crescent Bay para que corriese a 90fps. Así que eso creo que es una pista muy grande, con lo que para mi queda casi confirmado que será a 90hz..

     

    ¿que diferencia hay entre fabricar una pantalla a 90hz y otra 120hz? Despues podrás correr los juegos a lo que pueda tu máquina, lo que esta claro es que con CB de "presencia" se ha hablado poco y creo que el refresco/tasa de frames tiene la culpa. Y dijeron que con la versión comercial "asegurarían" la presencia.

     

    Recuerdame lo que dijo Abrash de requerimientos básicos para conseguir la presencia, 95hz/fps como minimo, en cambio solo dijo que hacia falta 1920x1080 de resolución, asi que una alta tasa de frames es más importante que la resolución, y el pavo este sabe más que tu y que yo juntos.

     

    Con el Cv2 va a ser tecnicamente muy parecido al Cv1 pero esteticamente muy superior, (pienso yo), ya que si el Cv2 es para másas, incluso para conectarlo a moviles no le van a poner a 8k.

    Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com

    0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  21:41
    "albertopina1"
    "breaker19"A 2560x1440 todavía tiene un pase.. a 120hz te puedes olvidar casi por completo.. ya dijeron que eso es lo que buscan para un futuro, es obvio que para el futuro tienen que dejar algo.. y que el Crescent Bay es lo mas próximo que está al CV1 y se parecerá mucho. En el artículo que puse antes, Epic tenía que adaptar la demo del Crescent Bay para que corriese a 90fps. Así que eso creo que es una pista muy grande, con lo que para mi queda casi confirmado que será a 90hz..


    ¿que diferencia hay entre fabricar una pantalla a 90hz y otra 120hz? Despues podrás correr los juegos a lo que pueda tu máquina, lo que esta claro es que con CB de "presencia" se ha hablado poco y creo que el refresco/tasa de frames tiene la culpa. Y dijeron que con la versión comercial "asegurarían" la presencia.

    Recuerdame lo que dijo Abrash de requerimientos básicos para conseguir la presencia, 95hz/fps como minimo, en cambio solo dijo que hacia falta 1920x1080 de resolución, asi que una alta tasa de frames es más importante que la resolución, y el pavo este sabe más que tu y que yo juntos.

    Con el Cv2 va a ser tecnicamente muy parecido al Cv1 pero esteticamente muy superior, (pienso yo), ya que si el Cv2 es para másas, incluso para conectarlo a moviles no le van a poner a 8k.
    Yo sinceramente creo que ni ellos tienen claro aún los requisitos generales de la presencia. Eso que dijo Abrash de la resolución choca de frente con lo que han dicho en Connect de que no puede haber screendoor. Podrías poner un filtro sí, pero creo que a esa resolución sería muy evidente, a no ser que se refiriese a 1080p por ojo, cosa que no daba a entender la diapositiva. Hasta que tengamos el CV1 en las manos no lo sabremos
    0
Página 7 de 12

Usuarios navegando por este foro: