"albertopina1""breaker19"A 2560x1440 todavía tiene un pase.. a 120hz te puedes olvidar casi por completo.. ya dijeron que eso es lo que buscan para un futuro, es obvio que para el futuro tienen que dejar algo.. y que el Crescent Bay es lo mas próximo que está al CV1 y se parecerá mucho. En el artículo que puse antes, Epic tenía que adaptar la demo del Crescent Bay para que corriese a 90fps. Así que eso creo que es una pista muy grande, con lo que para mi queda casi confirmado que será a 90hz..
¿que diferencia hay entre fabricar una pantalla a 90hz y otra 120hz? Despues podrás correr los juegos a lo que pueda tu máquina, lo que esta claro es que con CB de "presencia" se ha hablado poco y creo que el refresco/tasa de frames tiene la culpa. Y dijeron que con la versión comercial "asegurarían" la presencia.
Recuerdame lo que dijo Abrash de requerimientos básicos para conseguir la presencia, 95hz/fps como minimo, en cambio solo dijo que hacia falta 1920x1080 de resolución, asi que una alta tasa de frames es más importante que la resolución, y el pavo este sabe más que tu y que yo juntos.
Con el Cv2 va a ser tecnicamente muy parecido al Cv1 pero esteticamente muy superior, (pienso yo), ya que si el Cv2 es para másas, incluso para conectarlo a moviles no le van a poner a 8k.
Diferencias las debe de haber.. si ya fabricar paneles a 120hz o 144hz para monitor tiene su sobrecoste, pues en esto también lo tendrá. Deben dejar algo para el CV2.. es normal. Si el CV1 aún es una incógnita, el CV2 lo es aún más.. el CV1 también irá dirigido a las masas, ya que es un producto comercial no un development kit. Su intención es vender el CV1 todo lo que puedan, otra cosa es que no esperen que suceda esto hasta el CV2.
Sobre lo de la presencia.. creo que pueden tener el OBJETIVO de que en el CV1 se consiga presencia.. pero en ningún momento te podrán asegurar que vas a sentir presencia, porque eso es algo muy subjetivo de cada uno. Si yo te digo que mi cerebro ya se cree las cosas con un visor casero chusta con el móvil de mi padre, y que el otro día me pegué un susto de aupa en una demo de un laberito en la que me salió un monstruo..XD que vaya descojone tenía mi padre cuando vió el brinco que pegué..xD en cambio habrá otras personas que ni a 4k se lo crean.
También cuenta mucho, en el tema de la presencia, que tu no puedes sentir presencia cuando te van a presentar una demo de diez minutos y te están hablando. Si tu vas a un stand y tienes un tío al lado que te está hablando y la demo dura 10 minutos, no puedes concentrarte y sumergirte de tal forma que sientas presencia. Alomejor esas personas con el crescent bay en sus casas, jugando a algún juego, con las persianas echadas, sin ruidos externos ni nada.. pues puede que sí sientan presencia. Con un tío al lado hablandoles sobre las demos.. en 10 minutos.. eso es imposible.. por mucho que llevase 4k y 120hz. Al menos yo sería incapaz de sentirla así.
Epic optimizó la demo a 90fps.. y si el Crescent Bay es lo mas parecido posible al CV1, yo creo que es un dato importante.. no? Es mi opinión.
"knack""breaker19"Pero es que estamos en las mismas.. sigo pensando lo mismo.. como puede Alien Isolation correr en ultra a 75fps estables en el DK2, siendo un juego completo y con graficazos, que se ventila a cualquier demo, y estas no llegar a los 75fps o tener mal rendimiento? No me explico esto.
Yo pienso que son problemas de optimización, y que cuando el SDK madure, el "modo oculus" no comerá tantísimos recursos, porque es demencial. Tarjetas de la 290 para arriba no deberían tener problemas algunos.
Alien isolation es de pasillos estrechos, y a mi si que me pegaba saltos en los escenarios más grandes.
El SDK puede madurar y ganar algo pero el problema que hay ahora de los shaders seguria siendo lo mismo, las ecuaciones de calculo iguales, y la potencia necesaria sera la misma, y si para calcular una sombra tiene un coste de 1ms (es un decir a boleo y a grosso modo) en RV tardara 2ms y no hay nada que Oculus pueda hacer por que es pura fuerza computacional.
Lo unico que mejore el rendimiento y el coste computacial de las APIS graficas, mejoren los calculos, shaders, etc cosa totalmente ajena a Oculus. Y eso da igual que utilices Unity, Unreal o uno propio. (salvo que utilices API graficas propias).
Alien Isolation creo que no es un juego pasillero (otra cosa es que haya muchos pasillos ya que es una navecita estrecha, en plan dead space) pero me parece que no es pasillero sino semi-sandbox con muchos pasillos, aún no lo jugué, aunque ahí lo tengo. De todas formas, estamos hablando de un juego TERMINADO.. pero, que tu mismo dijiste, su implementación ni si quiera es buena, y aunque te pegara algún tironcillo, supongo que reconocerás que es mejor que el 99% de cosas vistas en el dk2. Si un juego con esos gráficos va supuestamente bien y las demas demos no, pues no sé.. es de mirar creo.
Ese ejemplo que pones de para calcular una sombra tiene un coste de 1ms.. no podría ser, que mediante optimizaciones, se consiguiera que para calcular esa sombra costase 0,5ms? Pues algo así es a lo que me refiero.. a optimizar recursos.
Ya te digo que tu de esto sabrás mas que yo.. pero mi lógica sigue sin dejarme entender como Alien Isolation puede correr mejor que todo lo demás que hay, cuando es un juego completo y tiene gráficos mil veces mejores.. y yo con esa calidad gráfica ya me doy con un canto en los dientes. Con thief igual..
Y tampoco me explico, como vamos a jugar a Kingdom Come: Deliverance.. Star Citizen.. Project Cars.. Loading Human.. The Old City.. algo tienen que tener bajo la manga.. porque si realmente todo esto estuviera tan negro, no veríamos la RV hasta 2020.
