knob2001Gracias a todos por las opiniones. Y no os cortéis, que la pregunta tiene su miga.
La cosa no va tanto por lo que nos gustaría, sino por la dinámica. Por ejemplo, que Meta este año haya decidido lo que ha decidido es paradigmático de hacia dónde se mueve el sector: países pudientes con usuarios a los que les quema el bolsillo. La reflexión sería: ¿Es lícito informar en el mismo idioma que las marcas excluyen de forma activa? ¿es pertinente generar contenido casi diario sobre negocios que venden sus productos sin tener relación con los comunicadores? (y hablo de Meta pero sabemos que hay muchísimos otros fabricantes/desarrolladores que lo siguen haciendo).
Otra reflexión: YouTube ha creado tantísimos siervos que de un tiempo a esta parte los fabricantes envían productos "por cientos". Crean una marea para que cuando busques, encuentres a millones hablando de ello sin importar cómo. Nosotros ya hemos hablado de ir despacio. No entrar en el juego y sacarlo cuando creamos que tiene sentido hacerlo. Son estas decisiones de las que hablamos.
No queda otra que ir a la contra,... esto es, si el resto del mundo va deprisa y acelerando, abranzando la superficialidad y el relativismo (moral)... tal vez lo suyo sea frenar e ir más despacio, apostándolo todo (o casi todo) a la profesinalidad y la honestidad intelectual, pensando en algun tipo de "salvación", o dicho de otra forma, para no perder toda la coherencia y la "esencia" del proyecto, de los orígenes de aquello que motivó la creación de este medio y de la comunidad que lo compone. Lo sé, fácil decirlo, mucho más complejo llevarlo a la práctica, porque los recursos son muy limitados y la lucha es muy desigual, además, en cuanto aceptas algún tipo de prebenda o favor (un simple descuento o cuenta especial de testeador "garutito" de software que se vaya publicando en alguna de esas tiendas online propietarias), ya no es tan sencillo establecer líneas rojas claras y bien definidas. Por todo ello, aún siendo consciente de que no es posible mantener una pureza absoluta y que toca aceptar alguna que otra incoherencia e incluso alguna pequeña contradicción, lo importante es tener claro las líneas prioritarias y los límites de la estrrategia que se defina, de ahí que no me quede otra que sugerir que adoptéis una posición "quijotesca".
Y para no quedarme ahí, añadiré una breve explicación para recomendar ese calificativo, el de quijotesco. Doy por hecho que aquí abundan los "maduritos", más que nada porque, por simple probabilidad, somos los que buscamos algo más que lo que se puede encontrar en youtube, donde la mayoría de sus creadores se centran más en el envoltorio antes que en el propio contenido, para hacer más fácil, sencillo y rápido el consumo de esos mismos contenidos, orientado principalmente hacia las nuevas generaciones, que son las que representan la mayoría... y en aumento. De ahí que el término quijotesco se entienda bien, de primeras, entre la comunidad roviana... o eso presupongo. En todo caso, añadiré solo unos matices adicionales, mediante un enlace externo a un pequeño artículo que recoje un fragmento de un fabuloso diálogo de una de mis series favoritas. Seguro que Óscar conoce bien a Aaron Sorkin y que se ha tragado casi todo lo que este magnífico escritor y guionista ha creado,... al menos eso es lo que intuyo, porque en su primer comentario de este hilo yo he percibido algún que otro paralelismo 
En este caso, hablamos de la serie "The Newsroom", y de dos de sus personajes principales, MacKenzie McHale y Will McAvoy.
www.dialogicalcreativity.es/2012/10/el-periodista-y-el-quijote-dialogo.html
"La gente querrá las noticias si se las das con integridad. No todo el mundo; incluso no mucha gente: el cinco por ciento. Y el cinco por ciento de algo es lo que marca la diferencia en este país (o de esta comunidad). Así que podemos hacerlo mejor."
"¡Escúchame, sombrío e insufrible mundo! Eres vil y corrupto por demás. Pero un caballero con sus estandartes bravamente desplegados, te arroja el guante a ti”.
)
