Apple detendría la fabricación de Vision Pro a finales de este año

El eyesight es la característica que más critiqué:

-lo han puesto para "ser los primeros", bueno se entiende que quieran eso, pero son demasiados compromisos
-aumenta el peso, pesa y a la gente le cansa el visor cuando lleva media hora
-aumenta el precio, es muy caro, no hay casi usuarios y los devs no ganan nada casi, y apple casi no financia.
-aumenta el consumo-calor, bebe la bateria
-empeora passthrough, desplaza las cámaras de passthrough y hace que no coincida mano real/mano virtual. Falta passthrough funcional, solo tiene passthrough cosmético...

Tengo mucha fe en el SO de Apple pero no podrian ser un poco menos "especiales"?

A mi tampoco me gusta eso de seleccionar con la vista y darle click con "pinch" de la mano. A mi me mola direct touch, es el futuro, tocar la interfaz. Y nos falta un accesorio que nos dé el feedback háptico como un anillo o un dedal. Por ejemplo estas utilizando una app de dj y ves los botones y los tocas como en la realidad

Ya veremos el precio del visor barato, si este costaba entre pitos y flautas los 4000 euros igual el nuevo ronda los 3000e puesto en casa y iva pagado. O quizás se les ha aparecido la virgen (han visto que viene samsung con un visor de unos 2000 euros.) Y quieren competir a mismo rango de precio antes de que sea demasiado tarde.

Y claro va a salir el Apple vision barato y luego el apple vision pro 2

edit:

Supongo que su idea es integrar los visores de realidad mixta en las casas que vive más gente y que veas donde mira el que lleva el visor, y darle algo más de "naturalidad" o "humanidad"... todo muy friki de momento. Y viendo los comentarios de la gente al probar las vision pro se entiende que eso no tenian que ponerlo. Bueno digo eso por decir una de las tantas cosas que tiene que quizás quitaria. El visor sin facial me gusta bastante, es muy compacto, quest 3 tambien me gusta mucho.

Ah la parte delantera de ese cristal o lo que sea... que le pongan un plástico resistente y ligero. Eso tambien es una chorrada premium.

Otro de los factores de encarecer el producto es que su placa es curva y dificulta su montaje, con lo que la placa tendria que ser plana y así ahorraria costes.

Las pantallas dijeron que la mitad salian con fallos y les salia mas a cuenta repararlas que tirarlas. O algo así...

Tampoco es tan fino el visor, el problema es la distancia del visor a los ojos, que no lo recorta, y para eso haria falta otro diseño/tecnología de lentes.

Y no se si con las nuevas pantallas de menor resolución y mayor tamaño igual pueden lograr mayor NITIDEZ EFECTIVA que AVP, y ya puestos que Quest 3, entonces si le meten un procesador mas modesto va a encarar bien esa resolución. Se ve que uno de los problemas de las microoled es que son tan pequeñas que las lentes tienen que ampliar y ahí no resuelven bien del todo.

Entonces un visor con specs mas modestas seguro triumfa mas.

Otro error de muchos visores es que los imaginan para ir como unas gafas de esquiar, y mientras lleve hardware eso va a pesar y es un quiero y no puedo. AVP ya puso una correa secundaria... Lo mismo para Bigscreen Beyond y todos los que salgan. A alguno le va a servir pero para la mayoria no.

Recuerdo el discord de realovirtual como se llenaban la boca con AVP antes de que saliera.

Y un ultimo apunte, como comentaron en programas de RoV y en reddit, su SO es un Fork de ipad (o algo así) y tenia que haber sido un FORK de la versión del MAC, y que la gente tenga las apps completas y no las apps de ipad. Pero yo siempre lo imaginé que AVP + iphone + MAC + ..... entonces tambien hace falta el ordenador para trabajar ...

Yo ahora con quest 3 lo veo claro, ahí me falta una cajita extra pequeña, lo justo para que quepa una 5080, como "cajita"

te respondieron abajo, Apple quiere hacer la AR-VR lo mas natural posible con el mundo real, pondria como segundo, su diferenciador, asi como el home en los primero iPhone y hoy es FaceID

Fracaso?, 3500usd/unidadx400.000 visores ( ventas aprox)= 1400.000.000 de dolares en ventas de Apple visión pro, EN MENOS DE UN AÑO eso sin contar modelos mas caros y complementos, 1400 millones de dolares, estais seguros que ha sido un fracaso? O una estrategia cara a coste del consumidor para crear deseo de posesión del producto y luego darselo en unos años en un visor mas barato?.
Lo que esta claro es que fracaso o no el visor de Apple a hecho que quest 3 sea mucho mejor queriendo competir en muchas cosas relacionadas con el passthrough por ejemplo y esto por supuesto a hecho que la vr se vuelva mas conocida y meta esta vendiendo mas visores, asique fracaso o no con las visión pro todos ganamos.