Pros: Muy cómodo de usar. No permite la entrada de luz. Sonido espectacular usando auriculares Pulse 3D Mandos muy ergonómicos para jugar. Conectas en 2 minutos para tratarse de un visor con cable. Calidad en la representación de los colores gracias a la tecnología OLED. Muy buen tracking.
Contras: El cable según que juego puede llegar a molestar porque te lías dentro del mismo con los pies. Es sensible a la hora de detectar el área de juego con los cambios de luz, haciendo incluso que tengas que repetir el proceso al encenderlo alguna vez entre una sesión y otra. Completamente inútil a oscuras. Nefato para multimedia. Efecto mura. Que no vendan los mandos de manera independiente, un día se te rompe uno y tienes que comprar todo de nuevo.
Quest 3
Pros: Ausencia total de cables lo que implica libertad absoluta. Muy buen tracking y además hasta puedes usar tus propias manos en este caso. Excelente detectando el área de juego y memorizando diferentes zonas simultáneas, permitiendo cambiar de un sitio a otro con total comodidad según mi propia necesidad por el tipo de juego. Buen sonido sin uso de auriculares, aunque no llega al nivel de PlayStation VR2 con los Pulse 3D. Con auriculares podía sonar más fuerte en mi opinión, al menos con los que yo he probado. Fantástico usándolo aún en condiciones de oscuridad. Maravilloso para multimedia. Gran calidad de las lentes . Permite conectar al PC y con Virtual Desktop usando al menos una RTX4060 TI como es mi caso, se ve todo impresionantemente bien sin cable. Mandos muy ergonómicos para jugar. Permite comprar los mandos de manera independiente. Uso de la realidad mixta, yo mismo lo veía un poco chorra al principio sin embargo ahora cada vez le saco más partido.
Contras: No es excesivamente cómodo aún con el strap oficial de Meta, pero ha mejorado frente a Quest 2 y Quest 1 que también tuve en su momento. Entra luz por debajo y no terminas de aislarte completamente. La batería dura demasiado poco. Ligero petardeo de sonido al conectar al PC con Virtual Desktop.
Respecto a los juegos no voy a opinar, eso va en el gusto de cada cual y para mí personalmente hay buenos juegos tanto en la tienda de Meta como en la de Sony. Para otro tipo de contenidos y experiencias, Meta sencillamente gana la partida por goleada.
En cualquier caso estoy encantado con ambos visores y afortunado de poderlos disfrutar, pero soy consciente de que PlayStation VR se acaba con esta generación de consolas. Ya usándolo con Steam no sé ni como irá ni si remontará el vuelo, yo mismo desde luego voy a comprar el adaptador desde el primer día.
He tenido más visores pero he preferido centrarme sólo en lo que uso actualmente.
Sólo comentar que las psvr2, al igual que las Quest, si compras una luz IR (la mía me costó 16 euros en su momento en AliExpress), funciona perfectamente sin luz. De hecho yo juego así, totalmente a oscuras (juego de madrugada casi siempre) y aparte juego sin el facial, mejorando aún más la comodidad. Incluso es aconsejable ponerla si te falla algo el tracking con luz ya que lo mejora notablemente
Pros: Muy cómodo de usar. No permite la entrada de luz. Sonido espectacular usando auriculares Pulse 3D Mandos muy ergonómicos para jugar. Conectas en 2 minutos para tratarse de un visor con cable. Calidad en la representación de los colores gracias a la tecnología OLED. Muy buen tracking.
Contras: El cable según que juego puede llegar a molestar porque te lías dentro del mismo con los pies. Es sensible a la hora de detectar el área de juego con los cambios de luz, haciendo incluso que tengas que repetir el proceso al encenderlo alguna vez entre una sesión y otra. Completamente inútil a oscuras. Nefato para multimedia. Efecto mura. Que no vendan los mandos de manera independiente, un día se te rompe uno y tienes que comprar todo de nuevo.
Quest 3
Pros: Ausencia total de cables lo que implica libertad absoluta. Muy buen tracking y además hasta puedes usar tus propias manos en este caso. Excelente detectando el área de juego y memorizando diferentes zonas simultáneas, permitiendo cambiar de un sitio a otro con total comodidad según mi propia necesidad por el tipo de juego. Buen sonido sin uso de auriculares, aunque no llega al nivel de PlayStation VR2 con los Pulse 3D. Con auriculares podía sonar más fuerte en mi opinión, al menos con los que yo he probado. Fantástico usándolo aún en condiciones de oscuridad. Maravilloso para multimedia. Gran calidad de las lentes . Permite conectar al PC y con Virtual Desktop usando al menos una RTX4060 TI como es mi caso, se ve todo impresionantemente bien sin cable. Mandos muy ergonómicos para jugar. Permite comprar los mandos de manera independiente. Uso de la realidad mixta, yo mismo lo veía un poco chorra al principio sin embargo ahora cada vez le saco más partido.
Contras: No es excesivamente cómodo aún con el strap oficial de Meta, pero ha mejorado frente a Quest 2 y Quest 1 que también tuve en su momento. Entra luz por debajo y no terminas de aislarte completamente. La batería dura demasiado poco. Ligero petardeo de sonido al conectar al PC con Virtual Desktop.
Respecto a los juegos no voy a opinar, eso va en el gusto de cada cual y para mí personalmente hay buenos juegos tanto en la tienda de Meta como en la de Sony. Para otro tipo de contenidos y experiencias, Meta sencillamente gana la partida por goleada.
En cualquier caso estoy encantado con ambos visores y afortunado de poderlos disfrutar, pero soy consciente de que PlayStation VR se acaba con esta generación de consolas. Ya usándolo con Steam no sé ni como irá ni si remontará el vuelo, yo mismo desde luego voy a comprar el adaptador desde el primer día.
He tenido más visores pero he preferido centrarme sólo en lo que uso actualmente.
Sólo comentar que las psvr2, al igual que las Quest, si compras una luz IR (la mía me costó 6 euros en su momento en AliExpress), funciona perfectamente sin luz. De hecho yo juego así, totalmente a oscuras (juego de madrugada casi siempre) y aparte juego sin el facial, mejorando aún más la comodidad. Incluso es aconsejable ponerla si te falla algo el tracking con luz ya que lo mejora notablemente
Muchas gracias por el consejo, lo desconocía completamente. Voy a comprar una en el momento que permitan reservar en la tienda que sea el adaptador de PC para PlayStation VR2.
Pros: Muy cómodo de usar. No permite la entrada de luz. Sonido espectacular usando auriculares Pulse 3D Mandos muy ergonómicos para jugar. Conectas en 2 minutos para tratarse de un visor con cable. Calidad en la representación de los colores gracias a la tecnología OLED. Muy buen tracking.
Contras: El cable según que juego puede llegar a molestar porque te lías dentro del mismo con los pies. Es sensible a la hora de detectar el área de juego con los cambios de luz, haciendo incluso que tengas que repetir el proceso al encenderlo alguna vez entre una sesión y otra. Completamente inútil a oscuras. Nefato para multimedia. Efecto mura. Que no vendan los mandos de manera independiente, un día se te rompe uno y tienes que comprar todo de nuevo.
Quest 3
Pros: Ausencia total de cables lo que implica libertad absoluta. Muy buen tracking y además hasta puedes usar tus propias manos en este caso. Excelente detectando el área de juego y memorizando diferentes zonas simultáneas, permitiendo cambiar de un sitio a otro con total comodidad según mi propia necesidad por el tipo de juego. Buen sonido sin uso de auriculares, aunque no llega al nivel de PlayStation VR2 con los Pulse 3D. Con auriculares podía sonar más fuerte en mi opinión, al menos con los que yo he probado. Fantástico usándolo aún en condiciones de oscuridad. Maravilloso para multimedia. Gran calidad de las lentes . Permite conectar al PC y con Virtual Desktop usando al menos una RTX4060 TI como es mi caso, se ve todo impresionantemente bien sin cable. Mandos muy ergonómicos para jugar. Permite comprar los mandos de manera independiente. Uso de la realidad mixta, yo mismo lo veía un poco chorra al principio sin embargo ahora cada vez le saco más partido.
Contras: No es excesivamente cómodo aún con el strap oficial de Meta, pero ha mejorado frente a Quest 2 y Quest 1 que también tuve en su momento. Entra luz por debajo y no terminas de aislarte completamente. La batería dura demasiado poco. Ligero petardeo de sonido al conectar al PC con Virtual Desktop.
Respecto a los juegos no voy a opinar, eso va en el gusto de cada cual y para mí personalmente hay buenos juegos tanto en la tienda de Meta como en la de Sony. Para otro tipo de contenidos y experiencias, Meta sencillamente gana la partida por goleada.
En cualquier caso estoy encantado con ambos visores y afortunado de poderlos disfrutar, pero soy consciente de que PlayStation VR se acaba con esta generación de consolas. Ya usándolo con Steam no sé ni como irá ni si remontará el vuelo, yo mismo desde luego voy a comprar el adaptador desde el primer día.
He tenido más visores pero he preferido centrarme sólo en lo que uso actualmente.
Sólo comentar que las psvr2, al igual que las Quest, si compras una luz IR (la mía me costó 6 euros en su momento en AliExpress), funciona perfectamente sin luz. De hecho yo juego así, totalmente a oscuras (juego de madrugada casi siempre) y aparte juego sin el facial, mejorando aún más la comodidad. Incluso es aconsejable ponerla si te falla algo el tracking con luz ya que lo mejora notablemente
Muchas gracias por el consejo, lo desconocía completamente. Voy a comprar una en el momento que permitan reservar en la tienda que sea el adaptador de PC para PlayStation VR2.
El precio es asequible completamente, gracias por el enlace. Me das una alegría, no sé si jugaré mucho en Steam pero sí que quiero usar PlayStation VR2 con Virtual Home Theather por las noches en PCVR.
Pros: Muy cómodo de usar. No permite la entrada de luz. Sonido espectacular usando auriculares Pulse 3D Mandos muy ergonómicos para jugar. Conectas en 2 minutos para tratarse de un visor con cable. Calidad en la representación de los colores gracias a la tecnología OLED. Muy buen tracking.
Contras: El cable según que juego puede llegar a molestar porque te lías dentro del mismo con los pies. Es sensible a la hora de detectar el área de juego con los cambios de luz, haciendo incluso que tengas que repetir el proceso al encenderlo alguna vez entre una sesión y otra. Completamente inútil a oscuras. Nefato para multimedia. Efecto mura. Que no vendan los mandos de manera independiente, un día se te rompe uno y tienes que comprar todo de nuevo.
Quest 3
Pros: Ausencia total de cables lo que implica libertad absoluta. Muy buen tracking y además hasta puedes usar tus propias manos en este caso. Excelente detectando el área de juego y memorizando diferentes zonas simultáneas, permitiendo cambiar de un sitio a otro con total comodidad según mi propia necesidad por el tipo de juego. Buen sonido sin uso de auriculares, aunque no llega al nivel de PlayStation VR2 con los Pulse 3D. Con auriculares podía sonar más fuerte en mi opinión, al menos con los que yo he probado. Fantástico usándolo aún en condiciones de oscuridad. Maravilloso para multimedia. Gran calidad de las lentes . Permite conectar al PC y con Virtual Desktop usando al menos una RTX4060 TI como es mi caso, se ve todo impresionantemente bien sin cable. Mandos muy ergonómicos para jugar. Permite comprar los mandos de manera independiente. Uso de la realidad mixta, yo mismo lo veía un poco chorra al principio sin embargo ahora cada vez le saco más partido.
Contras: No es excesivamente cómodo aún con el strap oficial de Meta, pero ha mejorado frente a Quest 2 y Quest 1 que también tuve en su momento. Entra luz por debajo y no terminas de aislarte completamente. La batería dura demasiado poco. Ligero petardeo de sonido al conectar al PC con Virtual Desktop.
Respecto a los juegos no voy a opinar, eso va en el gusto de cada cual y para mí personalmente hay buenos juegos tanto en la tienda de Meta como en la de Sony. Para otro tipo de contenidos y experiencias, Meta sencillamente gana la partida por goleada.
En cualquier caso estoy encantado con ambos visores y afortunado de poderlos disfrutar, pero soy consciente de que PlayStation VR se acaba con esta generación de consolas. Ya usándolo con Steam no sé ni como irá ni si remontará el vuelo, yo mismo desde luego voy a comprar el adaptador desde el primer día.
He tenido más visores pero he preferido centrarme sólo en lo que uso actualmente.
Sólo comentar que las psvr2, al igual que las Quest, si compras una luz IR (la mía me costó 6 euros en su momento en AliExpress), funciona perfectamente sin luz. De hecho yo juego así, totalmente a oscuras (juego de madrugada casi siempre) y aparte juego sin el facial, mejorando aún más la comodidad. Incluso es aconsejable ponerla si te falla algo el tracking con luz ya que lo mejora notablemente
Muchas gracias por el consejo, lo desconocía completamente. Voy a comprar una en el momento que permitan reservar en la tienda que sea el adaptador de PC para PlayStation VR2.
BettoramoneTercero, eso no quita que lo que dice y comprueba el video no sea verdad. Para pc no es un buen visor el quest, que sea el mas usado si es cierto, porque tiene una relacion precio producto muy buena.
No niegas ni afirmas que Quest 3 sea el mejor visor pero afirmas que Quest 2 con la misma latencia no es un buen visor
Intentas parecer imparcial pero no te sale.
No no. lo que explica el video y lo que digo yo es que quest ya sea 2 o el 3 tiene una latencia bastante mayor comparado a un visor nativo. bajo mi pùnto de vista igualmente es un buen visor (lo explico en el `post) que tiene muchas cosas positivas pero en pc yo prefiero jugar con la latencia de un nativo. tal como explica el video que creo nunca viste. que no sea un buen visor para usar en pc, no significa que no se pueda obtener una buena experiencia configurando bien el virtual desktop- una cosa no quita la otra- bueno eso. espero que se haya entendido, saludos!
Creo que la mayoría prefiere la calidad de imagen a la latencia ridícula que se obtiene al jugar con un visor con mucha menos resolución como es rifts.
-compresion de imagen y Latencia adicional generada por el uso del streaming. con virtual desktop bien configurado se consigue una latencia aceptable y muy disfrutable.
Te contradices porque quest 3 con cable va mas rápido pero te empeñas en usar WIFI con el virtual desktop. El software oficial va muy bien y se puede tunear mucho más. Yo creo que deberias de dejar de tirar mierda sobre las quest y abrir un hilo pidiendo ayuda.
A muchos nos la pela la diferencia de latencia de jugar wifi a jugar con cable, pero no vamos rajando sobre eso, simplemente los beneficios compensan. Ahora bien todo roviano sabe que hay la opción de jugar con cable, rondan unos cuantos tutos en el foro. Hay muchos que casi solo juegan con sims y al jugar sentado juegan con cable porque no les molesta. A mi un buen cable me costó 13euros en aliexpress, hace años que no lo uso para PCVR.
Jugar en pc con quest es una de las tantas cosas que se pueden hacer, tienen muchas funciones y tambien contenidos exclusivos. La PCVR mola pero la RV esta creciendo en muchas direcciones y en casos de uso, me parece absurdo gastarse mucho dinero en hardware que pronto queda obsoleto... Rift y PSVR2 estan obsoletos, harán su función dedicada y eso, pero la gente no esta para comprarse visores específicos. De esto mismo se habló antes que saliera PSVR2 y comentabamos que salian sin la RM, ahora ha llegado apple y su informática espacial... nada es ni sera lo mismo.
Los visores con display port son de 1000e para arriba, solo tienen sentido si te vas a gastar 2000 o 3000euros en monitores para jugar a sims, entonces un visor te sale hasta mas barato.
BettoramoneTercero, eso no quita que lo que dice y comprueba el video no sea verdad. Para pc no es un buen visor el quest, que sea el mas usado si es cierto, porque tiene una relacion precio producto muy buena.
No niegas ni afirmas que Quest 3 sea el mejor visor pero afirmas que Quest 2 con la misma latencia no es un buen visor
Intentas parecer imparcial pero no te sale.
No no. lo que explica el video y lo que digo yo es que quest ya sea 2 o el 3 tiene una latencia bastante mayor comparado a un visor nativo. bajo mi pùnto de vista igualmente es un buen visor (lo explico en el `post) que tiene muchas cosas positivas pero en pc yo prefiero jugar con la latencia de un nativo. tal como explica el video que creo nunca viste. que no sea un buen visor para usar en pc, no significa que no se pueda obtener una buena experiencia configurando bien el virtual desktop- una cosa no quita la otra- bueno eso. espero que se haya entendido, saludos!
Creo que la mayoría prefiere la calidad de imagen a la latencia ridícula que se obtiene al jugar con un visor con mucha menos resolución como es rifts.
-compresion de imagen y Latencia adicional generada por el uso del streaming. con virtual desktop bien configurado se consigue una latencia aceptable y muy disfrutable.
Te contradices porque quest 3 con cable va mas rápido pero te empeñas en usar WIFI con el virtual desktop. El software oficial va muy bien y se puede tunear mucho más. Yo creo que deberias de dejar de tirar mierda sobre las quest y abrir un hilo pidiendo ayuda.
A muchos nos la pela la diferencia de latencia de jugar wifi a jugar con cable, pero no vamos rajando sobre eso, simplemente los beneficios compensan. Ahora bien todo roviano sabe que hay la opción de jugar con cable, rondan unos cuantos tutos en el foro. Hay muchos que casi solo juegan con sims y al jugar sentado juegan con cable porque no les molesta. A mi un buen cable me costó 13euros en aliexpress, hace años que no lo uso para PCVR.
Jugar en pc con quest es una de las tantas cosas que se pueden hacer, tienen muchas funciones y tambien contenidos exclusivos. La PCVR mola pero la RV esta creciendo en muchas direcciones y en casos de uso, me parece absurdo gastarse mucho dinero en hardware que pronto queda obsoleto... Rift y PSVR2 estan obsoletos, harán su función dedicada y eso, pero la gente no esta para comprarse visores específicos. De esto mismo se habló antes que saliera PSVR2 y comentabamos que salian sin la RM, ahora ha llegado apple y su informática espacial... nada es ni sera lo mismo.
Los visores con display port son de 1000e para arriba, solo tienen sentido si te vas a gastar 2000 o 3000euros en monitores para jugar a sims, entonces un visor te sale hasta mas barato.
Pero es que una cosa no quita la otra no sean tan cavernicolas y abran un poco la cabeza. yo sostengo que el futuro es visores economicos que brinden una buena experiencia como lo es el quest 3. es mas, si tienes una 4090 y pones el quest 3 a 120 fps aunque sea por wifi la latencia es apeeeenas perceptible totalmente comparable a un nativo y solo en juegos como el beatsaber puede llegar a se run problema. dicho esto, YO PREFIERO ser parte de un nicho que prefiere un visor con display port para tener una conexion con latencia minima aunque lo juege a 90fps sin necesidad de irme a los 120 y que ademas sea sin compresion y totalemnte eficiente por no tener que andar haciendo transcoding. de nuevo, YO PREFIERO, pero SOY CONCIENTE que el quest 3 es exclenete y el futuro es un visor calidad precio que le permita lelgar al publico masivo.
no hay contradiccion alguna. si no lo pueden ver. lo lamento mucho ya me cansa el tema.
Que sería de ROV y Meta sin nuestro gran compañero Oldsysop echando pimienta, a veces y no lo digo en broma pienso que podría hacer buenas migas con Palmer y que este se animara con una nueva empresa a hacer realidad ese prototipo Oculus Half Dome con 140º de FOV que tan buena pinta tenía.
Saludos virtuales Oldsysop, y en serio plantéate mi idea y a ver si se hace realidad con algún inversor. Conmigo seguro que tendrían un comprador con un nuevo Rift S o como lo quieran llamar potenciado a tope.
BettoramoneTercero, eso no quita que lo que dice y comprueba el video no sea verdad. Para pc no es un buen visor el quest, que sea el mas usado si es cierto, porque tiene una relacion precio producto muy buena.
No niegas ni afirmas que Quest 3 sea el mejor visor pero afirmas que Quest 2 con la misma latencia no es un buen visor
Intentas parecer imparcial pero no te sale.
No no. lo que explica el video y lo que digo yo es que quest ya sea 2 o el 3 tiene una latencia bastante mayor comparado a un visor nativo. bajo mi pùnto de vista igualmente es un buen visor (lo explico en el `post) que tiene muchas cosas positivas pero en pc yo prefiero jugar con la latencia de un nativo. tal como explica el video que creo nunca viste. que no sea un buen visor para usar en pc, no significa que no se pueda obtener una buena experiencia configurando bien el virtual desktop- una cosa no quita la otra- bueno eso. espero que se haya entendido, saludos!
Creo que la mayoría prefiere la calidad de imagen a la latencia ridícula que se obtiene al jugar con un visor con mucha menos resolución como es rifts.
-compresion de imagen y Latencia adicional generada por el uso del streaming. con virtual desktop bien configurado se consigue una latencia aceptable y muy disfrutable.
Te contradices porque quest 3 con cable va mas rápido pero te empeñas en usar WIFI con el virtual desktop. El software oficial va muy bien y se puede tunear mucho más. Yo creo que deberias de dejar de tirar mierda sobre las quest y abrir un hilo pidiendo ayuda.
A muchos nos la pela la diferencia de latencia de jugar wifi a jugar con cable, pero no vamos rajando sobre eso, simplemente los beneficios compensan. Ahora bien todo roviano sabe que hay la opción de jugar con cable, rondan unos cuantos tutos en el foro. Hay muchos que casi solo juegan con sims y al jugar sentado juegan con cable porque no les molesta. A mi un buen cable me costó 13euros en aliexpress, hace años que no lo uso para PCVR.
Jugar en pc con quest es una de las tantas cosas que se pueden hacer, tienen muchas funciones y tambien contenidos exclusivos. La PCVR mola pero la RV esta creciendo en muchas direcciones y en casos de uso, me parece absurdo gastarse mucho dinero en hardware que pronto queda obsoleto... Rift y PSVR2 estan obsoletos, harán su función dedicada y eso, pero la gente no esta para comprarse visores específicos. De esto mismo se habló antes que saliera PSVR2 y comentabamos que salian sin la RM, ahora ha llegado apple y su informática espacial... nada es ni sera lo mismo.
Los visores con display port son de 1000e para arriba, solo tienen sentido si te vas a gastar 2000 o 3000euros en monitores para jugar a sims, entonces un visor te sale hasta mas barato.
Pero es que una cosa no quita la otra no sean tan cavernicolas y abran un poco la cabeza. yo sostengo que el futuro es visores economicos que brinden una buena experiencia como lo es el quest 3. es mas, si tienes una 4090 y pones el quest 3 a 120 fps aunque sea por wifi la latencia es apeeeenas perceptible totalmente comparable a un nativo y solo en juegos como el beatsaber puede llegar a se run problema. dicho esto, YO PREFIERO ser parte de un nicho que prefiere un visor con display port para tener una conexion con latencia minima aunque lo juege a 90fps sin necesidad de irme a los 120 y que ademas sea sin compresion y totalemnte eficiente por no tener que andar haciendo transcoding. de nuevo, YO PREFIERO, pero SOY CONCIENTE que el quest 3 es exclenete y el futuro es un visor calidad precio que le permita lelgar al publico masivo.
no hay contradiccion alguna. si no lo pueden ver. lo lamento mucho ya me cansa el tema.
Lo unico que digo que eso que dices que es "apeeeenas perceptible" mejora con cable en las quest 3, por lo que no tiene sentido lo que haces y dices, si no te molesta el cable juega con cabe.
A mi precisamente me ha parecido siempre mas responsivo airlink que virtual desktop, como mas natural...
BettoramoneTercero, eso no quita que lo que dice y comprueba el video no sea verdad. Para pc no es un buen visor el quest, que sea el mas usado si es cierto, porque tiene una relacion precio producto muy buena.
No niegas ni afirmas que Quest 3 sea el mejor visor pero afirmas que Quest 2 con la misma latencia no es un buen visor
Intentas parecer imparcial pero no te sale.
No no. lo que explica el video y lo que digo yo es que quest ya sea 2 o el 3 tiene una latencia bastante mayor comparado a un visor nativo. bajo mi pùnto de vista igualmente es un buen visor (lo explico en el `post) que tiene muchas cosas positivas pero en pc yo prefiero jugar con la latencia de un nativo. tal como explica el video que creo nunca viste. que no sea un buen visor para usar en pc, no significa que no se pueda obtener una buena experiencia configurando bien el virtual desktop- una cosa no quita la otra- bueno eso. espero que se haya entendido, saludos!
Creo que la mayoría prefiere la calidad de imagen a la latencia ridícula que se obtiene al jugar con un visor con mucha menos resolución como es rifts.
-compresion de imagen y Latencia adicional generada por el uso del streaming. con virtual desktop bien configurado se consigue una latencia aceptable y muy disfrutable.
Te contradices porque quest 3 con cable va mas rápido pero te empeñas en usar WIFI con el virtual desktop. El software oficial va muy bien y se puede tunear mucho más. Yo creo que deberias de dejar de tirar mierda sobre las quest y abrir un hilo pidiendo ayuda.
A muchos nos la pela la diferencia de latencia de jugar wifi a jugar con cable, pero no vamos rajando sobre eso, simplemente los beneficios compensan. Ahora bien todo roviano sabe que hay la opción de jugar con cable, rondan unos cuantos tutos en el foro. Hay muchos que casi solo juegan con sims y al jugar sentado juegan con cable porque no les molesta. A mi un buen cable me costó 13euros en aliexpress, hace años que no lo uso para PCVR.
Jugar en pc con quest es una de las tantas cosas que se pueden hacer, tienen muchas funciones y tambien contenidos exclusivos. La PCVR mola pero la RV esta creciendo en muchas direcciones y en casos de uso, me parece absurdo gastarse mucho dinero en hardware que pronto queda obsoleto... Rift y PSVR2 estan obsoletos, harán su función dedicada y eso, pero la gente no esta para comprarse visores específicos. De esto mismo se habló antes que saliera PSVR2 y comentabamos que salian sin la RM, ahora ha llegado apple y su informática espacial... nada es ni sera lo mismo.
Los visores con display port son de 1000e para arriba, solo tienen sentido si te vas a gastar 2000 o 3000euros en monitores para jugar a sims, entonces un visor te sale hasta mas barato.
Pero es que una cosa no quita la otra no sean tan cavernicolas y abran un poco la cabeza. yo sostengo que el futuro es visores economicos que brinden una buena experiencia como lo es el quest 3. es mas, si tienes una 4090 y pones el quest 3 a 120 fps aunque sea por wifi la latencia es apeeeenas perceptible totalmente comparable a un nativo y solo en juegos como el beatsaber puede llegar a se run problema. dicho esto, YO PREFIERO ser parte de un nicho que prefiere un visor con display port para tener una conexion con latencia minima aunque lo juege a 90fps sin necesidad de irme a los 120 y que ademas sea sin compresion y totalemnte eficiente por no tener que andar haciendo transcoding. de nuevo, YO PREFIERO, pero SOY CONCIENTE que el quest 3 es exclenete y el futuro es un visor calidad precio que le permita lelgar al publico masivo.
no hay contradiccion alguna. si no lo pueden ver. lo lamento mucho ya me cansa el tema.
Lo unico que digo que eso que dices que es "apeeeenas perceptible" mejora con cable en las quest 3, por lo que no tiene sentido lo que haces y dices, si no te molesta el cable juega con cabe.
A mi precisamente me ha parecido siempre mas responsivo airlink que virtual desktop, como mas natural...
Si airlink se siente más fluido que virtual desktop, es cierto. Pero igual tiene mucha latencia para mi gusto incluso con cable usb. Es que .. cable por USB no tiene NADA que ver con jugar por cable nativo. El dia y la noche en cuanto a latencia-performance-imagen. El usb pierde por todos lados porque sigue haciendo transcoding comprimiendo y descomprimiendo.
