La comunidad de realidad virtual y aumentada desde 2013
Mensajes
El lilnk que te pongo es el de la propia HTC... ( www.htc.com/latam/about/) tienen un listado donde hablan de su tecnología innovadora y que crean productos de calidad... entre ellos las pantallas que te digo.
Ahora... si mienten en su propia pagina oficial, tomando productos de otros como suyos ...
enrolao84Yo tambien lo he pensado pero resultan ciertos problemas:
- Palmer dice que la mejor, bueno no dejaria de serlo pero en este caso no pondrian la mejor pues seria la misma de vive.
Incorrecto. No digo que sea el caso, pero ambos pueden tener la mejor si llevan la misma. No es "mejor" que la de la competencia pero sigue siendo la mejor del mercado. Es la mejor que hay. No veo el fallo semántico por ningún lado.
realbrucestenrolao84Yo tambien lo he pensado pero resultan ciertos problemas:
- Palmer dice que la mejor, bueno no dejaria de serlo pero en este caso no pondrian la mejor pues seria la misma de vive.
Incorrecto. No digo que sea el caso, pero ambos pueden tener la mejor si llevan la misma. No es "mejor" que la de la competencia pero sigue siendo la mejor del mercado. Es la mejor que hay. No veo el fallo semántico por ningún lado.
Es complicado y yo no he dicho que no pueda ser asi.
puede decir "la mejor" entre parentesis, como relacion a "la mejor que existe", pero no puede decir que tiene "la mejor pantalla" pues es como comparativa.
Si te fijas, y es posible, hay 2 posibilidades: la mejor existente o la mejor pantalla, si es la primera posibilidad puede ser cierto teniendo tambien otro visor la misma pantalla, si es la segunda afirmacion no es posible.
De la misma forma que cuando Palmer decia de vender el mejor visor se supone que se referia al mejor en comparativa y no entre otros iguales de buenos y no creo que nadie supusiese que dijese que fuese la mejor y igual a otra.
(aun asi, solo son suposiciones)
Pero en fin, posiblemente es cierto y oculus y vive ofrecen la peor alternativa posible: y a vive tampoco se le ha ocurrido????
¿Sacaron Sony y/o Microsoft las mejores consolas posibles? Pues posiblemente no.
¿Sacarán Oculus y Vive las mejores pantallas?... pues posiblemente SI. O NO. Todo depende que se considere lo mejor y a quien quieren dirigirse. Otro tipo de pantalla de mayor resolución, pero manteniendo el resto de características, a lo peor no la hay, o se va de precio. O simplemente no les interesa sacarla porque se centran mas en lo que un PC de gama media/alta puede ofrecer para gaming y se ''olvidan'' un poco de otros aspectos como el cine, o videos 3D o aplicaciones de menos exigentes como tours virtuales o demás.
Todo se verá.
Lo que si es sorprendente (y/o preocupante ) que dos fabricantes distintos coincidan en las mismas características.
celebrexEl lilnk que te pongo es el de la propia HTC... ( www.htc.com/latam/about/) tienen un listado donde hablan de su tecnología innovadora y que crean productos de calidad... entre ellos las pantallas que te digo.
Ahora... si mienten en su propia pagina oficial, tomando productos de otros como suyos ...
Si he ido a comprobarlo es porque no he visto incompatibilidad y mas habiendo encontrado otro articulo donde dice que compra pantallas (aunque podria comprar y fabricar pantallas al mismo tiempo)
Veo compatible que en su pagina www.htc.com/latam/about/ diga : " ha logrado muchas innovaciones en el sector" con que no sea fabricantes de pantallas, aunque nombre una pantalla, pues es una innovacion: el primero en ofrecer esa pantalla aunque no la fabrica y mas si la asocia a un movil: "pantalla de 1.080 píxeles - HTC DROID DNA (2012)" , es decir: novedad el movil htd droid con una pantalla de innovacion.
celebrex
Pero en fin, posiblemente es cierto y oculus y vive ofrecen la peor alternativa posible: y a vive tampoco se le ha ocurrido????
¿Sacaron Sony y/o Microsoft las mejores consolas posibles? Pues posiblemente no.
Tal vez ahora vive y oculus hacen competicion de a ver quien saca el peor visor.
En cuanto a las consolas: suelen sacar tan la mejor que al principio los fabricantes suelen perder dinero por sacar productos demasiado al tope de la tecnologia.
Sacar un producto que no sea el mejor facilita el trabajo a la competencia para que te supere, tambien es curioso que la competencia tambien haga lo mismo de no sacar el mejor producto posible por un cierto precio.
Y si sacan casi lo mismo como dices, ¿no te parece que puede ser porque ambos estan al tope de la tecnologia sin sobrepasarse de precio?. Algo parecido a lo que hacen las consolas??? Caso contrario seria dejarle el camino limpio para que la competencia te destroce.
Y por supuesto si ambas empresas lo estan haciendo tan mal, estan dejando el camino abierto a nuevas empresas para que dominen el mercado. Y no solo le estan dejando el camino libre sino que le estan regalando el dominar el mercado. Por supuesto competencia no es un visor 4x que cueste 10 veces mas.
En cuanto a las consolas: suelen sacar tan la mejor que al principio los fabricantes suelen perder dinero por sacar productos demasiado al tope de la tecnologia
No voy a discutir también sobre esto, porque tampoco viene al caso. Solo dejo unas declaraciones del vicepresidente de contenido y desarrollo de Nvidia, Tony Tamasi, allá por Marzo de 2013:
"En comparación con los PCs gaming, las especificaciones de PS4 se asemejan a las de una CPU de gama baja, y su GPU a la de una media-baja. Si la PlayStation 4 se lanza en diciembre, como anunció Sony, ésta sólo ofrecerá la mitad de rendimiento que una GTX 680 (basado en GFLOPS y texturas) que se lanzó en marzo de 2012, más de un año y medio atrás."
A lo que voy es que con las pantallas puede suceder algo parecido. Nada más.
celebrexEn cuanto a las consolas: suelen sacar tan la mejor que al principio los fabricantes suelen perder dinero por sacar productos demasiado al tope de la tecnologia
No voy a discutir también sobre esto, porque tampoco viene al caso. Solo dejo unas declaraciones del vicepresidente de contenido y desarrollo de Nvidia, Tony Tamasi, allá por Marzo de 2013:
"En comparación con los PCs gaming, las especificaciones de PS4 se asemejan a las de una CPU de gama baja, y su GPU a la de una media-baja. Si la PlayStation 4 se lanza en diciembre, como anunció Sony, ésta sólo ofrecerá la mitad de rendimiento que una GTX 680 (basado en GFLOPS y texturas) que se lanzó en marzo de 2012, más de un año y medio atrás."
A lo que voy es que con las pantallas puede suceder algo parecido. Nada más.
Pues que listo este señor (Tony Tamasi, allá por Marzo de 2013).
Vamos al tajo, mirando por internet (no tengo ps4 ni se su precio)
ps4 - presentacion en febrero 2013 - www.eurogamer.es/articles/2013-02-21-presentacion-ps4-recopilacion-de-todo-lo-mostrado
marzo 6, 2013 por Blaize - GeForce GTX 680 (450€) - seguramente habria de varios precios, pero he encontrado este: blog.whiteblaizer.com/2013/03/nvidia-lanza-sus-nuevas-quadro/
PS4 tendrá un precio de 399 euros - www.xataka.com/consolas-y-videojuegos/sony-ps4-precio-y-fecha-de-lanzamiento
Es decir una consola que sale por 400 euros (supongo, no se si fue el precio final, ...) era menor que una gpu de baja gama que solo costaba 450€
claro que tanbien dice que la gpu era doble de rapida, aunque no se como una gpu lanzada un año antes podria haberse lanzado cuando hizo la declaracion (en mismo marzo) año y medio antes.
Lo que si habria que suponer que para ser igual de rapida que la GTX 680 tendria que haber costado como minimo en relacion a tener una grafica de esos 450€, o vamos a comparar ahora si un mercedes es mas rapido que una bicicleta sin comparar precios? - aunque la grafica tenia 1 año en esa fecha vale aproximadamente esos 450€ en marzo 2013 cuando este señor las compara.
Teniendo que cuenta que la grafica viene a ser la mitad del precio de un equipo lo logico habria sido sacar una consola en la fecha de la ps4 con un equivalente a la GTX 680 pero por un precio rondando 450x2 = 900 euros
Ahora vamos a comprar un movil de 1 nucleo con otro de 8 nucleos y decir que el de 1 nucleo es mas lento sin comparar precios, ... 
(o el ultimo iphone con el movil mas chusquero)
Es gracioso que el fabricante diga que su gpu es de gama media-baja pero que la venda a 450€!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pd: todos sabemos que las consolas tienen limitaciones que con dinero se pueden sobrepasar en los pc actualizando el equipo.
xxxxxxxxxxxxx
Desarrollar algo y llevarlo a fabricacion lleva su tiempo, por eso las consolas siempre van retrasadas, ademas cuesta mas poner en marcha una consola que no solo una gpu, la consola necesita tambien la gpu funcionando para poder desarrollar.
Otro caso lo tenemos en el propio dk2, al mes de venderlo ya mostraban el crescend bay con unas mejoras mas que notables, pero claro las especificaciones del dk2 las tuvieron que cerrar varios meses antes. Lo mismo seguramente pasara con el cv1 y vive y el siguiente prototipo aunque no se podra comprar hasta mucho despues pero que sobrepasa al cv1 y vive sobradamente poco despues de poner estos a la venta.
Extrapolando a la misma ps4 facil que llevasen 1 año cuando la presentaron, por tanto igual cuando la diseñaron ni existia la GTX 680 que existiese o no deberia tener un precio mas que prohibitivo (si tras 1 año la vendian a 450€ imagina el precio de salida)
JuanloYa que hablamos de pantallas, creo que tampoco se puede descartar que Samsung fabrique la misma para Oculus y HTC, ya es mucha casualidad que los dos empleen pantallas de distintos fabricantes pero con exactamente las mismas características "no estándar" como el formato cuadrado. Aunque HTC pueda ser la competencia, ya que Samsung es amigo de Oculus, no sería la primera vez que se hacen este tipo de movidas. De hecho, la propia Samsung seguía fabricando chips para Apple mientras que los de la manzana los demandaba.
Es mas , la diferencia de calidad a favor de Facebook será justamente la pantalla de su visor , respecto a Vive.
Aun teniendo la misma resolución , habrá bastante diferencia.
Veremos si el tiempo me da nuevamente la razon. O no ...
En cuanto a las consolas: suelen sacar tan la mejor que al principio los fabricantes suelen perder dinero por sacar productos demasiado al tope de la tecnologia.
Pues eso...sin comentarios
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y en cuanto a la potencia de PS4 (para igualar), por lo que he visto en los foros es similar a una HD 7870, que por aquel entonces, estaba en torno a 150-170€.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y si, no voy a negar que la salida de las consolas sacan un hardware a un precio muy, muy competitivo. Pero estamos hablando de calidad/precio. No de ofrecer '' productos demasiado al tope de la tecnología''
enrolao84Pues nada, a ver si un rato de estos hablando con Palmer le puedo explicar que por ti "puede decir misa" y que no te gusta el acuerdo con Samsung
Pues nada, en un rato de esos, coméntale también si la pantalla, como dice en su twitter y reddit: ''Las pantallas del CV1 son las mejores pantallas con mas resolución disponibles en el mercado a día de hoy'' o simplemente son las que ellos consideran que son las mejores que pueden o quieren colocar en función de sus criterios de usuario final/precio/etc...
Saludos.
NOTA: Supuestamente el acuerdo con Samsung era para la fabricación de pantallas propias y exclusivas para RV, no tener que recurrir a ''las mejores pantallas ... disponibles en el mercado a día de hoy''
oldsysop
Es mas , la diferencia de calidad a favor de Facebook será justamente la pantalla de su visor , respecto a Vive.
¿y eso es malo?
NOTA: Supuestamente el acuerdo con Samsung era para la fabricación de pantallas propias y exclusivas para RV, no tener que recurrir a ''las mejores pantallas ... disponibles en el mercado a día de hoy''
Totalmente de acuerdo con celebrex. Sucribo todo lo que dice. Lo comentaba de manera parecida hace un par de meses en mi blog personal:
https://reflectordelpasado.wordpress.com/2015/02/22/las-desventajas-del-acuerdo-oculus-samsung/
enrolao84oldsysop
Es mas , la diferencia de calidad a favor de Facebook será justamente la pantalla de su visor , respecto a Vive.
¿y eso es malo?
Malo es CV1 recien en 2016.
Malo es sino sale a precio de costo.
oldsysopenrolao84oldsysop
Es mas , la diferencia de calidad a favor de Facebook será justamente la pantalla de su visor , respecto a Vive.
¿y eso es malo?
Claro que no es malo. Es muy bueno.
Malo es CV1 recien en 2016.
Malo es sino sale a precio de costo.
Con tu permiso, me voy a permitir un pequeño comentario:
"Malo es CV1 recien en 2016." - si como parece ya lo tienen por alguna causa se retrasa, tal vez aun no tengan la version definitiva, pues de la fecha actual a enero de 2016 faltan 8 meses y por tanto a marzo faltan 10 meses. Puede que aun guarden alguna sorpresa escondida para estos meses pues si ya tienen algun prototipo tal vez son demasiados meses.
Tal vez lo malo fue que Palmer dijese que si no lo tienen antes del 2016 es que algo mal habian hecho, y ademas hace tanto tiempo que pueden cambiar de idea.
Por supuesto parece que al menos va a haber otras 2 soluciones: vive y morpheus.
Curiosamente parece que morpheus esta haciendo casi lo mismo, ya ha cerrado el hardware pero la salida se retrasa al primer semestre de 2016 (creo recordar), curioso. Tal vez oculus y sony saben algo que no sabemos los demas.
He llegado tarde a la conversación, y sólo quería añadir un apunte sobre los cables y el ancho de banda de los conectores.
Utilizando varios conectores HDMI/DisplayPort/DVI podemos tener todo el ancho de banda que queramos. Yo he conectado dos proyectores, una TV y un monitor a la misma vez en una GTX970 para hacer una prueba de mostrar una película en 4K, y funcionó perfectamente. Lo ideal habrían sido cuatro proyectores iguales, pero no los tenía en ese momento. Por supuesto, si quieres potencia gráfica tendrás que añadir más GTX970 en 2-3-4-Way-SLI.
Para solucionar los problemas de ancho de banda del cable, una buena solución sería utilizar en un extremo un adaptador a fibra óptica, y en el otro extremo donde está el visor de RV otro conversor desde fibra óptica. De esta forma podemos tener un cable finísimo con multiples fibras en su interior que transmitirían los datos y darían todo el ancho de banda más que de sobras. Y esa tecnología ya existe y es barata. Lo único que hay que tener en cuenta es que el exterior de cable tenga una malla blindada anti-torceduras, porque los hilos de fibra son flexibles, pero si los doblas de forma forzada se parten.
Sobre la experiencia de los nuevos visores Vive y CV1, sólo podemos esperar a que mejore lo que ahora tenemos con el DK2, incluyendo pantalla, sensación de presencia, eliminación de mareos, mandos, etc. Es lo que hay en estos momentos. Si no me gustan, me esperaré a la siguiente generación, y si la mejoran sobre el doble de lo que ahora tengo con el DK2, es muy posible que compre alguno, pero no se cual, y seguramente me esperaré a vuestras reviews.
Al final no dejamos de ser meros consumidores que ni pinchamos ni cortamos, por mucho que nos quejemos. Pero lo que si podemos hacer en controlar nuestro dinero y sólo dárselo a los que cumplan con lo que queremos. Si no te gusta, es tan fácil como no comprar, ahorrar el dinero y esperar a un producto mejor en una siguiente generación. Es el arma más poderosa que tenemos los consumidores, pero para ello tenemos que domar "el ansia".
Saludos.
* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
NeoskynetHe llegado tarde a la conversación, y sólo quería añadir un apunte sobre los cables y el ancho de banda de los conectores.
Utilizando varios conectores HDMI/DisplayPort/DVI podemos tener todo el ancho de banda que queramos. Yo he conectado dos proyectores, una TV y un monitor a la misma vez en una GTX970 para hacer una prueba de mostrar una película en 4K, y funcionó perfectamente. Lo ideal habrían sido cuatro proyectores iguales, pero no los tenía en ese momento. Por supuesto, si quieres potencia gráfica tendrás que añadir más GTX970 en 2-3-4-Way-SLI.
Un comentario sobre esto. Si muestras una pelicula a 4K (que entiendo que va a 25 fps), pues lo que estás enviando por el cable es justamente un video de 4K a 25 fps, o sea, hay ancho de banda de sobra en el hdmi para eso. El hecho de que estés mostrandola a la vez en varios dispositivos no influye porque lo que estás haciendo es mandar lo mismo por tres cables diferentes, no puede dividir una señal de un ancho de banda mayor entre tres cables, pero si enviar simultaneamente por ellos la misma señal con un ancho de banda menor que el tope de cada uno. Para explicarme mejor: si lo que quieres enviar supera el ancho de banda de la conexión que tienes, no puedes dividirlo y repartirlo entre todos. O sea, si intentaras mostrar una película que fuera a 4K y 120 fps no podrías, por mucho que sumando los anchos de banda de hdmi, displayport y dvi lo superaras.
Buf, que dificil es explicar esto. Espero que se haya entendido.
Si me equivoco sobre esto, alguien que sepa más que yo de hdmi's etc que me corrija, por favor.
Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
Con respecto a quien fabrica las pantallas y demás quizas esto interese a alguno, habla sobre las pantallas de movil pero puede dar alguna pista de quien hace la pantalla de HTC
6 Ago 2013 03:26
Mensajes: 1899
Ubicación: Murcia
Visores
No deja de sorprenderme la capacidad de muchos usuarios para dar cosas por sentado tan alegremente.
Ya lo dije en otro hilo, y paso de repetir el tocho, pero que las pantallas de Vive y Rift tengan la misma resolución o formato no implica, en absoluto, que sean "exactamente idénticas".
Luego podría explicar lo que ya ha hecho desde los primeros comentarios Altair, pero ya he visto que tampoco se le ha hecho caso alguno, porque lo que se busca últimamente por aquí es discutir sin más (y digo esto porque antes en los debates que solíamos tener, y ojo, que yo estaba dando por saco en casi todos, se solía atender a los argumentos). Si alguien piensa que las pantallas que van a montar estos visores son "del montón" o no son lo mejor, y que los acuerdos con Samsung y HTC no han tenido absolutamente nada que ver en que vayamos a disponer de estas pantallas en la primera generación creo que no merece la pena debatir.
Así que nada, a esperar los pocos meses que quedan. Cuando podáis probar los visores finales volved por estos hilos a contrastar con los comentarios actuales, y nos echamos unas risas.
altair28NeoskynetHe llegado tarde a la conversación, y sólo quería añadir un apunte sobre los cables y el ancho de banda de los conectores.
Utilizando varios conectores HDMI/DisplayPort/DVI podemos tener todo el ancho de banda que queramos. Yo he conectado dos proyectores, una TV y un monitor a la misma vez en una GTX970 para hacer una prueba de mostrar una película en 4K, y funcionó perfectamente. Lo ideal habrían sido cuatro proyectores iguales, pero no los tenía en ese momento. Por supuesto, si quieres potencia gráfica tendrás que añadir más GTX970 en 2-3-4-Way-SLI.
Un comentario sobre esto. Si muestras una pelicula a 4K (que entiendo que va a 25 fps), pues lo que estás enviando por el cable es justamente un video de 4K a 25 fps, o sea, hay ancho de banda de sobra en el hdmi para eso. El hecho de que estés mostrandola a la vez en varios dispositivos no influye porque lo que estás haciendo es mandar lo mismo por tres cables diferentes, no puede dividir una señal de un ancho de banda mayor entre tres cables, pero si enviar simultaneamente por ellos la misma señal con un ancho de banda menor que el tope de cada uno. Para explicarme mejor: si lo que quieres enviar supera el ancho de banda de la conexión que tienes, no puedes dividirlo y repartirlo entre todos. O sea, si intentaras mostrar una película que fuera a 4K y 120 fps no podrías, por mucho que sumando los anchos de banda de hdmi, displayport y dvi lo superaras.
Buf, que dificil es explicar esto. Espero que se haya entendido.
Si me equivoco sobre esto, alguien que sepa más que yo de hdmi's etc que me corrija, por favor.
¿4K a 120hz? Uff, ni me lo imagino, pero ya me has puesto los dientes largos jeje. Supongo que lo has puesto como un ejemplo nada más. Tal vez dentro de unos años estemos a esas resoluciones y frecuencias o incluso tal vez más. Me cuesta hasta imaginarme las pedazo gráficas que necesitaremos para mover eso, pero lo bueno es que nosotros lo veremos y la RV en ese momento posiblemente será alucinante.
¡¡¡No me des ideas, no me des ideas!!!, jeje. ¿Con mis 4 GTX970 podría mover una pantalla 4K a 120fps? No sé si llegaría. Igual con Windows 10 y DirectX12 y bajando gráficos sí que sería posible. Con cuatro Titan X creo que sí que se podría.
Pues ya me ves dando la tabarra pidiendo un CV2 con 4K a 120hz. Hale, por hablar, jeje.
Tal y como dices, tienes toda la razón, no puedes sumar frecuencias, sólo ancho de banda.
Las posibles soluciones para conseguir 4K a 120hz con las conexiones actuales que tenemos son:
1. Una forma sería utilizar cuatro conexiones, una HDMI 2.0 (con un conversor HDMI a Displayport activo) y tres conexiones Displayport 1.2, para conectar una pantalla 4K que tuviera cuatro conexiones Displayport 1.2. Las conexiones Displayport 1.2 actuales ya permiten conectar monitores de 120hz (son los recomendados para jugar a 3D con Nvidia Vision).
Por ejemplo el Asus VG236H y aunque veo que para conseguir 1920x1080 a 120hz es necesario utilizar la conexión DVI-D, creo recordar que con Displayport 1.2 y HDMI 2.0 también se consigue (con HDMI 1.4a también se puede subir la frecuencia mediante un harck por software que elimina la limitación autoimpuesta por las especificaciones técnicas, pero no recuerdo si aún así llega a los 120hz)
www.anandtech.com/show/3842/asus-vg236h-review-our-first-look-at-120hz
En el caso de un visor de RV podría ser una pantalla 4K dos formas: La primera serían realmente 4 pantallas 1920x1080 independientes pero que los pixels llegaran justo a los bordes, de forma que al unirse fueran adyacentes. La segunda sería una pantalla 4K formada internamente por cuatro pantallas 1920x1080 (es decir, sería la suma total de pixels) y con cuatro conexiones Displayport 1.2, una para cada pantalla. No suena demasiado descabellado y no me extrañaría que incluso ya lo hubieran hecho.
2. Otra forma sería bajar la resolución de 1920x1080 a 1280x720 y con ello podrías subir la frecuencia de refresco hasta los 120hz (necesitas hacer unas modificaciones para que te aparezcan dichas frecuencias y poderlas elegir). De esta forma podrías utilizar 4 conexiones y conseguir el equivalente a cuatro pantallas, formando una sola pantalla de 2560x1440 a 120hz, que no está nada mal. Pero para llegar a una pantalla 4K de 3840x2160 necesitarías seis conexiones 1280x720 (tres de altura y tres de anchura). Como vemos, no es casualidad que las resoluciones que tenemos sean múltiplos.
Las gráficas que yo tengo son las GTX970 Gigabyte G1 y es de las pocas que tiene seis conexiones, por lo que este montaje se podría hacer con una sola gráfica y sacar una pantalla 4K a 120hz. Pero yo sólo he hecho pruebas con cuatro conexiones y no sé si con seis también funcionaría. Todo es probarlo, así que cuando pueda lo probaré (tendré que quitarles los monitores a la mujer y los niños, jeje).
Claro, siempre que Nvidia Surround lo permita. Me suena haber leido que AMD Eyefinity permite montar una mega-pantalla de hasta 16 pantallas.
Lo curioso es que te pones a buscar por Internet y hay muy poca información sobre multipantalla con Nvidia Surround y menos aún gente que lo haya probado. Lo máximo que encontraba es gente que había montado tres monitores para simulación. Pero cuatro, ninguno, y además leí varios comentarios de que eso no se podía hacer y no funcionaba. Yo como hasta que no lo pruebo no me quedo tranquilo, pues lo probé y el invento de montar una pantalla 4K funcionó super-bien, tanto a 24hz como a 60hz. También probé 4K en 3D, y me dejó activarlo, pero me faltaba tener los 4 proyectores para poderlo visionar, así que ese experimento lo tengo pendiente de hacer y lo he dejado para la próxima quedada de proyectores.
Saludos.
* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
Nvidia haciendo Chroma subsampling con los drivers consigue 4K a 60 fps a traves de HDMI 1.4, cuando el limite de la especificación es 30 fps . Podría hacer lo mismo y lograr 120 fps a 4k con HDMI 2.0 , vamos, reducir a la mitad el ancho de banda necesario en cualquier resolucion.
How Has Nvidia Managed to Push 60Hz 4K Over HDMI 1.4?
Esa no parece una limitacion, se podrian conseguir 90fps a mas de 4k tranquilamente
