Si el precio sube de 300€ va a ser un rotundo fracaso. No deja de ser un periférico. Espero que no falten a su palabra.
Tema: Porque 3DOF y no 6DOF? Un paso atras.
Mensajes
-
-
"Gostilian"Si el precio sube de 300€ va a ser un rotundo fracaso. No deja de ser un periférico. Espero que no falten a su palabra.
Tanto como eso no, pero si que caerían en picado las ventas. Habría gente que lo compraría, pero sería como esos volantes y asientos de cuestan varios cientos de euros. Venderse se venden, pero solo para un grupo reducido de personas. Ya 300 euros es incluso un precio alto. La PS4 sale al mercado por 400 euros, y no olvidemos que estas gafas solo son un periférico para jugar, no es por si sola una plataforma de juegos, como lo es una consola o pc.
Yo tambien creo que las gafas tiene que venir con lo básico, para ajustar el precio lo máximo que puedan. No todo el mundo quiere el sensor de movimiento para la mano derecha, lo mismo que considero un error vender la Xbox One con el kinect incluido, cuando mucha gente no lo quiere ni en pintura, y van a tener que pagar un sobrecoste de la consola por ello. Pues lo mismo, habrá gente que prefiera jugar con teclado, ratón, o pad, y no querrán un sensor de movimiento de la mano. Ya sacarán otras compañías todo tipo de periféricos: andadores, sensores para el cuerpo, armas con sensores, etc. De hecho, ya esta ocurriendo esto viendo una gran cantidad de proyectos anunciado en los últimos meses.
Lo que pasa es que nosotros somos unos auténticos fans de la RV. Llevamos esperando esto muchos años, por eso estaríamos dispuesto a pagar mas de esos 300 euros si le meten mas cosas, pero se nos olvida que la gran mayoría de usuarios de videojuegos no tiene tanto interes por la RV, y pagar mas de 300 euros por unas gafas, aparte de comprar-renovar pc, o consola nueva, como que no. No me extraña que Palmer, a pesar de que le digan en las entrevistas que si consiguen 300 euros será un buen precio, no para de decir que su objetivo es bajarlo mas sea como sea. 300 euros sigue siendo un precio todavía alto para el 80% de los consumidores de videojuegos.
WELCOME TO THE FUTURE
-
17 May 2013 19:12
Mensajes: 4244
Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon
Visores
Valve Index
Oculus Quest 2
La xbox one esta orientado a kinect puede gustar mas o menos pero es la base de la plataforma y esta orientado a él o por lo menos es lo que dice MS, el OR siempre han dicho que seria un dispositivo barato y absequible para todo el publico por lo tanto si en el producto final la pantalla es de 1080p , lleva posicionamiento absoluto + tracker y lo dejan al precio actual podra ser un exito, si empiezan a ponerle otro tipo de sensores y encarecen el producto no tendra el exito que se merecen, para eso ya existe hard adicional.
Un Saludo
pEacE
paZ
和平 -
El problema es que si no se vende masivamente no se van a adaptar los juegos nuevos a él. Ya 300€ es un precio alto y mucha a gente no va a pasar por el aro. Lo ideal serían unos 100€, que no asustan a la gente. De todas maneras es soñar, dudo mucho que puedan bajar de los 300€ el producto final.
Mi apuesta es meter en 2014 1080p, 6DOF y ajustar a tope el precio. No metería nada más.
-
-
"AlKatrox"Por poner precios propondría entre 100,150 o como máximo 200.
Ahora nos suena a ciencia ficción, pero yo creo que en 5-10 años podriamos encontrarnos esos precios. ¿Cuanto valía antes un GPS de coche? ¿cuanto valen ahora?
WELCOME TO THE FUTURE
-
Después de lo que he gastado en monitores, para mí un precio de 300 euros por un Oculus Rift me parece verdaderamente de risa, comparado con la experiencia que nos ofrece. La posibilidad de estar dentro de los juegos, de tener un ángulo de visión ilimitado moviendo nuestra cabeza, de convertir los juegos en experiencias, es algo que no se puede pagar con dinero.
Un Oculus Rift inalámbrico con una pantalla de más de 1080p (por ejemplo 2560x1600) lo compraría sin mirar el precio, pagaría lo que me pidieran. Mil euros tranquilamente, aunque tuviera que pagarlo a plazos con la tarjeta.
-
Yo tambien pago lo que sea,pero la mayoria de mis amistades no.Y los chavales gamers ni de palo,no se lo podran permitir.Pero creo que seran un exito,es un salto demasiado grande.¡Ah!,y no olvideis que muchos tendrian que comprar un pc mas potente.O lo ponen baratito (los de Oculus),o Sony va a arrasar.
-
Yo solo digo una cosa:
Actualmente,aunque no nos guste,HAY UNA CRISIS DE COJINES!
Deje claro que un precio asequible les garantizara el éxito no?Ademas,ganarían mas dinero ya que al ser mas asequible mas gente lo compraría y aparte de ganar mas dinero que con un precio alto,mas gente lo tendría y en consecuencia mas gente estaría to' happy .
Yo tampoco tengo mucho problema con el precio pero como hay que ahorrar para muchas cosas,el problema esta ahí .
-
Si queremos saber a que precio se ajustaria el publico, debemos coger un simil actual, por suerte en mi mundo de la simulación lo tenemos, que son los mandos de control para simuladors aereos, los joysticks. En simulacion tenemos mandos desde los 35 euros, que son una castaña, hasta los 400€ (realmente los hay mucho mas caros, però lo dejaremos en los sospechosos habituales). Pues bien los aficionados a la simulacion, la mayoria no se compra lo mejor, el de 400€, porque es muy caro, se los acaban comprando entre 100 y 250€. Y tened en cuenta que para nosotros es mas importante los mandos que no un sistema visual, ya que sin Oculus o TrackIR podemos volar, però sin mandos es como querer caminar con los cordones atados.
Por lo tanto un precio en mi opinion de entre 100 y 250€ se ajustaria al publico en general, si es mas caro que esto, ya solo se lo compraran los que realmente esten dispuesto a pagar tanto. Por suerte ya han dicho que el precio seria como maximo como el actual de desarrollo, y que intentaran rebajarlo lo maximo que puedan, asi que con un precio de partida de 275€ a rebajar, creo que podremos tener un buen precio de venta al publico, eso si, olvidaros de 100€, eso es imposible. -
Estaría bien que pusieran en el mercado varios modelos, para que la gente pudiera elegir. Uno básico a 1080p con 3 (o 6 ejes si lo consiguen) y con cables, por 300 euros. Otro inalámbrico por bastante mas. Si además a este le meten mas ejes de posicionamiento, mas resolución, y otras cosas, ya puede valer 500 euros que me lo pillo seguro. Y el que no pueda permitirse ese precio, tendría el modelo básico de 300 euros, que seguiría estando muy bien.
WELCOME TO THE FUTURE
-
"dinodini"Estaría bien que pusieran en el mercado varios modelos, para que la gente pudiera elegir. Uno básico a 1080p con 3 (o 6 ejes si lo consiguen) y con cables, por 300 euros. Otro inalámbrico por bastante mas. Si además a este le meten mas ejes de posicionamiento, mas resolución, y otras cosas, ya puede valer 500 euros que me lo pillo seguro. Y el que no pueda permitirse ese precio, tendría el modelo básico de 300 euros, que seguiría estando muy bien.
Yo creo que harán como Apple con los Iphone. Lanzaran uno cada año o cada dos, mejorado. Entonces si tu presupuesto es limitado, puedes pillar una versión anterior (como si ahora te pillaras un Iphone 3 o 4, que tienen su tiempo pero están muy bien)
Si lanzan varias versiones por año, ya seria muy lioso porque habría varios oculus y esos oculus ya tendrían diferentes revisiones. Es como Samsung, que tiene Ace, Ace 2, S, S2, S3, S4, Note, Note 2... Es verdad que tiene más donde elegir, pero creo que cuanto menos se complique el asunto, mejor.
-
"dinodini"Estaría bien que pusieran en el mercado varios modelos, para que la gente pudiera elegir. Uno básico a 1080p con 3 (o 6 ejes si lo consiguen) y con cables, por 300 euros. Otro inalámbrico por bastante mas. Si además a este le meten mas ejes de posicionamiento, mas resolución, y otras cosas, ya puede valer 500 euros que me lo pillo seguro. Y el que no pueda permitirse ese precio, tendría el modelo básico de 300 euros, que seguiría estando muy bien.
En el tema de sensores, ejes y posicionamiento me extrañaría mucho que hubiera distintas funcionalidades, estoy convencido de que nadie va a tener que renunciar a ningún eje. En el caso de sacar dos modelos, probablemente la única diferencia sería el cable, aunque me encantaría que también ofreciesen una versión con un panel superior a 1080p.
-
Me juego lo que sea a que la versión comercial no tendrá una resolución tan baja como 1080. No sé en qué se basa tanta gente para dar por sentado que esa será la resolución final."Juanlo"En el tema de sensores, ejes y posicionamiento me extrañaría mucho que hubiera distintas funcionalidades, estoy convencido de que nadie va a tener que renunciar a ningún eje. En el caso de sacar dos modelos, probablemente la única diferencia sería el cable, aunque me encantaría que también ofreciesen una versión con un panel superior a 1080p.
[size=85]PC gaming rulez :P[/size]
-
Porque la siguiente resolucion estandar es 4K, y ni han salido televisores a precios asequibles de publico general con 4K. Todas las resoluciones intermedias entre 1080 y 4K no se usan para desarrollar juegos de consola, ni peliculas, ni otro tipo de software, lo que es un mercado enorme, estos se hacen en 1080. Ellos no se van a poner palos a las ruedas, usaran un estandar actual de uso generalizado, el cual usen la mayoria de desarrolladores, y que no encarezca el precio tanto. En una segunda version, de aqui unos años, cuando el 4K sea el nuevo estandar ya extendido, entonces veremos esa mejora, pero ahora mismo, con el 1080 como alta definicion usado en todo, no. Ojala me equivoque
"crim3"
Me juego lo que sea a que la versión comercial no tendrá una resolución tan baja como 1080. No sé en qué se basa tanta gente para dar por sentado que esa será la resolución final."Juanlo"En el tema de sensores, ejes y posicionamiento me extrañaría mucho que hubiera distintas funcionalidades, estoy convencido de que nadie va a tener que renunciar a ningún eje. En el caso de sacar dos modelos, probablemente la única diferencia sería el cable, aunque me encantaría que también ofreciesen una versión con un panel superior a 1080p.
-
"Legolasindar"
"crim3"
Me juego lo que sea a que la versión comercial no tendrá una resolución tan baja como 1080. No sé en qué se basa tanta gente para dar por sentado que esa será la resolución final."Juanlo"En el tema de sensores, ejes y posicionamiento me extrañaría mucho que hubiera distintas funcionalidades, estoy convencido de que nadie va a tener que renunciar a ningún eje. En el caso de sacar dos modelos, probablemente la única diferencia sería el cable, aunque me encantaría que también ofreciesen una versión con un panel superior a 1080p.
Porque la siguiente resolucion estandar es 4K, y ni han salido televisores a precios asequibles de publico general con 4K. Todas las resoluciones intermedias entre 1080 y 4K no se usan para desarrollar juegos de consola, ni peliculas, ni otro tipo de software, lo que es un mercado enorme, estos se hacen en 1080. Ellos no se van a poner palos a las ruedas, usaran un estandar actual de uso generalizado, el cual usen la mayoria de desarrolladores, y que no encarezca el precio tanto.
En una segunda version, de aqui unos años, cuando el 4K sea el nuevo estandar ya extendido, entonces veremos esa mejora, pero ahora mismo, con el 1080 como alta definicion usado en todo, no.
Ojala me equivoquePero en este caso tampoco tiene demasiado sentido el adaptarse a una resolución estándar.
Primero porque un PC (o una consola) puede mostrar un juego a cualquier resolución que le pidas, es el propio motor el que lo renderiza y no necesita hacerlo a 1080p o a 4k.
Pero sobre todo porque con la distorsión que aplican los shaders sumada a la distorsión de las lentes, con diferente densidad según hacia dónde miremos, pierde todo el sentido hablar de resoluciones fijas, ya que lo que vemos nunca va a ser una correspondencia pixel del juego - pixel que vemos.
Lo que se necesita es que la densidad de pixels sea muy alta, independientemente del formato elegido.Esto se ve muy claramente en la pantallas de móviles y tablets, donde hay una cantidad inmensa de resoluciones y tamaños y no representa mayor problema en el desarrollo de aplicaciones (bueno, si están bien programadas).
Entiendo que el salto entre 1080p y 4k es demasiado grande para verlo en la primera versión comercial, pero yo también creo que sacarán algo intermedio.
-
Yo no me aclaro, ¿los juegos actuales de pc se pueden poner a 2600x1600? Yo pensaba que el tope de resolución de como se habían programado era fullhd, y ponerle mas sería hacer un reescalado, o sea, que no sería una resolución real. Si es así no veremos gafas por encima del fullhd hasta que no se hagan juegos que lo soporten, porque no tendría sentido poner en el mercado gafas con una resolución superior a la que pueden mostrar los juegos que se estan haciendo. Si por contra si se pueden poner perfectamente los juegos a 2600x1600 de forma real, podriamos ver para el modelo comercial del año que viene gafas a 2600x1600, pero me temo que todavía queda tiempo para ello. Pantallas a esa resolución no deben de ser aún muy baratas. La prueba es que el prototipo HD que estan mostrando es fullhd y cada dia que pase enseñando el mismo prototipo, mas se refuerza la idea de que este será el modelo final.
De todas maneras, me gusta soñar para el año que viene con dos modelos comerciales, uno de ellos sin cables, a 2600x1600 de resolución, y precio 500 euros. Es que cae de calle
WELCOME TO THE FUTURE
-
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
"dinodini"Yo no me aclaro, ¿los juegos actuales de pc se pueden poner a 2600x1600? Yo pensaba que el tope de resolución de como se habían programado era fullhd, y ponerle mas sería hacer un reescalado, o sea, que no sería una resolución real. Si es así no veremos gafas por encima del fullhd hasta que no se hagan juegos que lo soporten, porque no tendría sentido poner en el mercado gafas con una resolución superior a la que pueden mostrar los juegos que se estan haciendo. Si por contra si se pueden poner perfectamente los juegos a 2600x1600 de forma real, podriamos ver para el modelo comercial del año que viene gafas a 2600x1600, pero me temo que todavía queda tiempo para ello. Pantallas a esa resolución no deben de ser aún muy baratas. La prueba es que el prototipo HD que estan mostrando es fullhd y cada dia que pase enseñando el mismo prototipo, mas se refuerza la idea de que este será el modelo final.
De todas maneras, me gusta soñar para el año que viene con dos modelos comerciales, uno de ellos sin cables, a 2600x1600 de resolución, y precio 500 euros. Es que cae de calleEn efecto, la inmensa mayoria de juegos del PC actuales los puedes poner a cualquier resolucion que tu monitor soporte. Si tu monitor soporta 2600x1600 lo normal es que entre las resoluciones que el juego permite poner en la configuracion te aparezca esa, y el motor renderizará a esa resolucion, nada de reescalado... La prueba está en que los que tenemos 3 monitores, que las tarjetas Nvidia hacen que el sistema reconozca como un solo monitor con una resolucion de 5000 y pico por 1080 (es totalmente personalizable, para eliminar el espacio entre monitores) los juegos reconocen esa resolucion y permiten ponerla, y no aparecen escalados, simplemente tienes mucho más fov... asi que yo tampoco veo que el poner cualquier pantalla de resoluciones intermedias vaya a suponer ningun problema en el pc... el unico obstaculo es que a mayor resolucion, más potencia gráfica necesitas para moverla, pero eso tampoco es algo lineal... o sea, triple de resolucion no significa que necesites triple potencia, ni mucho menos. Yo con mi gtx670 puedo jugar a juegos actuales con 3 monitores sin ningún problema. Si no me mantienen los 60fps pues quito antialiasing, reduzco algun efecto (casi todo se puede rebajar a nivel medio-alto sin que en movimiento se note apenas ninguna diferencia)
Asi que yo también creo que lo más probable es que la versión comercial salga con una pantalla de algo más de 1080p pero sin llegar a 4K... y probablemente de menos de 7 pulgadas, para q la densidad de pixeles sea mayor aun... con eso deberia verse lo suficientemente bien, a la espera de modelos posteriores con más resolucion.Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
-
Que tal una resolución 1920x1200?? O apenas hay diferencia con la 1080p? Ya que la horizontal no varía nada.
-
17 May 2013 19:12
Mensajes: 4244
Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon
Visores
Valve Index
Oculus Quest 2
Hay muchas tablets de 9 pulgadas con resolución de 2048*1536 a un precio de 180$ , la misma que usa el ipad , a si que en una compra masiva el precio debe ser irrisorio, si esta resolución se estandariza en los móviles puede ser una muy buena resolución para un primer producto comercial , aunque me da a mi que se quedara en 1080p.
Que tal una resolución 1920x1200?? O apenas hay diferencia con la 1080p? Ya que la horizontal no varía nada.
Solo 120 pixels mas en vertical, tengo un monitor dell a esta resolución y no hay prácticamente diferencia , además nos interesa mas resolución horizontal para el OR que es la que se divide entre 2 , para la visión de cada ojo.
pEacE
paZ
和平
