Jono MacDougall ha creado un blog para cubrir noticias relacionadas con Magic Leap. Tiene un detallado artículo especulativo sobre como podría funcionar Magic Leap cubriendo la mayor parte de los elementos que pueden esperarse que incorporen estas "gafas" de realidad mixta. Tiene buenas ideas y no está mal redactado. El tiempo dirá en que ha acertado.
Magic Leap debería presentar algo. A mi se me pasó el hype con tanta incógnita, que llevan más de 5 años de empresa y no han enseñado nada. Realimentar hype con nada, como que..., no sé, si al menos presentaran algún prototipo por muy feo que fuera.
Interesantísimo el articulo, por fin una explicación de como funcionaria mágica leap. Una tecnología fascinante, pero tremendamente complicada y delicada. No me extraña que lleven 5 años se desarrollo, y no me extrañaría que necesiten 5 mas para tener un producto comercial. Estamos hablando de tecnología 100% nueva, no de adaptar lentes convencionales y pantallas existentes. El "cristal" de.las gafas casi podría considerarse un procesador fotonico. Ni ellos mismos deben saber cuanto tiempo les va a llevar, ni si realmente va a ser factible conseguir que algo así funcione bien.
Lo de las fibras ópticas ya lo pusimos por aquí varios, lo que no dice nada de los sistemas para bloquear la luz, por lo menos en un primer vistazo, no veo nada de los shutters para bloquear la luz indeseada. Cuando tenga más tiempo le hecho un vistazo a fondo.
Finally, we see how Magic Leap manages to create black with light as they have claimed to be able to do in the past. If we take a DOE on the outer edge of the lens and one on the inner edge we can use them to cancel out light similar to noise cancelling headphones. From the patent:
"Such may be used to cancel light from the planar waveguides with respect to light from the background or real world, in some respects similar to noise canceling headphones."
No bloquea la luz, usa cancelación por interferencia (supuestamente). Como los auriculares con cancelación de ruido.
Finally, we see how Magic Leap manages to create black with light as they have claimed to be able to do in the past. If we take a DOE on the outer edge of the lens and one on the inner edge we can use them to cancel out light similar to noise cancelling headphones. From the patent:
"Such may be used to cancel light from the planar waveguides with respect to light from the background or real world, in some respects similar to noise canceling headphones."
No bloquea la luz, usa cancelación por interferencia (supuestamente). Como los auriculares con cancelación de ruido.
Ok, lo acabo de ver.
Joder, parece aún más Sci-Fi.
Antes el láser entraba por "la patilla" de la gafa y luego en "la esquina" salia para rebotar en el interior de una pantalla y dar en la retina, ahora desde "la esquina" se mete por el cristal fotónico y una capa le da la dirección deseada hacia el ojo.
Si es así:
¿No podían implementar una distorsión por hardware o software para emular unas lentes correctivas (vamos, ser también gafas graduadas)?
Si al principio la fibra óptica podía ser usada como cámara y proyector, ¿podrían los cristales fotónicos ser las cámaras? En origen, la fibra óptica se usaba de cámara para filmar el interior del cuerpo, hay un vídeo por ahí que proyecta imágenes del interior de un investigador.
Steven Spielberg’s Ready Player One seems to be experimenting this technology. So are many Hollywood directors including Peter Jackson, who are on the advisory board of Magic Leap. ... Steven Spielberg’s Ready Player One will open in theaters on March 30, 2018. If all goes well, we will be wearing a pair of smart glasses to watch this movie.
pero para mi que solo especula sin tener datos que avalen ninguna fecha
80% especulación + 15% que ya se sabía. El 5% es lo que hacen para enfocar con el chip y lo de oscurecer por cancelación (de la luz de fuera, imagino).
Ya puestos a especular, si lo que tenemos es un conjunto de proyectores al final de la fibra óptica puede que eso sea lo que facilite que no se distinga el efecto rejilla tal como han comentado algunos de los que lo han probado. Lo único que se envía es la luz con lo que la separación entre píxeles no se aprecia de la misma forma que al tener una pantalla OLED a unos pocos centímetros del ojo y con una lente de aumento entremedio. Si bien no vamos a apreciar el efecto rejilla, ¿lo que vamos a percibir puede que tenga menos resolución que una pantalla OLED de digamos 550 píxeles por pulgada?
Una comparación valida sería un proyector de celuloide (o digital) de cine frente a una pantalla de televisión de gran formato.
Es mas como el tubo de rayos catódicos, el haz de fotones barre el "cristal" de las gafas en horizontal y en vertical. El problema es que la velocidad de barrido sera limitada, con lo que aumentar la resolución puede requerir reducir la frecuencia de refresco. La resolución también estaría limitada por el tamaño de los "elementos opticos difractores".
Corecto. Pero los elementos opticos ya serán nano . Usan herramientos litograficos para crear estructuras nano. Por eso tambien son invisibles. Solo necesitamos una resolucion de 1 -2 megapixeles. Hablamos de una grande formación de tubos de rayo catodico.
[size=1]
Magic Leap es el Salvador prometido que nos liberará del escritorio
El futuro de la RV es movil
Inventador de una nueva especie de coche volador ultra-seguro. [/size] ________________________________________________