El kit de Vive más Tobii nos ofrece un adelanto del futuro

Con las Vive el desenfoque en la periferia se nota bastante. No es demasiado como para decir que no se ve una mierda, pero notarse se nota.

Por lo que vemos en los distintos HMD que van mostrando, el seguimiento inside out y el seguimiento ocular no están tan verdes como se pensaba. Aún queda más de un año para que salga la segunda generación de HMD, mucho tiempo para perfeccionar estas técnicas.

 

En cuanto a ampliar la zona a renderizar en mayor calidad, me imagino que lo adaptarán a cómo lo ven nuestros ojos en el mundo real, o incluso a que fuera un parámetro configurable. Hay que recordar que en el mundo real vemos borroso en la periferia, así que no hay que eliminar esa borrosidad ampliando excesivamente el área de pantalla a renderizar a alta resolución, hay que mantener la borrosidad aunque la percibamos, porque en el mundo real la percibimos. Aunque si la percibimos es porque estamos buscándolo, cuando llevemos unos segundos jugando nos olvidaremos de ello.

No no, si nítido ya lo veo y está bien ajustado, pero bastante mejor en la zona central (obviamente no como un monitor). Una cosa que sí me ha parecido ahora haciendo más pruebas es que si me aprieto las gafas contra la cara, lo que reduce la distancia de las lentes con los ojos, mejora ligeramente la definición en la periferia, lo que podría significar que influye la morfología de la cara, pero vamos me sorprendería mucho que alguien vea la misma definición mirando a cualquier zona de las lentes. En espacios bien diseñados y con buenas texturas es menos notorio; la mejor prueba es mirar cualquier texto en el centro, si es posible blanco sobre fondo negro, y luego despacito vamos girando la cabeza pero mantenemos la mirada al texto, si me decís que lo veis exactamente igual en el centro que cuando está a punto de desaparecer por un lado, lo flipo.

 

Tambien es cierto que en esos casos -blanco sobre fondo negro- el glare se acentúa fuera del centro, lo que probablemente aumenta aún mas la sensación de emborronamiento, y por cierto, otra cosa también notoria es que existe una ligera distorsión del espacio supongo provocada por las lentes.

 

De todos modos quizá simplemente es una cuestión de exigencia, que ya me ha ocurrido en múltiples ocasiones con las percepciones subjetivas. Por ejemplo con la fluidez de juegos en monitor, gente en los foros diciendo que con equipos muy parecidos al mío, tal juego les va "super fluido", y yo pensando "joder, pues en mi caso ni de coña", y luego resulta que a ellos todo lo que supere los 30fps ya les parece muy fluido y en mi caso lo mínimo son 60fps y sin el más leve bajón.

Pues con esta tecnología lo suficientemente madura... es el momento de empezar a mirar hacia un FOV mucho, pero mucho mayor y un aumento de la resolución. En el momento que se pueda renderizar selectivamente una pequeña porción de la pantalla ya no hay excusa para no aumentar la resolución cuanto se pueda.

 

Esta tecnología se puede utilizar para reducir al máximo los requisitos para usar un visor, con la calidad visual actual, o para aumentar muchísimo la calidad de visionado y el FOV, manteniendo unos requisitos altos. Sinceramente, espero que tiren por lo segundo. El precio de entrada a esta tecnología es un problema para la masa, pero la resolución y el FOV también. El jugador medio está acostumbrado a los 1080, y me ha pasado ya bastantes veces que al ponerle el visor a algún colega ha sido un: hostia, que guapo... pero se ve mal, ¿no?.