La comunidad de realidad virtual y aumentada desde 2013
Mensajes
He aquí una noticia sobre el avance en las resoluciones de las pantallas: http://elchapuzasinformatico.com/2014/06/sharp-desarrolla-su-primer-prototipo-de-pantalla-de-13-3-oled-8k/
8k para una pantalla de 13 pulgadas no le veo mucho sentido, pero en un futuro para HMD será la leche.
Justo debajo de la noticia pone "así se ve el Crysis 3 a 8K", y dice que con una AMD 7950 va a 1 o 2 fps
22 Oct 2013 21:53
Mensajes: 165
Ubicación: Tarragona
Visores
Porqué seguramente lo correrá con los detalles al máximo y con mods.
Seguramente con la calidad al mínimo y la misma resolución lo movería a 30fps.
uff lo dudo mucho eh, estamos hablando de mover 4 veces un 4K (o 16x1080p). Son resoluciones que literalmente matan a las gráficas actuales.
22 Oct 2013 21:53
Mensajes: 165
Ubicación: Tarragona
Visores
Eso nos dice que para disfrutar de 8K en la realidad virtual aún falta...
Aunque hayan hecho ya una pantalla de 8K en un espacio de 13 pulgadas nos faltaria una evolución de GPUs y hardware en general. También muchas optimizaciones (los Crysis no es que esten bien optimizados digamos).
Todo es cuestión de los gráficos que se pongan. El HL1 por ejemplo debería correr a 8k sin problema si se optimiza para ello
Que los crysis no estan bien optimizados? Para nada, Crysis 1 fue un juego adelantado a su epoca, hoy en dia 7 años despues siguen saliendo juegos muy por debajo del nivel de Crysis 1 graficamente hablando, es obvio que con una 8800gt no vas a correrlo al maximo, eso no es que este mal optimizado es que el juego es muy burro y no hay hard suficiente para ello.
Crysis 3 lo mismo, dime un juego que tenga unos escenarios tan enormes con una calidad grafica tan SUBLIME. Hay juegos con graficos que apestan y tienen un rendimiento pesimo, si crysis es dificil de mover es porque se lo tiene bien ganado. Ademas, pon el juego en alto, se ve mejor que el 95% de los juegos existentes y a 1080p te lo mueve cualquier amd 280 o gtx 760.
A mi la optimizacion de los crysis me parece cojonuda y espero que los futuros juegos a nivel tecnico sean como estos, que aprovechen bien el hard y lo hagan sudar.
"Franky"Justo debajo de la noticia pone "así se ve el Crysis 3 a 8K", y dice que con una AMD 7950 va a 1 o 2 fps
Ten en cuenta que esta forzando la resolución y que ademas esos gráficos son en alto o ultra. Existe la duda de que consume menos recursos, si la resolución o los filtros para corregir la fallas de la dicha resolución, el problema es que las resoluciones normalmente no son lo suficientemente altas y eso requiere de usar a su vez los filtros que comen recursos, pero si si se dispone de dichas resoluciones altas, los filtros son inútiles (liberando recursos en gran medida).
Los filtros para corrección en muchos casos tienen una carga de trabajo equivalente a doblar o triplicar la resolución, por lo que la falta de experiencia a la hora de configurar los gráficos personalizados influye mucho en el rendimiento. Para tener una idea real del rendimiento en fps de resoluciones altas hay que preguntar a aquellos que usan múltiples monitores siendo como mínimo 3 monitores para tener una ideal realista.
"breaker19"Que los crysis no estan bien optimizados? Para nada, Crysis 1 fue un juego adelantado a su epoca, hoy en dia 7 años despues siguen saliendo juegos muy por debajo del nivel de Crysis 1 graficamente hablando, es obvio que con una 8800gt no vas a correrlo al maximo, eso no es que este mal optimizado es que el juego es muy burro y no hay hard suficiente para ello.
Crysis 3 lo mismo, dime un juego que tenga unos escenarios tan enormes con una calidad grafica tan SUBLIME. Hay juegos con graficos que apestan y tienen un rendimiento pesimo, si crysis es dificil de mover es porque se lo tiene bien ganado. Ademas, pon el juego en alto, se ve mejor que el 95% de los juegos existentes y a 1080p te lo mueve cualquier amd 280 o gtx 760.
A mi la optimizacion de los crysis me parece cojonuda y espero que los futuros juegos a nivel tecnico sean como estos, que aprovechen bien el hard y lo hagan sudar.
Te equivocas. Crysis1 va a pasar a la historia por marcar un antes en los videojuegos por su calidad grafica, pero tambien va a pasar a la historia por su mala optimización. Puedes mirar por ahi si quieres, daba igual el ordenador que tuvieras, porque daba fallos.
Yo mismo jugaba todo en ultra , si si, en ultra,con un superpepino de ordenador que me monté, y aun asi fallaba, graficamente la puta polla eso si. Mi ordenador reventaba los benchmark y demas... y ni con esas. Sin embargo el crysis2 lo veo mejor, y el 3 ni he probado porque el 2 me pareció aburrido.
He visto PC's con GTX 670's que no son capaces de mover el Crysis en Ultra a 1080p. Si eso es estar bien optimizado apaga y vámonos. Vale que los gráficos estaban adelantados a su tiempo, eso no lo voy a negar y aun hoy siguen siendo muy buenos, pero ya existen juegos con mejores gráficos que van mil veces mejor así que optimización más bien poca
Pues me parece a mi que no. Existe la creencia de que un juego está bien o mal optimizado dependiendo de como corra en ultra, sin embargo esto no es asi. Porqie a ti no te fuera todo en ultra de ultra significa que esta mal optimizado?
Como digo, crysis fue un juego adelantado a su epoca, sin embargo aunque no pudieras correrlo en ultra por 2007 si que lo podias mover en alto con una grafica como la 8800gts que tiene mi hermano a 900p, y eso le da mil vueltas a cualquier juego de la pasada generacion en consolas con una grafica de 150 euros de 2007. Que no iba en ultra? Vale, pero no por eso esta mal optimizado ya que en alto lo corria cualquier ordenador bueno y se veia IMPRESIONANTE. De hecho, Crysis en alto se sigue viendo muchisimo mejor que muchos juegos de hoy en dia, como Wolfenstein. Lo que pasa es que todo dios queria mostrar que el y su pc eran los mejores y que podian correrlo en ultra y luego pues habia frustraciones, pero Crysis fue un juego adelantado a su epoca y si era tan dificil de correr era por lo tremendo que era graficamente, y hay que tener en cuenta que crysis es un juego casi sandbox, con escenarios enormes, por lo que la grafica tiene que trabajar muchisimo mas que si el juego fuese un pasillo como BF o COD. Mi hermano con su 8800gts mueve el crysis en alto a 900p sin filtros, yo con una amd 4870 en su dia lo movia en muy alto y algunas cosillas en alto con aax2 a 900p, y con una sola gtx470 todo en muy alto y aax2 en 1080p.
Donde estan esos pcs que con 670 no te mueven un crysis en alto?
youtu.be/2FHuXdE9l4Q
Yo veo todo lo contrario ahi.
Y ademas, en el caso de Crysis 3 mas facil me lo poneis.. hoy en dia salen juegos con graficos que apestan y tienen un rendimiento nefasto.
Crysis 3 es el juego mas impresionante que he visto a nivel tecnico, porque no solo se ve increiblemente bien, es que se ve increiblemente bien y mas que cualquiera con unos escenarios ENORMES, nada de pasillos. Y con una R9 290, grafica de 360 euros que ni si quiera es top, lo mueves con todo en MUY ALTO a 1440p a una media de 50fps, con FXAA vale, pero a 1440p y con todo en muy alto a 50fps es un rendimiento brutal.
Eso no es optimizacion? Pues apaga y vamonos... prefiero mil veces que me hagan juegos como crysis (a nivel tecnico porque luego no me gustan nada en si) y si no me va en ultra porque es un cañón para su epoca lo pongo en alto o medio-alto y se ve mil veces mejor que otros juegos y va excelente en esas configuraciones.
Lo dicho, un juego no esta mal optimizado solo por no correrlo a tope en ultra hay que mirar todas las configuraciones... si quereis ejemplos de juegos pesimos en optimizacion ahi teneis a watch dogs, asasins creed 3 o call of duty ghost.
Luego cuando pueda coger el ordenador os lo pongo, pero en reviews de la R9 290 el Crysis 3 a 1440 en muy alto con FXAA rinde a una media de 50fps, Thief con todo muy alto y FXAA sobre 50-60 fps.. y crysis le mete un buen meneo a Thief. Tomb Raider a 80-85 fps, en muy alto y con FXAA, pero SIN el pelo pantene de lara lo que bajaria seguramente 20 fps. Crysis le mete otro meneo tremendo a Tomb Raider. Y Hitman Absolution lo mismo, ni si quiera en muy alto, este en Alto y con MSAAX2 sobre unos 60-65.. bioshock infinite a 65-70 con FXAA.. en serio pensais que Crysis 3 esta mal optimizado?
"breaker19"
Donde estan esos pcs que con 670 no te mueven un crysis en alto?
youtu.be/2FHuXdE9l4Q
¿O es que desde 2007 no sacaron otro juego que se vea mejor?
Madre mía que 51fps no es mover un juego? 60fps en monitor ya es la ostia y con 51 es que no notas practicamente esos 9fps de diferencia.. es una tasa MUY buena, las consolas en muchas ocasiones "mueven" los juegos por debajo de los 30fps y con una calidad infinitamente menor.. te parece que eso está mal optimizado? Pues vaya... mirate el murdered soul suspect, eso si que es un port de los malos. Y hay que tener en cuenta que el primer Crysis fue hecho en DX9.. con la particularidad de que un Crysis a 30fps se ve muchísimo mas fluido que cualquier otro juego a 30fps.. y esto no es por nada.. es por el motor con el que está hecho, el Cryengine. Pero con el 3 ya te digo.. solo tienes que ver su rendimiento a 1440p con una r9 290 que vale 360€. Y si sigues viendolo de esa forma por la configuración "ultra" mirate la configuración en "alto" y verás un juego que tiene un rendimiento muy bueno y unos gráficos flipantes.
Y evidentemente que desde 2007 han sacado juegos que se ven mejores.. faltaría mas! Son 7 años. Lo que les debería de dar verguenza al 99% de compañías son las porquerías que hacen. Luego te ves ese pedazo de The Witcher 3 con esos gráficos tan impactantes y dices "vaya tela el maquinón que va a hacer falta para mover eso" y ves que una 780ti no lo corre a mas de 45-50 fps al máximo (como han dicho sus propios creadores) y después se creerá que está mal optimizado.. pero lo cierto es que si le quitas 2 efectitos como el hyperreal, le bajas el MSAA a x2 en vez de tenerlo a x8 y alguna cosilla mas, sigues teniendo un juego que se ve impresionante, con escenarios ENORMES (no pasillos como ya dije) y que rinde muy bien en tu equipo. Por dos o tres parámetros que chupen recursos a lo bestia no se puede tachar de mal optimizado a un juego.
Dime si lo que ves ahí no es alucinante. Un juego que es una monstruosidad gráfica que se come a cualquiera hoy en día (no hay ninguno mejor que ese ahora mismo en gráficos, tal vez Metro Last Light le iguala) que eso que ves es prácticamente real, en Very High, y encima ese le mete MSAAx2, no FXAA con lo que come mas recursos.. a una resolución de 1440p que es un 77% mayor que 1080p. Y será que va a tirones... mas quisieramos el 99% de los de aquí jugar a juegos con esa calidad y a esa resolución moviendolo de esa forma xD
