NickbondEl problema.. los hacen a posta para no ser perfectos. Así nos tienen dudando en caso de empezar en VR o querer renovarlo si suponga una mejora(y a veces obligados para evitar obsolescencia de visor anterior que tengamos)...
Quest2 salió muy bien como nuevo punto de partida. Las pico4 superaron con su anticipación pancake. Las Quest pro sacaron mejor acabado con pancake en definición y extras de mandos y track ocular.. pero no fov ni tiene eyebox que deje ver más que q2 y pico4.
Las Q3 si.. tienen más potencia de micro, pero en esencia son las q2 actualizadas a pancake (que si estilo pro)+profundidad color passthrough frente al 2D color de pico4... salvo por continuidad de biblioteca o sistema... quien tuviese pico no las necesitaría... salvo juegos exclusivos si interesantes salvo su espera a quest4.
Realmente no hay un salto tan exagerado como pudo ser en anteriores generaciones. Pero como todo avance.. va poniendo la base mínima de expectativa-exigencia que esperar tener en siguiente visor.
Quest 3 en esencia son unas q2 actualizadas? si le dan un repaso en todo, punto por punto! Quizás no te has fijado en que lo han mejorado todo, parte de otro prototipo, "se parecen en el blanco de los ojos". Las quest 3 ventura quizás si que se asemejan más a quest 2.
Lo que veo es que es una gama por encima de lo que fué quest 2, que esta a su vez era una gama por debajo de quest 1. Podemos ver el ajuste ipd mecánico con ruedecita, y supongo que lleva pantallas separadas.
Dicen que quest pro tiene mucho mejores lentes que pico 4.
Parece que quest 3 se va a repasar en todo a pico 4, el salto de potencia a x2.4 fps me parece bestia. Que uno necesite una revolución subvencionada para cambiar de visor ahí ya no entro. Tener acceso a bastantes juegos exclusivos, o tenerlos antes ya es una gran mejora, luego 120fps, passthrough estereoscópico, mandos sin aros, tracking simultáneo de manos y mandos... de momento solo veo que pico 4 tiene la ventaja del contrapeso de la batería.
Tambien con tanto juego multiplataforma y pcvr, quizás uno puede esperarse mil review que lo convenzan. Para mi es muy importante pensar que al comprar el nuevo visor, lo voy a usar más que el anterior. Por ejemplo uno puede pasarse behemoth, arizona sunshine 2 y unos cuantos juegos con universal unreal engine vr mod, y luego al quedarse sin juegos ir a por quest 3 + assassins creed + asgards wrath 2.
A ver si nos muestran en la connect juegos guapos que aprovechen la realidad mixta, y no se quedan en juegos sencillitos que tras unas pocas partidas se abandonan. O cuando va a salir un AAA que aproveche la realidad mixta?
El problema que veo con Meta es que el eyetracking se lo quieren cobrar (recordemos los 1800e de quest pro, y que no piensan volver a sacar visores si los tienen que bajar como han hecho que han bajado quest pro a 1200e), no quieren vender un visor barato como quest 3 con eso. Hace tiempo lo tenian en su hoja de ruta, Stinson y Cardif, los 2 prototipos de quest 3. Uno es el que sale justo en 30 días y otro es el prototipo cancelado, con eyetracking y facetracking.
Otros problemas pueden ser el aumento del precio de los componentes, que aumenta más que muchos sueldos 
Quest 4 las veo demasiado lejanas como para esperar, en todo caso el plan parece claro, si no convencen quest 3 (precio), a ver si las quest de 200$ se compran en un calentón. Tambien cuando empiecen a correr las apple vision pro o el visor de samsung me parece que esos 570e van a parecer "baratos".
Si empiezan a pasar las apps de android para el modo inmersivo, me veo venir la necesidad. Supongo que meta, apple, samsung y google nos van a bombardear con marketing sobre esas apps medio planas medio estereoscópicas. Y esto es en medio año aproximadamente, por eso igual esperar alguna oferta de quest 3 no es mala idea.
