A raiz de la excelente comparativa de los nuevos visores de RV y del DK2, me ha surgido la pregunta que os hago en le título del post.
Aquí la comparativa, como referencia:
www.realovirtual.com/es/articulos/18/comparativa-vive-morpheus-crescent-bay
Así que ahí va mi opinión:
Si se dan las siguientes condiciones, voy a conservar mi DK2 (en vez de venderlo) y además me pensaré si compro alguno de los nuevos visores:
1. En el DK2 el traking me parece perfecto y yo al menos no le noto ninguna carencia con una sola cámara. Si los nuevos visores de RV llevan cable, la verdad es que no me veo moviéndome por una habitación arrastrando cables y pisándolos (me parece hasta peligroso), ni colgando los cables del techo, por largos que sean. Por muchas cámaras que pongan, al menos para mí, los cables son un gran lastre y me esperaría a una versión inalámbrica. Ya conozco todas las dificultades de ancho de banda y latencia que existen en modo inalámbrico, pero estoy convencido que en algún momento las resolverán, por la cuenta que les trae. Así que, mientras los nuevos visores no sean inalámbricos, me quedo con el DK2.
2. No parece que haya una gran diferencia en el ángulo de visión de los nuevos visores al DK2 (7.5 vs 8). Un mayor ángulo de visión creo que es una de las cosas que nos daría más sensación de inmersión. Preguntádselo a los adeptos a las simulaciones, que se ponen tres pantallas. Así que, como los nuevos visores no tienen un angulo de visión mucho mallor y no hay una gran diferencia, me quedo con el DK2.
3. La comodidad del DK2 me parece estupenda. Igual si probara los otros notaría la diferencia, pero el DK2 bien ajustado va realmente bien. Así que, como me parece suficientemente cómodo, me quedo con el DK2.
4. La calidad de imagen del DK2 es suficientemente buena para jugar y, para mi, bien podría pasar por un producto comercial. Los 75hz me parecen buenos y no veo la necesidad de 90hz ni 120hz (igual si los pruebo sí que lo noto, pero ahora con el DK2 los movimientos los noto suaves y muy bien). Donde me quejo es a la hora de ver películas, porque se ven pixeladas en exagerado, y eso no me gusta nada (aunque creo que he encontrado una solución bastante aceptable, que ya la explicaré si funciona). Si lo mejoran, sólo por esto ya me pasaría a un visor de los nuevos. En la review pone que el Oculus Crescent Bay tiene la mejor calidad de imagen, pero no me queda claro si las películas se ven tan bien como en una TV o proyector, aunque me temo que no, por los aumentos que tienen que poner, la perdidas de pixels al no utilizar toda la pantalla y la resolución de pantallas que se están utilizando. Por lo que hemos hablado en este foro, las pantallas tendrían que ser 4K y sin efecto rejilla para conseguir una calidad suficiente y aún así se podrían quedar cortas, y la mayoría dicen que 4K no va a haber en los nuevos visores. Así que, hasta que no pueda ver una película en 3D con la misma calidad que la veo en mi proyector y mi pantalla de 145" (que por cierto, es impresionante), me quedo con el DK2.
Como la review está hecha con prototipos de visores de RV, supongo que las versiones comerciales serán bastante mejores. Por tanto, si los nuevos visores de RV comerciales tienen al menos un 30% de más ángulo de visión, la calidad de imagen para ver películas es igual de buena que mi proyector, son inalámbricos sin latencias y valen menos de 400 euros, entonces ya tienen un cliente. Si no, pues me lo pensaré muy mucho. Y como todo lo que pido, me temo que no va a suceder...¿verdad?
¿Alguno de vosotros opina igual, o lo compraréis sea como sea?
A parte de esto, espero tres cosas:
1. Que los de Oculus le sigan dando soporte y compatibilidad al DK2, aunque sea un Developer Kit, y que lo que desarrollemos sea compatible con el CV1, porque sino seremos más de 100.000 clientes cabreados (prescriptores negativos) y hablando mal de Oculus, cosa que necesitaría 400.000 prescriptores positivos para compensar un error tan grande. Y si no es así, que nos abonen la diferencia al comprar el nuevo modelo, que lo pueden hacer perfectamente con una pequeña parte del dinero que les ha dado Facebook.
2. Que, igual que han hecho con el CV1, en algún momento, a alguna mente pensante del hardware se le ocurra la forma de poner una pantalla mejor en el DK2 (sin duda, las pantallas pentiline han sido una gran equivocación). Con una actualización así, el principal problema del DK2 quedaría relativamente minimizado.
3. Que, igual que ha hecho Oculus con el DK1, todo el desarrollo de software y hardware lo liberen como Open Source. De esta forma podremos desarrollar proyectos interesantes (acabo de comprar un Ar.Drone 2.0 y me gustaría hacer algo con el DK2) y además redunda en beneficio de Oculus el hecho de que haya gente haciendo cosas interesantes hablando de Oculus que inunden los canales de Youtube.
4. Y finalmente espero que Oculus crezca, pero que no se convierta en una empresa de las malas ni en una marioneta de Facebook, que ignora totalmente lo que piden los usuarios, y que sólo busca la forma de ganar dinero añadiendo limitaciones artificiales y abandonando productos. Por ejemplo, vease Nvidia con sus drivers "capados" para que no podamos virtualizar y tengamos que comprar las caras tarjetas gráficas profesionales Quadro (menos mal que algunas se pueden modificar por hardware, convertirlas en Quadro gratis y activar la virtualización), limitando el SLI (no funciona en PCIe 4X, vete tú a saber porqué, cuando con una modificación de los drivers funciona perfectamente), dejando abandonado 3DVision (menos mal de la comunidad HelixMod que adaptan juegos por amor al arte), y sangrándonos hasta la saciedad con su poítica de marketing y segmentación de mercado (al estilo Intel), con precios del doble por una gráfica con un 10% de rendimiento adicional.
Bueno, pues esta es mi opinión y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho.
Saludos.
* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
