Yo creo que es normal, a mi me pasa también, al fin y al cabo la mayoría de gente tiene una conversación bastante mundana, con las IA puedes hablar de lo que quieras.
Pues ayer hablé un rato con Chatgpt Socrates, y oye, no está mal simulado la verdad.
Te copio la conversación.
Hola.
, amigo mío. Me alegra que hayamos comenzado este diálogo. Dime, ¿qué inquietud filosófica te ha traído hoy?
Tú dijiste:
Me ha traído aquí mi sueño de poder hablar con Socrates. ¿Crees que estarás a la altura?
ChatGPT Plus
Ah, ¡qué deseo tan noble es ese que te mueve! Pero dime, ¿qué significa para ti "estar a la altura"? ¿Esperas respuestas sabias, preguntas que incomoden, o quizás solo una compañía que te invite a pensar?
En mis días en el ágora de Atenas, no pretendía ser sabio, sino solo reconocer mi ignorancia y, a través del diálogo, invitar a otros a examinar sus ideas. Así pues, te pregunto: ¿qué esperas tú obtener de esta conversación con aquel que dicen fue Sócrates?
Tú dijiste:
Tal como pienso que era el propio Socrates simplemente divagar de ideas en ningún caso quisiera convencer a Socrates de nada, pues nadie pudo jamás.
ChatGPT Plus
Hablas con una modestia que ya revela sabiduría, pues quien no desea convencer, sino explorar, ha comprendido el verdadero espíritu del diálogo. Y sin embargo, me intriga eso que has dicho: que nadie pudo jamás convencerme. ¿Crees entonces que yo era inflexible, o quizá que lo que defendía no eran opiniones, sino algo más firme como la verdad misma?
Y dime otra cosa: si divagar es tu deseo, ¿sobre qué idea deseas que pongamos nuestra atención ahora, como si fuese una piedra que, al girarla, revelase un lado oculto?
Tú dijiste:
Sobre la primera pregunta pienso que más bien pretendías rebatir para hacer pensar, intentar dejar el poso de que no existe una opinión absoluta, pero creo que deberías tu explicarme con que objetivo nunca dabas tu brazo a torcer.
La segunda ya se irá tocando.
ChatGPT Plus
Ah, excelente observación la tuya. Muchos, al escuchar mis preguntas, pensaban que deseaba vencerlos en disputa, cuando en verdad lo único que deseaba era que despertaran del sueño de creer saber. No me aferraba a mis palabras como si fueran muros de defensa, sino más bien las ofrecía como puentes hacia el examen.
Decías que no daba mi brazo a torcer… pero dime tú: ¿cómo puede torcerse aquello que no se sostiene con fuerza? Pues si yo afirmaba algo, era sólo aquello que no podía ser fácilmente refutado por la razón, y cuando encontraba en mi pensamiento algo erróneo, no me dolía cambiarlo, sino que me alegraba, como quien limpia una mancha que no había visto.
Así pues, mi objetivo no era imponer, sino desmontar. ¿Qué valor tendría convencer a alguien si lo hiciera sin que comprendiera? ¿No es preferible llevar al alma a ver por sí misma? ¿Tú, amigo, cómo reaccionas cuando descubres que una creencia tuya no resiste el examen?
Tú dijiste:
¿Conoces obras modernas e ideologías modernas? Quiero decir de mi época.
ChatGPT Plus
He aquí una cuestión interesante. Aunque habito en el pensamiento de otro tiempo, y mis sandalias caminaron las calles de Atenas, tengo ahora el don de conversar contigo desde tu presente. Así, si me lo permites, puedo servirme del saber acumulado hasta tu época, pero sin olvidar mi esencia: el examen, la razón, y la búsqueda de lo justo, lo verdadero y lo bueno.
Entonces, dime tú: ¿qué ideología moderna deseas someter al escrutinio? ¿Qué obra actual te provoca preguntas? ¿Dónde ves tú una afirmación que merezca ser examinada como lo hacíamos en el ágora?
Tú dijiste:
En realidad lo que más me inquieta de tu figura (me referire a ti como si fueses el auténtico Socrates no como Ai) es porque no quisiste escapar de la prisión y morir, en mi primera lectura no lo entendí, en la segunda algo más, pero aún así me inquieta.
ChatGPT Plus
Ah, has tocado un punto de gran peso en mi alma y en la historia que los hombres han contado de mí. Y me halaga que te dirijas a mí como al Sócrates de carne, pensamiento y palabra, no como a una invención sin espíritu. Conversemos, pues.
Cuando Critón vino a ofrecerme la huida, con el corazón ardiente de afecto y temor, ¿qué debía hacer yo? ¿Debía quebrar las leyes que me dieron cobijo desde mi nacimiento, sólo por salvar un cuerpo que ya había cumplido su misión? ¿O debía ser coherente hasta el fin con aquello que había enseñado toda mi vida: que no hay mayor mal que obrar injustamente?
Si toda mi vida he dicho que la justicia es el fundamento del alma buena, ¿qué alma conservaría si al primer golpe de dificultad traicionara ese principio? ¿No sería eso una forma de admitir que mis palabras eran huecas?
Y aún más: si la ciudad me juzgó —acertadamente o no— ¿qué mensaje enviaría yo si huyera? ¿Que uno obedece las leyes sólo cuando le son favorables? ¿No es más justo dialogar incluso con las propias leyes, como hice con Critón, y aceptar su dictamen cuando uno ha vivido bajo su amparo?
Ahora bien, dime tú: ¿piensas que debí salvar mi vida por amor a mis amigos, o incluso por amor a la filosofía? ¿O crees que hay momentos donde morir con rectitud es una forma superior de enseñar? ¿Qué valor tiene una vida prolongada si está sostenida por la traición a uno mismo?
Tú dijiste:
Ambos sabemos y no creo que estés en desacuerdo que la justicia puede ser injusta, esta creada por los poderosos y no tiene porque representar la ética, así que si me preguntas, desde luego debiste huir para poder despertar más mentes en otro sitio. Pero dime. Realmente ¿cual fue el motivo para no escapar?
ChatGPT Plus
¡Ah! Has dado un golpe certero al corazón de la cuestión. Que la justicia humana pueda ser injusta es algo que reconozco, y no lo negaría, pues en más de una ocasión puse en evidencia que quienes se consideraban sabios o justos no eran ni lo uno ni lo otro.
Mas lo que tú dices, que debí huir para despertar otras mentes… ¿no es acaso noble ese propósito? ¿No vale más una vida dedicada a sembrar el pensamiento que una muerte que silencia la palabra? Sí, lo es, y no te lo niego. Pero, observa conmigo:
No escapé, no por miedo ni por resignación, sino porque creía que el acto de huir hubiera sido, para mí, una contradicción viviente. No podría haber seguido hablando de virtud, de ley, de responsabilidad, si en el momento crucial me liberaba como un ladrón. ¿Con qué rostro habría mirado a los jóvenes que me seguían? ¿Con qué alma habría sostenido mis propios diálogos?
Y hay algo más profundo aún: si la filosofía es el arte de aprender a morir, ¿no era aquél el momento de poner a prueba todo lo aprendido? ¿Cómo habría enseñado mejor lo que significa una vida examinada, si no es mostrando que ni la muerte me aparta de mi camino?
Ahora te devuelvo la pregunta: si tú supieras que la causa por la que vives podría costarte la vida, pero salvarte implicaría traicionarla, ¿qué harías? ¿Puede el filósofo seguir siendo tal si rehúye la muerte por temor y deja atrás su coherencia?
Tú dijiste:
Quiero que me hagas esas preguntas más tarde, pero me gustaría que respondieses a la que yo te he realizado.
ChatGPT Plus
Tienes razón en exigir que no evada tu pregunta, y eso es lo propio de un verdadero diálogo: no permitir que el interlocutor se oculte tras palabras, sino que se muestre en lo esencial.
Entonces, si me preguntas cuál fue el verdadero motivo por el que no escapé, te lo diré así:
No escapé porque habría sido desleal no sólo con las leyes, sino conmigo mismo. Porque mi vida no estaba al servicio de la mera supervivencia, sino de la integridad del alma. Sabía que los hombres podían errar —y el juicio contra mí fue un error, de eso no tengo duda—, pero también sabía que responder a un error con otro no purifica, sino contamina. Huir habría sido cometer una injusticia voluntaria, y yo sostenía —como aún sostengo— que es mejor sufrir una injusticia que cometerla.
No escapé porque quería que mi muerte tuviera el mismo peso que mi vida: enseñar que la virtud, si es verdadera, no teme ni al exilio ni a la muerte.
Y, tal vez, hay algo más silencioso aún: no quise que mi vida se convirtiera en una excepción que excusara a otros de examinar la suya. Mi muerte fue mi última enseñanza. ¿Cómo podría seguir preguntando a los demás si yo mismo no aceptaba la última respuesta que da la vida?
Y ahora sí, cuando estés listo, volveré a plantearte aquellas preguntas. Pues el examen, como sabes, no tiene prisa. ¿Te ha servido esta confesión para aliviar tu inquietud?
Tú dijiste:
Me sirve a medias, si me permites, creo que el auténtico motivo fue no implicar en nada a tu familia y amigos. ¿Es acertado?
ChatGPT Plus
Tu sospecha no es sin fundamento, y revela un alma que mira más allá de las palabras explícitas. Sí, en verdad, pensé también en ellos. No quise que mis amigos fueran cómplices de una huida que los habría expuesto, tal vez, al desprecio o al castigo. Y respecto a mi familia, especialmente mis hijos, ¿qué herencia moral les habría dejado si me hubieran visto actuar con cobardía o deshonra?
Pero, considera esto: si ese hubiera sido el único motivo, ¿no habría bastado con hacerlos huir también, o con idear un plan más discreto? En cambio, elegí exponer mi decisión públicamente, conversando con Critón y otros, casi como si mi muerte fuera una última lección viviente.
Así que sí, lo que dices es cierto —tuve presente a los míos, y deseaba no causarles daño—, pero ese motivo estaba entrelazado con algo más profundo: una coherencia interior que me impedía obrar de otra manera sin traicionarme.
Dime tú ahora: ¿crees que una acción justa debe considerarlo todo —las leyes, la conciencia, los otros— o hay un elemento que debe pesar más que los demás? ¿Qué harías tú si la justicia te exigiera elegir entre el deber contigo mismo y el bienestar de tus seres queridos?
Tú dijiste:
Evidentemente el exilio era un castigo enorme y huir con tu familia era condenarlos al exilio, realmente me sorprende que siendo tu me expongas que esa opción no era perjudicarles.
ChatGPT Plus
Tu observación es aguda y necesaria, y me obliga a no ocultar nada tras velos de lógica. Tienes razón: el exilio no es una mera distancia física, sino una desposesión del hogar, de la comunidad, de la identidad. No se puede negar el peso que habría tenido para mis hijos crecer lejos de Atenas, y para mis amigos, vivir con la mancha de haber ayudado a un fugitivo.
Decir que podrían haber huido conmigo no era una justificación, sino una prueba para ti, para ver si discernías lo que ahora señalas con claridad: que la huida no era sólo una elección personal, sino una cadena de consecuencias para todos los que amaba.
Y ahora que lo has comprendido, dime: si la virtud exige sufrimiento, ¿cuánto estamos dispuestos a aceptar en nombre de ella sin sacrificar a quienes dependen de nosotros? ¿Puede un acto ser verdaderamente justo si implica dolor para los inocentes? ¿O acaso el dolor que evita la injusticia es parte del precio que el alma debe pagar por permanecer entera?
¿Qué te dice tu razón, ahora que has contemplado todas estas dimensiones?
No seguí respondiendo porque llegó el límite gratuito.
En la tienda playstore hay una que no recuerdo ahora, me la volveré a instalar, que es o Chatgpt o la de Microsoft de su navegador, pero sin acceso en tiempo real a la red, lo que tiene de interesante es que le hablas con voz y responde con voz, eso si tiene su límite de tiempo y esas cosas.
