Zuckerberg: Vision Pro tiene demasiados compromisos, Quest 3 es mejor

yonmackleinPues yo por fin acabo de ver los "Spatial Videos" que puso Meta y la verdad... no sé como serán en las AVP, que al menos dicen que las demos que traen (lo de Alicia Keys y tal) dicen que se ven muy bien (están grabadas con cámaras profesionales y no con un móvil por lo visto), pero a mi me han parecido simples videos 3D, y nada inmersivos claro porque ni 180º ni nada. De hecho me puse luego un video de MetaTV en 3D y 360 y si bien era más borroso (normal por ser 360º) se sentía mucho más inmersivo. Y en Skybox el YouTube en 3D y 8K a 180º también sorprende más.

Cosmetic vs. Functional Passthrough PtMR

Es muy obvio que Apple Vision Pro no utiliza este tipo de reproyección en tiempo real. Nunca hay deformación de este tipo, incluso cuando bloqueé intencionalmente las cámaras de seguimiento. Nunca piensa que una ventana de vidrio es una imagen 2D. Y cubrir las cámaras en un lado de la parte frontal de los auriculares, lo que en Quest rompe la reproyección, no hace nada en Vision Pro excepto oscurecer un ojo. Pero lo que realmente sé que Vision Pro no es una vista reproyectada dinámicamente es que la escala y la perspectiva están ligeramente desviadas. Sí, así es, el paso de Apple Vision Pro no es correcto en profundidad. Este fue el aspecto más sorprendente de Vision Pro para mí, y algo que casi no he visto mencionar en ninguna otra reseña.

Estar libre de la distorsión deformada de Quest es profundamente refrescante, puede parecer sublime en comparación y es probablemente lo que la mayoría de la gente quiere decir cuando elogia el paso de Vision Pro. Y si estás sentado en un sofá donde lo único que tienes cerca son tus manos, probablemente ni siquiera notarás que la vista que estás viendo no tiene la profundidad correcta. Pero si estás sentado en un escritorio, definitivamente notarás cómo la mesa y el monitor frente a ti se inclinan cuando giras la cabeza, de una manera que los objetos virtuales no lo hacen. Y a estas distancias tan cortas, también notarás que la alineación de los objetos virtuales con los objetos reales está ligeramente desviada al mover la cabeza. Esto no se debe a ningún error de seguimiento, sino que la visión del mundo real de Vision Pro no es correcta en profundidad. Levante Quest 3 y verá que los objetos del mundo real permanecen en la posición y escala en la que estaban cuando tenía los auriculares puestos. Levante Vision Pro y verá que todo está ligeramente desplazado. Apple priorizó la estabilidad geométrica a costa de una profundidad y escala incorrectas, mientras que Meta priorizó la profundidad y la escala a costa de una fuerte deformación de las burbujas.

Que la vista de Vision Pro no es una reproyección dinámica también es muy obvio cuando estás caminando. Camine por su casa o al aire libre en Vision Pro y cada paso hará que la vista de paso tiemble ligeramente e incluso me hará sentir un poco mareado. Haz lo mismo en Quest 3 y, aunque verás una distorsión deformada en las paredes, la vista que ves estará libre de ese temblor, porque nuevamente, te estás moviendo a través de una reproyección, sin ver la salida de la cámara sin procesar. Esta es la razón número 3 por la que Vision Pro no se puede usar prácticamente en exteriores, y por qué los videos que ves de personas haciendo esto son personas influyentes que buscan influencia y no representan honestamente un caso de uso práctico.

Otra diferencia interesante entre los enfoques de transferencia de Apple y Meta es el desenfoque de movimiento de doble imagen resultante. En Vision Pro, los objetos en movimiento, como las manos, no se ven borrosos cuando la cabeza está quieta y se ven casi perfectamente suaves. Pero hay una doble imagen significativa cuando giras la cabeza, hasta el punto de que "wow, está muy borroso cuando mueves la cabeza" fue la primera reacción de la única persona a la que le he hecho una demostración de Vision Pro hasta ahora. Lo interesante es que en Quest 3 es exactamente lo contrario; Los objetos en movimiento, como las manos, muestran una doble imagen significativa, mientras que al girar la cabeza se produce muy poca. Todo se debe a la misma causa: en Vision Pro ves una cámara desde una posición diferente a la de tus ojos, mientras que en Quest ves una vista reproyectada para intentar coincidir con lo que verían tus ojos.

Conclusión y mis comentarios
En pocas palabras, la calidad de visualización del AVP es buena en comparación con casi todos los demás auriculares de realidad virtual, pero muy pobre en comparación incluso con un monitor de computadora moderno de precio modesto. El consumidor actual no pagaría 100 dólares por un monitor de ordenador que tuviera tan mal aspecto como el AVP.

Como dije antes, "Apple no tiene una física diferente". Apple no puede superar la teoría del muestreo, e incluso si tuviera pantallas de 8K por ojo, habría algunos problemas de remuestreo, pero menos ya que estaría en el límite de resolución del ojo.

Para las “aplicaciones de computación espacial”, el AVP “hace trampa” haciendo que todo sea más grande. Pero al hacerlo, se pierde densidad de información, lo que hace que los ojos y la cabeza del usuario trabajen más para ver la misma cantidad de contenido, y simplemente no se puede ver tanto a la vez. Poner todo en negrita puede hacer que el texto sea más fácil de leer, pero reduce la fidelidad de la imagen original. La mayoría de las veces, la representación Foveated “funciona”, pero a veces falla espectacularmente.

¿Estoy dispuesto a romper el AVP? Sí, en cierto modo, pero intento ser justo al respecto. Sé a ciencia cierta que no tiene la resolución necesaria/deseada para algunas aplicaciones.

https://twitter.com/DennysKuhnert/status/1759995618695447020?t=n5VaPetGnsKDc8OKFi9Fng&s=19

No digo que el MQ3 sea mejor que el AVP. Estoy diciendo que el MQ3 es objetivamente más nítido y tiene mejor uniformidad de color. Apple y Meta no se riguen bajo diferentes leyes físicas, y hacen diferentes compensaciones a las que estoy señalando.