Tema: Resolución, tamaño y relación de aspecto óptimos para CV1

Escribe un mensaje

Mensajes

jjdelalamo

5 Jun 2013 13:48

Mensajes: 2215

Ubicación: Cerca de Bilbao

jjdelalamo » 28 MAR 2014 12:27

Una de las principales consecuencias de la compra de OculusVR es que según ellos mismos han comentado ahora tienen el peso y los recursos necesarios para integrar pantallas hechas a medida para unas gafas de RV.

Siempre nos hemos movido en los mismos parámetros, a remolque de la tecnología móvil. Eso implicaba hacer uso de sus paneles, con resoluciones y relaciones de aspecto fijadas para otros usos que no son óptimas para RV.

Los valores que más se han barajado han sido:

-800p (DK1)
Tamaño: 7"
Pixels: 1280x800
Total de pixels: 1.024.000
Relación de aspecto: 16:10

-1080p (DK2)
Tamaño: 5"
Pixels: 1920x1080
Total de pixels: 2.073.600
Relación de aspecto: 16:9

-1440p (CV1?)
Tamaño: 5"?
Pixels: 2560x1440
Total de pixels: 3.686.400
Relación de aspecto: 16:9

Teniendo en cuenta factores realistas en cuanto a precio y tecnología disponible, ¿cuál creéis que sería la pantalla ideal para el CV1? ¿Qué tamaño tendría que tener para que no fuera demasiado grande y aparatosa pero que permitiera mejorar el FOV? ¿Qué relación de aspecto para acomodarlo a los ángulos que realmente percibe el ojo humano?

0
marchg

18 Nov 2013 22:22

Mensajes: 280

Ubicación: Catalunya, Girona

marchg » 28 MAR 2014 12:34

Una de las opciones que veo yo sobre la pantalla es que continué siendo OLED, pero en lugar de una matriz pentile ( que aumenta el efecto rejilla ) se utilice un patrón RGB o algún otro que reduzca el efecto rejilla sin perder las bondades de una pantalla OLED.

0
Mensajes: 0

» 28 MAR 2014 12:41

"marchg"Una de las opciones que veo yo sobre la pantalla es que continué siendo OLED, pero en lugar de una matriz pentile ( que aumenta el efecto rejilla ) se utilice un patrón RGB o algún otro que reduzca el efecto rejilla sin perder las bondades de una pantalla OLED.

El truco de la cinta 3M para el efecto rejilla realmente funciona?, o pierde nitidez?. Saludos.

0
jjdelalamo

5 Jun 2013 13:48

Mensajes: 2215

Ubicación: Cerca de Bilbao

jjdelalamo » 28 MAR 2014 12:46

Yo eso lo doy por hecho . La elección de una pantalla Pentile para el DK2 creo que viene más motivada por la disponibilidad (como pasó con el DK1) que porque fuera algo deseado. Con los recursos que van a tener espero que eso lo tengan solucionado.

0
albertopina1

17 Nov 2013 19:40

Mensajes: 4916

Visores

Meta Quest 3

albertopina1 » 28 MAR 2014 13:25

Yo creo que una pantalla curvada tipo Lg g Flex con una resolución de 2k sería la óptima para el CV1, aparte creo que con la curvatura el espacio entre pixeles decrece. Aparte que le daría un diseño al producto final mucho más estetico, más FOV. El formato ultraPanorámico sería lo mejor, un 20:9 por ejemplo, mi tablet es 16:10 y se come mucha pantalla por arriba y abajo.

Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com

0
Faldo

19 May 2013 14:59

Mensajes: 1072

Ubicación: Madrid

Visores

HTC Vive

Faldo » 28 MAR 2014 13:34

"albertopina1"Yo creo que una pantalla curvada tipo Lg g Flex con una resolución de 2k sería la óptima para el CV1, aparte creo que con la curvatura el espacio entre pixeles decrece. Aparte que le daría un diseño al producto final mucho más estetico, más FOV. El formato ultraPanorámico sería lo mejor, un 20:9 por ejemplo, mi tablet es 16:10 y se come mucha pantalla por arriba y abajo.

Completamente deacuerdo, pero para el CV1 lo veo difícil, aparte de ser pantallas caras, tendrían que diseñar nuevas lentes y retrasaría bastante el proyecto.

Yo voto por pantalla RGB de 2k.

0
OSOLEMIO

15 May 2013 01:06

Mensajes: 184

Ubicación: Lanzarote

OSOLEMIO » 28 MAR 2014 13:41

La resolución sería alguna que estuviera cerca o superar los cuatro megapixels en total, algo superior a 2560x1440, pero con una relación de aspecto nueva y única para la RV, no veo que el formato 16:9 sea el ideal para la RV de una sola pantalla, el 16:10 peor aún, en todo caso deberían fabricar sus propias pantallas con un poco menos de vertical, 16:8 estaría bien, así al dividir la pantalla en dos tendrían una superficie cuadrada para cada ojo y lente.

0
Franky

16 May 2013 21:49

Mensajes: 1153

Ubicación: Murcia

Franky » 28 MAR 2014 14:00

El problema al que nos enfrentamos al elegir pantalla es que estamos limitados por las lentes.

Siempre he comentado que la relación de aspecto de 16:9 no sirve para el concepto del Oculus por los pixels que invierte para crear el 3D, dejando la imagen final bastante cuadriculada. Pero el tema es que para solucionar esto no basta con hacer un panel más ancho, porque todo lo que ensanches no lo vas a ver (las lentes no te lo van a dejar ver).

0
Franky

16 May 2013 21:49

Mensajes: 1153

Ubicación: Murcia

Franky » 28 MAR 2014 14:03

"OSOLEMIO"La resolución sería alguna que estuviera cerca o superar los cuatro megapixels en total, algo superior a 2560x1440, pero con una relación de aspecto nueva y única para la RV, no veo que el formato 16:9 sea el ideal para la RV de una sola pantalla, el 16:10 peor aún, en todo caso deberían fabricar sus propias pantallas con un poco menos de vertical, 16:8 estaría bien, así al dividir la pantalla en dos tendrían una superficie cuadrada para cada ojo y lente.
16:8 es a efectos prácticos como el 16:9; para conseguir una realidad virtual de las buenas, yo apostaría por tirar por el concepto del InfinitEye, lo que viene a ser 32:9.

0
ChristianDan

22 Mar 2014 17:26

Mensajes: 435

Ubicación: Madrid

ChristianDan » 28 MAR 2014 14:11

Para mover dos pantallas de 2k se va a requerir una buena máquina no?

--------------------------------------
http://www.christiandan.com
http://www.arteyanimacion.es

0
OSOLEMIO

15 May 2013 01:06

Mensajes: 184

Ubicación: Lanzarote

OSOLEMIO » 28 MAR 2014 14:30

"Franky"
"OSOLEMIO"La resolución sería alguna que estuviera cerca o superar los cuatro megapixels en total, algo superior a 2560x1440, pero con una relación de aspecto nueva y única para la RV, no veo que el formato 16:9 sea el ideal para la RV de una sola pantalla, el 16:10 peor aún, en todo caso deberían fabricar sus propias pantallas con un poco menos de vertical, 16:8 estaría bien, así al dividir la pantalla en dos tendrían una superficie cuadrada para cada ojo y lente.

16:8 es a efectos prácticos como el 16:9; para conseguir una realidad virtual de las buenas, yo apostaría por tirar por el concepto del InfinitEye, lo que viene a ser 32:9.

Digo 16:8 dando por echo de que seguiran usando el mismo tipo de lentes, ya que aprovecharía mejor la superficie de aumento de las lentes lo que conseguiría alcanzar un poco mas de fov, no mucho mas, pero si hasta 120° sin que se note demasiado los pixels a dicha resolución.
Claro, que si se busca el ideal, pues sí, una relación de 32:9 estaría muy bien, pero para ello tendrían que usar otro tipo de lentes, las cuales creo haber leido varias veces que Oculus la han descartado totalmente.

0
jjdelalamo

5 Jun 2013 13:48

Mensajes: 2215

Ubicación: Cerca de Bilbao

jjdelalamo » 28 MAR 2014 14:40

"OSOLEMIO"
"Franky"
"OSOLEMIO"La resolución sería alguna que estuviera cerca o superar los cuatro megapixels en total, algo superior a 2560x1440, pero con una relación de aspecto nueva y única para la RV, no veo que el formato 16:9 sea el ideal para la RV de una sola pantalla, el 16:10 peor aún, en todo caso deberían fabricar sus propias pantallas con un poco menos de vertical, 16:8 estaría bien, así al dividir la pantalla en dos tendrían una superficie cuadrada para cada ojo y lente.

16:8 es a efectos prácticos como el 16:9; para conseguir una realidad virtual de las buenas, yo apostaría por tirar por el concepto del InfinitEye, lo que viene a ser 32:9.

Digo 16:8 dando por echo de que seguiran usando el mismo tipo de lentes, ya que aprovecharía mejor la superficie de aumento de las lentes lo que conseguiría alcanzar un poco mas de fov, no mucho mas, pero si hasta 120° sin que se note demasiado los pixels a dicha resolución.
Claro, que si se busca el ideal, pues sí, una relación de 32:9 estaría muy bien, pero para ello tendrían que usar otro tipo de lentes, las cuales creo haber leido varias veces que Oculus la han descartado totalmente.

Por lo que yo sé para alcanzar esos FOV se necesitan lentes Fresnel que ya habían sido descartadas por Oculus al no ofrecer la calidad óptica necesaria. No sé si pudiera haber otras soluciones, parece que de momento estamos condenados a tener un FOV de 100º-120º como mucho.

0
Franky

16 May 2013 21:49

Mensajes: 1153

Ubicación: Murcia

Franky » 28 MAR 2014 14:43

Pero el que probó las InfinitEye dijo que se veían bastante bien, y eso que era todo en plan DIY.

0
OSOLEMIO

15 May 2013 01:06

Mensajes: 184

Ubicación: Lanzarote

OSOLEMIO » 28 MAR 2014 14:53

"Franky"Pero el que probó las InfinitEye dijo que se veían bastante bien, y eso que era todo en plan DIY.

Ya...bueno, pero ya sabes, no podemos o no deberíamos fiarnos solo de una opinión, y menos si esta no es experta e imparcial. Yo solo sé que la prensa le han planteado a los de oculus dicha posibilidad y la descartan por motivos que ahora mismo no recuerdo.

0
tristanc

17 May 2013 19:12

Mensajes: 4244

Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon

Visores

Valve Index

Oculus Quest 2

tristanc » 28 MAR 2014 16:08

Supongo que estaran experimentando con distintos tipos de lentes ya que van a tener que hacer algo para aumentar el fov, tanto en pantallas curvadas como no curvadas y con otro aspecto, a ver si tenemos suerte y sueltan prenda de lo que vallan avanzando.

pEacE
paZ
和平

0
albertopina1

17 Nov 2013 19:40

Mensajes: 4916

Visores

Meta Quest 3

albertopina1 » 28 MAR 2014 16:31

Os comento, yo tengo el prototipo del 3Deva con una tablet de 7", y los juegos para smartphones, al estar hechos para pantallas más pequeñas se ve doble, trasteando con unity he conseguido solventarlo girando 5º las camaras, yo creo que tendre un FOV más o menos de 120º o incluso algo más, si utilizarán una pantalla alargada solo habría que modificar un poco el software, es muy simple, asi tendriamos el punto concentrico de enfoque en el mismo sitio pero con mucha más vision panorámica. Para conseguir mucho más FOV habría que utilizar unas lentes asféricas ovaladas, y que el punto con más grosor no este en el centro sino un poco más ladeado, unos milimetros más cerca de la nariz. Con estas lentes, y una pantalla de 6" de 16:8 sería lo óptimo.

P.D.: Creo que LG tiene una pantalla de 5,5" con ese ratio. Ya sacarón un LG mini Chocolate muy alargado, pero pequeño.

Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com

0

Escribe un mensaje

Usuarios navegando por este foro:

CapitanCarcosa xavier_llorach qwer xcion71 SdReNe JmgVr 35 Anónimo