Tema: Primeros análisis oficiales del M2
Mensajes
-
Moderador
19 Abr 2016 22:48
Mensajes: 782
Visores
Gear VR
Oculus Rift
PlayStation VR
OSVR HDK2
Pimax 5K
Pimax 8K X
Oculus Go
HTC Vive Pro
Pimax 4K
Oculus Quest
Vive Focus
HP Reverb
Oculus Rift S
Vive Cosmos
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Varjo Aero
PlayStation VR2
Meta Quest 3
Pimax Crystal
Síp. He llegado a la misma conclusión con las matemáticas. Que se haga pequeña la pantalla no quiere decir que los píxeles dentro de la pantalla se junten o se separen, es decir, la pantalla no se comprime o se expande según el FOV, sino que siguen siendo los mismos con un número de ellos visibles.
La cosa queda así:
Con un campo de visión horizontal y monocular de:
Small: 75º | 1324.13 -> (1324.13/ 75º) = 17.65
Medium: 103º | 1818.48 -> (1818.48 / 103º) = 17.65
Large: 116º |2048 -> (2048 / 116º) = 17.65Asumiendo siempre que 2048 sean los píxeles máximos horizontales y monoculares de las Pimax, cosa que hasta que no se mida como dios manda y no a ojo de buen cubero, no sabremos.
Todo era hablarlo
y gracias por el apunte. -
15 Oct 2017 23:31
Mensajes: 1899
Visores
Oculus Rift
Oculus Quest
Oculus Rift S
Oculus Link
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Air Link
Pico 4
Meta Quest 3
Eso es. Lo has explicado perfecto.
Me gustaría aclarar que la razón de no comentarlo en tu review no fue otra que evitar desvirtuar el hilo con algo que, desde mi punto de vista, no era importante. Escudriñaste el producto con precisión de cirujano y el dato en sí de PPD me parece infinitamente menos importante que tu percepción sobre la resolución y nitidez observada comparada con otros visores.
Por otra parte, también es cierto que no me apetecía enfangarme de nuevo en un debate con términos técnicos y abstractos de por medio. Hace unos meses escribí un par de ladrillos (uno diciendo por qué las pimax 5k se iban a ver más nítidas que las 8k y otra explicando por qué una 1080 no podía mover de forma fluida ni las 5k ni las 8k) y me cayó un montón de mierda diciendo que no tenía ni puta idea de lo que decía y lo único que buscaba era desprestigiar a la empresa y al producto. Mentiría si dijera que me quita el sueño lo que diga la gente, pero también mentiría si dijera que es agradable invertir el tiempo en algo que al final no tiene ningún valor y se percibe como lo contrario de lo que pretende.
Volviendo al tema, y por la parte que me toca, disculpas por no haberte hecho el apunte directamente a ti. Creo que hubiese sido lo correcto. Espero que no me lo tengas en cuenta.
Saludos!
-
Sobre el PPD, ya te había dicho que si tienes en cuenta que Pimax desaprovecha un 20% de pantalla y quieres compararlo con Vive Pro, tienes que contar también con que Vive Pro desaprovecha alrededor de un 15% de pantalla, según las estimaciones que he visto
-
15 Oct 2017 23:31
Mensajes: 1899
Visores
Oculus Rift
Oculus Quest
Oculus Rift S
Oculus Link
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Air Link
Pico 4
Meta Quest 3
Las vive PRO no desaprovechan casi nada de pantalla porque el ratio de aspecto está mejor ajustado al perfil de la lente. Esto es mucho más difícil de explicar por aquí que lo de los PPD.
La explicación ramplona sería que si la lente de las VIVE ofrece 105º verticales y 90º horizontales, necesitaría unas pantallas con una relación de aspecto de 0,86 (resultado de dividir 90/105). Si calculamos el ratio de aspecto de las pantallas, tenemos un ratio de aspecto de 0,9 (resultado de dividir 1440/1600). O lo que es lo mismo el FOV es menos apaisado que el formato de la pantalla, con lo cual ahí podemos calcular la pérdida de píxeles horizontales.
Si hacemos la cuenta (0,04/0,9) * 100 (o sea, variación de ratio entre ratio sobre el que hacer el cálculo) para calcular la zona de pantalla que no vamos a poder ver a través de las lentes nos da un resultado del 4,4%.
Con este valor ya podemos hacer el cálculo tanto horizontal como vertical en las VIVE pro.
Vertical: 1600px/105º = 15,23 PPD
Horizontal: 1376px (resultado de 1440*0,956)/90º = 15,28 PPD.La razón de que el cálculo no salga clavado es que los datos que tenemos no son precisos al 100%. Si pudiésemos abrir el visor para medir todo con detalle el cálculo sería exacto y arrojaría el mismo resultado vertical y horizontal.
Por último, lo que comenté muchas veces, que es mucho más fácil no complicarse la cabeza y hacer el cálculo comparando el fov vertical con los píxeles verticales. En Vive pro, si son 105º, serían 15,23, si son 100º serían 16, etc..
Si haces todos estos cálculos con las Oculus Go verás que sólo desaprovechan el 2,2% de los píxeles horizontales. En mi opinión, esas gafas están súper bien construidas.
PD:
Me he molestado en hacer el cálculo con las pimax 5k.
Ratio lentes: 100/140 = 0,71 (este dato lo cogí de lo que publicó Pimax oficialmente)
Ratio pantallas: 1440/2560 = 0,56Porcentaje de pérdida = 15/71 = 21,12% de píxeles horizontales.
Esto sería en base a los datos de FOV monocular que publicó pimax, pero yo dudo mucho que el FOV monocular horizontal llegue a 140º. Me parece mucho más fiable el dato que aportó Knob de 116º. Con el dato de Knob la pérdida sería así:
Ratio lentes: 100/116 = 0,86
Ratio pantallas: 1440/2560 = 0,56Porcentaje de pérdida = 30/86 = 35% de píxeles horizontales.
Vamos, que cuando miras a través de unas 5k lo que realmente estás viendo son dos pantallas de una resolución entorno a 1800x1440, que curiosamente es una resolución casi clavada a la que usa StarVR. No creo que sea casualidad. Esa resolución es precisamente la que hace falta para cubrir un FOV de 200º sin desperdiciar píxeles... De hecho starVr evolucionó de doble 2560x1400 (en su primera versión) a doble 1830x1464 en su segunda versión manteniendo el FOV. Es una evolución lógica para optimizar los recursos y no desaprovechar píxeles.
-
Las vive PRO no desaprovechan casi nada de pantalla porque el ratio de aspecto está mejor ajustado al perfil de la lente. Esto es mucho más difícil de explicar por aquí que lo de los PPD.
No entiendo los cálculos que haces para estimar el porcentaje de pantalla aprovechado, para mí está claro que faltan datos para saberlo: aumento de las lentes, distancia de las lentes a la pantalla, tamaño de la pantalla, etc. No he visto las Oculus Go, pero no me creo en absoluto que solo se desaproveche un 2,2% de los píxeles horizontales (aparte de que no le veo sentido a hablar de desaprovechamiento de píxeles horizontales), a menos que la visión que tengamos con ellas puestas sea prácticamente un cuadrado casi perfecto (en las Vive desde luego no es así)
Las Vive está confirmado en laboratorio que desaprovechan un 15% de pantalla, y se estima que las Vive Pro lo mismo. No es tanto como las Pimax, evidentemente, porque tienen las pantallas panorámicas, pero es un dato que no se puede obviar al hacer las comparaciones, porque no hay tanta diferencia
-
15 Oct 2017 23:31
Mensajes: 1899
Visores
Oculus Rift
Oculus Quest
Oculus Rift S
Oculus Link
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Air Link
Pico 4
Meta Quest 3
No entiendo los cálculos que haces para estimar el porcentaje de pantalla aprovechadoYa me imaginaba. Déjalo. Da igual.
Saludos.
PD: Lo que sí, pásame por favor el enlace de las pruebas de laboratorio que dices, que quiero ver cómo las hicieron.
Las Vive está confirmado en laboratorio que desaprovechan un 15% de pantalla -
No entiendo los cálculos que haces para estimar el porcentaje de pantalla aprovechado
Ya me imaginaba. Déjalo. Da igual.
Saludos.
PD: Lo que sí, pásame por favor el enlace de las pruebas de laboratorio que dices, que quiero ver cómo las hicieron.
Las Vive está confirmado en laboratorio que desaprovechan un 15% de pantallaEl informe lo vi cuando estábamos hablando de lo del PPD, pero la verdad es que encontrar la página ahora mismo me costaría el mismo trabajo que a ti, y no creo que merezca la pena
. Si te sirve de ayuda, llegué a él a partir de uno de los enlaces que te había puesto. Pero, al igual que lo del PPD, cuando decías que la resolución horizontal no contaba, vete al caso extremo y se ve más claro: aunque la pantalla sea ultrapanorámica, imagínate que tiene un milímetro de alto por tres milímetros de ancho, es obvio que en ese caso la pantalla se aprovecha al 100% (aunque, por supuesto, tendría otras desventajas evidentes). Aparte de la relación de aspecto, influyen otras cosas en el grado de aprovechamiento de la pantalla -
Moderador
19 Abr 2016 22:48
Mensajes: 782
Visores
Gear VR
Oculus Rift
PlayStation VR
OSVR HDK2
Pimax 5K
Pimax 8K X
Oculus Go
HTC Vive Pro
Pimax 4K
Oculus Quest
Vive Focus
HP Reverb
Oculus Rift S
Vive Cosmos
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Varjo Aero
PlayStation VR2
Meta Quest 3
Pimax Crystal
Pues mira que tengo el botón de responder junto al de banear. No lo digo como amenaza, sino como posibilidad de error. O no.
-
15 Oct 2017 23:31
Mensajes: 1899
Visores
Oculus Rift
Oculus Quest
Oculus Rift S
Oculus Link
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Air Link
Pico 4
Meta Quest 3
cuando decías que la resolución horizontal no contaba
Yo no dije nada parecido a eso... Déjalo, en serio. Dije hace meses que no me iba a enfangar más con cosas técnicas, matemáticas y números en el foro. No sé por qué me vine arriba otra vez, la verdad. No merece la pena.
Error mío.
Saludos.
-
Directamente no, pero dijiste que los PPD de las 5K+ eran X y las del Vive Pro eran Y, y que eso era impepinable, y para obtener esos números estabas ignorando completamente la resolución horizontal
El grado de aprovechamiento de pantalla obviamente depende también del tamaño de la pantalla, ese es el motivo por el que las 5K+ tienen mayor "nitidez" que las 5K (un 9% más, según ellos), porque han conseguido paneles más pequeños con la misma resolución
-
Clase magistral, ¡no dejes los números en el foro! es lo único inmutable que tenemos.
"What do we paint here?"
-
15 Oct 2017 23:31
Mensajes: 1899
Visores
Oculus Rift
Oculus Quest
Oculus Rift S
Oculus Link
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Air Link
Pico 4
Meta Quest 3
Directamente no, pero dijiste que los PPD de las 5K+ eran X y las del Vive Pro eran Y, y que eso era impepinable, y para obtener esos números estabas ignorando completamente la resolución horizontal
El grado de aprovechamiento de pantalla obviamente depende también del tamaño de la pantalla, ese es el motivo por el que las 5K+ tienen mayor "nitidez" que las 5K (un 9% más, según ellos), porque han conseguido paneles más pequeños con la misma resoluciónVale. Gracias por la info.
Saludos.
-
6 Ene 2016 19:18
Mensajes: 2933
Visores
HTC Vive
Pimax 5K
Pimax 8K X
Samsung Odyssey
HP Reverb
Valve Index
HP Reverb G2
Pico 4
Meta Quest 3
La semana que viene envían ya las primeras 100 unidades a los patrocinadores. Sorprendentemente, la cosa ha quedado en casi 50/50 los que han pedido 8k y 5k.
No se lo que tardarán los envíos pero puede que en un par de semanas tengamos multitud de nuevos análisis. A ver que se encuentran...
-
-
6 Ene 2016 19:18
Mensajes: 2933
Visores
HTC Vive
Pimax 5K
Pimax 8K X
Samsung Odyssey
HP Reverb
Valve Index
HP Reverb G2
Pico 4
Meta Quest 3
-
¿No hay reviews de las Pimax 8K? Hace ya mas de un mes que se acabó lo de la política de confidencialidad, y ya están llegando unidades a gente que lo compró, pero no veo análisis de las gafas en español.
WELCOME TO THE FUTURE
-
Hay bastantes análisis ya, en español también. Puedes buscar en el foro de pimax tienen una sección de reviews, en el telegram de pimax ya les ha llegado a 3 personas (todo 8K) las cuales también han colgado sus impresiones, si alguno me diera permiso podría copiarlas por aquí o a ver si no les importa colgarlas en el foro.
"What do we paint here?"
-
Dejo aquí el análisis escrito de MRTV del 5K+:
Resumen: "8.8/10, headset mejor valorado hasta ahora. No debes esperar un salto en calidad visual enorme si vienes del vive pro o el oddissey, aunque se nota (resolución y claridad algo mejor, SDE muy reducido, punto dulce mucho mayor), el fov aumentado es un verdadero game changer."
"SUMMARY
The Pimax 5K Plus is the headset that VR enthusiasts had been waiting for. It is a true second generation headset and it blows all of the current generation headsets out of the water. Even though it is not perfect yet, the pros by far outweigh the cons and make all of the competition that is currently on the market look dated in comparison. Especially the increased FOV is a true game changer. After having used the 5K Plus for a while now, there is absolutely no going back to the current generation low FOV headsets. At a price point of $699, a full $100 less than the Vive Pro, it is a no-brainer to choose the 5K Plus over the Vive Pro for all the OG Vive owners who are looking for an upgrade. But also those VR enthusiasts that are coming from Rift or WMR should consider jumping to the next generation of VR, the wide FOV simply is a game changer and worth the investment."Ya cada uno que valore, que ahora que releo parece que vengo aquí a evangelizar jajaja.
"What do we paint here?"
-
Lynxai, mencionar, parafreasear o referirse a un youtuber extranjero es blasfemia.
Con malas artes, Pimax ha abducido la conciencia de MRTV, Sweviver y VooDooDE para que hablen favorablemente de sus productos, por lo que cualquier review que venga de ellos está sujeta a un juicio de parcialidad evidente, o como solemos decir en la calle, 'están comprados'.
Hemos evolucionado socialmente para pertenecer a grupos y reafirmarnos mutuamente para tener vínculos más fuertes que garanticen la superviviencia, así que si algo se considera inapropiado por consenso, el resto del grupo lo secundará sin necesidad de juicio justo.
Hasta que no salga un youtuber con el sello de aprobación del grupo dando su veredicto, la gente no va a saber si el 5K+ merece la pena. Y dará igual que el veredicto sea injusto o equivocado; no vas a sacar a nadie de un grupo con una opinión sólida ya formada.
-
6 Ene 2016 19:18
Mensajes: 2933
Visores
HTC Vive
Pimax 5K
Pimax 8K X
Samsung Odyssey
HP Reverb
Valve Index
HP Reverb G2
Pico 4
Meta Quest 3
Youtuberes aparte, las opiniones de los que ya la tienen son buenas.
Pero van lentisimos con los envíos. Parece que por ahora solo les ha llegado a 100 o así...