Hola a todos!
Como prometí, hago este post para todos los que necesitais ayuda y os queréis montar un ordenador para disfrutar de vuestros Oculus Rift (ya sea DK2, CV1...).
Lo primero que quiero dejar claro es que no soy informático, solo soy un chico que me gusta bastante el mundo del hardware y tengo conocimientos para poder ayudaros, pero me puedo equivocar como todos vosotros igualmente aunque espero que mis conocimientos os ayuden y sí os puedo garantizar que os ayudaré a montaros un buen PC sin tirar el dinero.
Es muchísimo contenido, así que para que no os agobieis y os volváis locos voy a estructurar el post para tenerlo bien organizado, os comento lo que haré:
1- Explicaré los distintos componentes, por si tenéis dudas sobre estos, además de ir poniendo ejemplos de ellos y links para comprarlos. Dentro de esto también explicaré varias tecnologías, por lo que os recomiendo que lo leáis y no saltéis directamente a la zona de recomendaciones por presupuesto.
2- Haré mis propias recomendaciones por presupuesto, de tal modo que quien disponga (p.ej., 600€), busque un PC acorde con su presupuesto.
3- Pondré páginas de confianza para quien no sepáis donde comprar, páginas con buenos precios y buen servicio de atención al cliente, nada de tiendas informáticas o MediaMarkt donde te crees que te venden barato pero en el fondo te están clavando si no conoces bien donde comprar.
Debo decir también que es mucho mejor que os montéis los ordenadores por piezas, nunca hechos ya, como los Apocalypse de PCC, Asus o Acer de Mediamarkt, si te compras uno de esos te van a sablar, mejor elige tu las piezas y si no sabes montarlo tu mismo, pide que te lo monten por 40€ que cualquier página de hoy en día te lo puede montar por ese precio.
Así pues, empezamos:
Veamos por partes, ¿de qué se compone un ordenador?
- [size=150]PROCESADOR[/size].
Aquí nos encontramos a AMD y a Intel. Intel tiene mucha mas fama que AMD y en procesadores tiene muchísima mas cuota de mercado, pero eso no quiere decir que los AMD sean malos, para nada.
A la hora de elegir procesador, podemos encontrarnos con diferentes gamas:
- 1) Por parte de AMD, la gama "baja" está formada por las APUs, que no son otra cosa que el resultado de unir microprocesador + gráfica integrada (realmente con esto podrías tener un pc sin la necesidad de una tarjeta gráfica dedicada pero para RV es una mala idea).
Estas APUs son bastante baratas, de hecho PS4 y XboxOne es lo que llevan en su interior (mas o menos, para que podáis entenderlo).
Ahora mismo la mejor gama de APUs de AMD es la serie 7000 (Kaveri) y sus gamas son A6, A8 y A10 respectivamente.
Aunque los A10 sigan siendo los mejores dentro de su segmento, son muy económicos.
Tenemos al A10 7850K por 144€, o al A10 7700K por 139€.
¿Cuál es la ventaja de esto? Su precio.
¿Cuál es la desventaja de las APUs? Su rendimiento. Si queremos un PC orientado a la Realidad Virtual, las opciones de disfrutarlo adecuadamente con una APU son bastante menores que comprando un buen procesador y una tarjeta gráfica dedicada. Obviamente no es lo mismo comprar una tarjeta de gama media, por ejemplo una GTX770 que usar la integrada de una APU.
De todas formas, sí que se puede comprar una APU, como procesador, y a parte comprar una tarjeta gráfica dedicada.
Por ejemplo, podríamos comprar un A10 7700K como procesador y aparte comprar una tarjeta gráfica dedicada AMD R9 290, con lo que tendríamos una auténtica bestia de gráfica, pero no se aprovecharía todo su potencial dado que estos procesadores no pueden sacarle todo el jugo a una tarjeta de gama alta - muy alta, por lo que lo ideal es combinarlos, como mucho, con tarjetas gráficas de gama media si no llega el dinero.
La única forma de sacarle el jugo a una configuración APU + Gráfica gama alta, es con juegos que soporten APIs de bajo nivel, como MANTLE en el caso de AMD (Battlefield, Thief, Dragon Age Inquisition entre otros) o el futuro Directx12 que saldrá a finales de 2015, pero este apartado lo explicaré mas adelante.
Por tanto, las APUs no son una apuesta de futuro si es lo que quieres para RV, pero si no te llega el dinero son una opción que no está mal del todo.
Aquí dejo un enlace para que les echéis un vistazo al AMD 7850K:
www.pccomponentes.com/amd_a10_7850k_3_7ghz.html
- En la "gama baja" de intel nos encontramos a los i3. Los i3 son procesadores muy discretos que no se suelen utilizar para el gaming, mas bien para HTPC o usos de ofimática, aunque personas que no cuenten con mucho presupuesto también los montan en su equipo para jugar, pero ya os digo que no es una buena idea y menos para RV. A mi, personalmente me parecen peores que las APUs de AMD. Tienen un coste similar. Yo personalmente no los recomiendo para jugar en RV.
Aquí os dejo un link para que veais el i3 4330.
www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
- Ahora nos vamos a la "gama media" de AMD e Intel.
Por el lado rojo (AMD) nos encontramos con la serie FX.
Por el lado azul (Intel) nos encontramos con los i5.
Los dos son muy buenas opciones para gaming. ¿Cual es mejor?
Sin duda, como apuesta de futuro, los FX.
¿Por qué? Bueno, aunque Intel tenga mucha mas fama, lo cierto es que los últimos FX de AMD son mejores que los i5 (no así que los i7). La razón de esto es que los i5, a diferencia de los i7, NO tienen hypertrheading.
El hyperthreading es una característica de los procesadores i7 de intel que permite a los nucleos dividirse en dos hilos. Ahora lo explicaré en el apartado de los i7.
Por tanto, los i5 cuentan con 4 núcleos físicos, mientras que los FX cuentan con 8 núcleos.
Puede que los i5 consuman menos, incluso que tengan mayor IPC, pero de cara al futuro los FX son mejores.
Si los i5 rinden mejor que los FX en algunos juegos, el motivo es porque esos juegos NO están bien optimizados y son juegos antiguos.
La tendencia de los juegos que salgan en el futuro será aprovechar un mayor número de núcleos/hilos, por tanto los juegos venideros APROVECHARÁN MEJOR LOS FX.
Esto ya se ha visto en casos como Crysis 3 (un juego CLARAMENTE futurista, lo que veremos en los próximos años dudo muchísimo que supere a Crysis 3 en el aspecto técnico), donde los FX superan a los i5 e incluso llegan a igualarse a los i7, u otros juegos como Battlefield 4, que también hace uso de los 8 núcleos del FX.
Los futuros juegos que vengan con la tecnología MANTLE (una API) reducen la dependencia de CPU, lo que permitirá a los jugadores tener un extra de rendimiento con procesadores de menor coste. Esto beneficia TOTALMENTE a los FX, puesto que los juegos que incorporen la tecnología MANTLE, aprovecharán los 8 núcleos del FX, llegando a dejar a los i5 atrás.
Esto también pasará con Directx12 cuando salga a finales de 2015, DX12 no es más que DX11 desbloqueado, un API "close to metal" muy similar a Mantle, y lo que ha ocurrido es que AMD con su Mantle ha forzado a Microsoft a sacar DX12, algo que nos beneficia a los jugadores ya que podremos obtener mayor rendimiento con nuestros equipos.
Por eso, como una apuesta de futuro, los FX GANAN A LOS i5.
Como ejemplos de juegos que utilicen la tecnología de Mantle, tenéis a:
- Battlefield 4, Thief, Dragon Age Inquisition, Star Citizen (cuando salga), el próximo Mass Effect, el próximo Mirror's Edge, así como todos los futuros juegos de EA (Fifa, Need for Speed, Star Wars Battlefront, Dead Space, los Mass Effect y Mirror's Edge, las nuevas IP que presenten..) todos los juegos de EA soportarán Mantle. Además, Crytek también ha anunciado que su motor CryEngine dará soporte a Mantle, con lo que está asegurada totalmente una buena cantidad de juegos con los que sacar provecho a vuestro PC.
De todas formas un i5 para jugar es muy correcto, pero yo personalmente no dudaría e iría a por el modelo AMD FX8320.
Dentro de los FX tenemos a tres candidatos:
FX6300, el mas "bajo" con 6 núcleos, que cuesta en torno a los 90-100€.
FX8320, 8 núcleos, exactamente igual que el FX8350 solo que con la frecuencia bajada, rinden casi calcados, y puedes hacerle overclock manualmente.
FX8350, 8 núcleos, igual que el 8320 pero con las frecuencias subidas.
Para mí, el mejor es el FX8320, te ahorras un dinero y le subes 0,5ghz que no es nada y ya tienes un FX8350.
Os dejo un link al FX8320:
www.pccomponentes.com/amd_fx_ser ... hz_8x.html
Si aun así os decidiis por un i5 en vez de un FX a pesar de saber esto, aquí tenéis:
www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
Debo decir, que en Intel, las versiones "K" (mas caras) son las que están desbloqueadas para el overclocking,a las versiones "no K" no les podéis hacer overclocking, así que quien no quiera hacerle OC, puede elegir un "no K" y ahorrarse un dinero.
El 4690K aún no ha salido, o al menos yo no lo veo.
- Ahora vamos con la "Gama alta" de Intel y AMD.
Os puedo decir, que la gama alta de AMD NI LA MIRÉIS.
Los procesadores FX9000 SON UN DESPROPÓSITO.
Cuestan en torno a 100-150€ mas caros que los FX8320-8350 y son estos mismos hechos con un overclocking brutal, consumen una animalada (200-230w) y en lo único que les mejoran son en frecuencias que podéis subir vosotros mismos, además de estar tan pasados que les aumentan el consumo una barbaridad. Por tanto NO os recomiendo los FX9000. No ganaréis rendimiento real en juegos y os gastaréis mas dinero en ellos y en la factura de la luz.
Y ahora vamos con los Intel.
Por el lado de Intel tenemos a los i7.
Los i7 llevan la tecnología Hyperthreading que comenté antes, esta tecnología permite a los núcleos dividirse en hilos, con lo que reparten la carga de trabajo.
Así que, si un i7 tiene 4 núcleos, con la tecnología HT, tendría 8 hilos (4 núcleos/8 hilos).
Sin duda los i7 son mucho mejores que los FX, tienen un mayor IPC (instrucciones por ciclo) y consumen mucho menos. Quien quiera un procesador sí o sí para el mañana que vaya a por un i7, aunque obviamente cuestan mas caros y los juegos de hoy en día casi no aprovechan el HT, por eso los i5 igualan a los i7 en muchos juegos, pero en los venideros los i7 se distanciarán bastante mas.
Como estrella tenéis el i7 4790K (overclocking) o i7 4790 (no oc).
Debéis saber varias cosas que os pueden resultar un poco liosas si no estáis muy puestos en el tema:
Intel tiene ahora mismo en venta dos sockets, los Ivy Bridge (socket 1155) y Haswell (socket 1150).
Los Haswell son mas nuevos, una arquitectura mas nueva, por tanto, mejor.
No vayais a por los Ivy Bridge a no ser que tengáis una buena oferta, aunque siguen siendo procesadores tremendos.
Dentro de los Haswell, están los Haswell primera generación, Haswell Refresh (una nueva oleada de Haswell) y Devil's Canyon.
Yo os diría que os olvidáseis de los Haswell de primera generación, puesto que tienen problemas de temperaturas que no los hacen aptos para overclocking.
Si queréis un i7, tenéis los i7 4790 (Haswell Refresh) o i7 4790K (Devil's Canyon), que viene con ciertas mejoras que lo hacen muy apto para overclocking y además viene con OC de serie, a 4,5 GHz si no recuerdo mal.
Personalmente, puede que yo vaya a por un i7 4790K a falta de conocer los futuros Broadwell (2015).
¿Cuál es la ventaja de estos procesadores? El RENDIMIENTO y su apuesta por el futuro. Tenéis procesadores como mínimo para unos 4-5 años siendo exigentes, y siendo un usuario medio, 6 años perfectamente.
¿Cuál es su desventaja? Pues sin duda el precio. Son procesadores mucho mas caros que los FX y los i5, y respecto a los i5 puede que sí merezcan la pena pero respecto a los FX, esos mas de 100-150€ de diferencia puede que a uno le pesen mas que su rendimiento en juegos.
Os dejo un enlace a los i7 4790 (el K aún no lo veo):
www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
Aquí cerramos el apartado de procesadores.
Podría seguir, puesto que aún existe una gama mas alta (la gama Extreme de Intel) que son procesadores de 6 y 8 núcleos físicos y 12/16 hilos, son auténticas bestias, pero no existen juegos que aprovechen esos procesadores y son procesadores mas enfocados a trabajar, además de costar de 500 a 1000€, por tanto los voy a obviar.
Esta plataforma es la 2011, así que no los contempleis como opción para jugar.
Vamos ahora con las [size=150]PLACAS BASE.[/size]
Como supongo que sabréis, las placas base son los componentes donde van pinchados el resto de componentes.
En ella van los procesadores, la ram, las gráficas.. es la base de todo.
Si no sois usuarios exigentes que necesitéis muchos slots de expansión, poner muchas gráficas o hacerle un overclocking brutal, cualquier placa base de gama media os puede valer.
Yo voy a poner unas cuantas recomendaciones ya que si me pegara aquí una explicación de todas las placas bases de todos los sockets no terminaría, así que os enseñaré placas para los FX y para los i5/i7.
Placa base para FX (8320, 6300 u 8350)
ASUS M5A99X EVO R2.0
www.pccomponentes.com/asus_m5a99x_evo_r2_0.html
Esta es la que yo tengo ahora mismo, y la verdad está bastante bien: tenéis soporte para crossfire/sli y bastantes ranuras de expansión, además de permitir un overclocking decente, y tener muchísimos USB (creo que tiene sobre 10 o así)
Es una opción bastante económica para quien no se quiera gastar mucho en placas base ni necesite meterle mas de 1 o dos gráficas ni necesite hacerle un overclocking fuerte. Además, tiene 7 Sata3. Decir que es la misma placa que la Sabertooth de la misma marca a nivel de características, sin los componentes militares de la otra claro está.
www.pccomponentes.com/asrock_fat ... iller.html Aquí una de características similares, por si la preferiis.
www.pccomponentes.com/asus_cross ... ula_z.html
Y aquí una de las mas gordas que hay para los FX, para quien la necesite, aunque opino que con las otras dos cualquier usuario medio irá sobrado.
Ahora vamos con Intel 1150, estos son mas liosos ya que cambian mucho de socket y no son como AMD, de hecho ahora algo de lo que se queja bastante la gente es de tener que cambiar de chipset para una simple actualización de los Haswell.
Empezamos diferenciando entre las placas base H y Z.
La diferencia entre las H y Z es que las Z permiten hacer overclock y las H no, así de simple, por lo que si te compras un procesador "Intel K" necesitas una placa base "Z" para poder hacerle overclock, si te compras una H no le podrás hacer overclock.
Por otra parte tenemos los Z87 y H87 vs Z97 y H97.
Los 87 son de los Haswell de primera generación y los Haswell Refresh, los Z97 son para los Haswell Devil's Canyon y para los futuros Broadwell que salen en 2015.
Si os comprais un Z97 podéis poner un Haswell de 1ºgen o Refres, si os comprais un Z87 no podréis poner un Devil's Canyon o Broadwell.
Aquí os pongo algunas que me parece que están mas que bien:
www.pccomponentes.com/asus_maxim ... anger.html Asus Maximus VII Ranger
www.pccomponentes.com/msi_z97_gaming_5.html MSI Gaming 5
www.pccomponentes.com/asrock_fat ... iller.html Asrock Fatal1ty Z97X Killer
Con cualquiera de esas placas iréis sobrados, y tendréis compatibilidad con procesadores K, RAM con overclocking, y futuros Broadwell.
Seguimos con la [size=150]MEMORIA RAM[/size]
La gente suele tener la creencia de que + es mejor, pero la realidad es que cualquier usuario que solo quiera disfrutar del Gaming no necesita mas de 8gb, por tanto 16 para jugar es una tontería ya que no se aprovechan. Puedes comprarte 8 gigas que irás sobrado para jugar y no necesitarás mas, ya que no vas a ganar nada en rendimiento, y sí que te puedes ahorrar ese dinero para mejorar otros componentes.
Tambien añadir, que contra menos latencia tenga la ram, mejor será (irá mas rapida) por tanto, unas memorias con latencia CL7, serán mejores que unas CL9, unas CL9 serán mejores que unas CL11, y así.
No hay que confundir la latencia con frecuencias, podemos encontrar ram desde 1333 mhz hasta +2400mhz.
De forma nativa, las placas bases solo reconocen las memorias hasta 1866 mhz, y mas de eso es con overclocking.
Os pongo unos enlaces sobre buenas memorias ram:
www.pccomponentes.com/g_skill_sn ... b_cl9.html Unas buenas G.Skill de 1866mhz y CL9, además son bajitas y no tendréis problemas con el disipador por si no cabe.
www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... b_cl9.html Unas Ripjaws X con disipador a 2133mhz.
- Continuamos con los [size=150]DISCOS DUROS[/size] y [size=150]SSD's[/size].
En primer lugar, quiero que sepáis que SSD's y discos duros NO son lo mismo, a pesar de que mucha gente confunde esto pero un SSD no es lo mismo que un disco duro.
Ahora bien, ¿Qué nos encontramos aquí? Por un lado, los discos duros se han venido utilizando de toda la vida, los SSD's son algo mas reciente y con un rendimiento infinitamente superior.
Pero cada uno tiene sus pros y sus contras... por la parte de los discos duros, estos tienen una capacidad de almacenamiento muchísimo mayor que los SSD's, podemos encontrar discos duros de 2TB por 60 o 70 euros, mientras que un SSD de 128GB te puede costar lo mismo (70€). Existen SSD de casi 1 tera, pero cuestan una animalada y realmente ninguno de nosotros necesitamos eso.
Por tanto vemos como primera diferencia entre HDD's (discos duros) y SSD's la capacidad de almacenamiento.
A favor de los SSDs, destacamos las increíbles velocidades de lectura y escritura que proporcionan. Yo tengo un SSD Samsung Evo de 128GB y para que os hagáis una idea, el tiempo que me tarda en arrancar el ordenador desde que pulso el botón son 7-8 segundos mal contados. Los SSD's son balas en cuanto a tiempos de carga.
Esto realmente no tiene un gran impacto en los videojuegos, puesto que no ganamos ni un solo frame con los SSD, lo que sí repercute en los juegos es en los tiempos de carga.
Por ejemplo, para explicarme mejor: En un modo historia de un juego pasillero que no haya tiempos de carga pues no vamos a notar nada. En un Skyrim, un sandbox enorme, con tiempos de carga (esa pantallita que te pone cargando y te da un consejo y ves imágenes) pues en vez de durar 20-30 segundos o lo que sea, carga automáticamente y no te da tiempo ni a leer el consejo. Mucha gente usa los SSDs para juegos online como Battlefield para aparecer en pantalla lo mas pronto posible, a mi me parece una tontería porque tal gasto de dinero solo para unos segundos de más me parece que no compensa, pero cada cual elige lo suyo.
Por tanto, mi recomendación es tener un SSD para el Sistema Operativo y que el ordenador te vaya mucho mas rápido, los programas y tal, y otro HDD (disco duro) como almacenamiento, para meter juegos, películas, lo que queráis.
Yo tengo un SSD donde tengo el S.O y mis programas, y otros dos HDD's, uno dedicado a contenido mío personal de 2TB y otro de 500GB dedicado exclusivamente a juegos.
Aquí os dejo unos cuantos:
www.pccomponentes.com/samsung_84 ... sata3.html (El mío)
www.pccomponentes.com/kingston_h ... 120gb.html
www.pccomponentes.com/crucial_mx ... sata3.html
Como HDD de almacenamiento creo que no hace falta que ponga nada, cualquier Seagate o WD de 1 o 2TB de capacidad es válido.
Eso sí, que no sea green, si es WD mínimo Blue.
- [size=150]FUENTE DE ALIMENTACIÓN[/size]
Seguimos con las fuentes de alimentación.
Este apartado es MUY importante, hay mucha gente que dice "bueno me compro un pepino de pc y si no me llega el dinero pues en lo primero que recorto es en la fuente" MAL, eso no se debe hacer, y os lo digo por experiencia propia ya que cuando yo empecé en el mundo del hardware, sobre 2008-2009 con 15 años, fue lo que hice yo, así que ya os digo que no hagáis esto.
¿Por qué? Pues si la placa base es donde todo va pinchado, la "madre" de todo, la PSU (Fuente de alimentación) es la que lo ALIMENTA todo.
Y creedme que si elegiis buenos componentes de gama alta y una fuente de gama baja, el día que se os vaya la luz de casa y se os estropee algun componente podríais acordaros de estas plaabras.
Por tanto no solo es necesario elegir una fuente que de muchos W, sino la CALIDAD de esos W.
Las mejores marcas de fuentes son Corsair, Seasonic, XFX, Antec.. me dejo alguna que otra pero estas sin duda son de lo mejor que podéis comprar.
De Corsair, de la gama GS (Gaming Series) en adelante no tendréis problemas, la mía es una Corsair GS800W que me aguanta muy bien.
Podéis elegir distintos tipos de fuente:
- Modular: esto significa que puedes ponerle los cables que necesites y los que no se los quitas, si no es modular tienes que tener la maraña de cables en la torre.
- Eficiencia: Existen fuentes con certificaciones 80+, 80+bronze, 80+silver y 80+gold y 80+platinum que indican la eficiencia de la fuente.
Además, tenéis que tener en cuenta los W que necesita vuestro equipo. Si usais un procesador que consuma mucho o le hayais hecho overclocking o tenéis una configuración multi-gpu (mas de una tarjeta gráfica) pues probablemente necesiteis 750-800w) para una sola tarjeta gráfica 550 o 600w de calidad van mas que sobrados.
Os pongo algunos ejemplos de fuentes:
xtremmedia.com/Lepa_B550M_MaxBro ... ronze.html Lepa de 550W, gama media (esta me parece muy buena)
www.pccomponentes.com/cooler_mas ... ronce.html Cooler Master de 750w, gama baja-media
www.pccomponentes.com/corsair_rm ... dular.html Corsair de 750W, gama alta
- [size=150]CAJAS (o carcasas)[/size]
El tema de las cajas o carcasas es un tema bastante peculiar. Aquí aparte de la funcionalidad, entra en escena el factor de la estética. A mucha gente no le importa la estética de su ordenador, a otra sí, como yo.
No creáis que os vale una carcasa cualquiera o son todas mas de lo mismo, para nada, al igual que en los demás componentes también hay carcasas de gamas bajas, medias y altas.
A la hora de elegir carcasa todo es bastante subjetivo, pero tenéis que aseguraros primero de que cumple con vuestros requisitos.
Por ejemplo, si vuestra tarjeta gráfica mide 30 centimetros de largo, no podéis elegir una caja que solo permita VGAs de 27 centímetros o no os entrará.
Yo tengo una Cooler Master CM690II Advanced, que la verdad es MUY buena y a nivel de funcionalidad cumple perfectamente para cualquier usuario, además a buen precio.
Sin embargo, por el motivo de la estética que antes comento, quiero venderla y pasar a una NZXT Phantom 630.
Las Phantom de NZXT son una gama de cajas que se han hecho bastante famosas por su peculiar diseño y su funcionalidad, ya que son buenísimas y muy funcionales.
Así pues os dejo tres cajas de distintas gamas:
www.pccomponentes.com/zalman_z11_plus_azul.html Zalman Z11 Plus, esta está MUY bien y mucha gente habla bien de ella, sin embargo no permite gráficas de 30cm me parece (algo que no es un problema puesto que las gráficas de esta longitud suelen ser de muy alta gama y quien tenga dinero para eso tendrá dinero para una caja mejor)
www.pccomponentes.com/cooler_mas ... b_3_0.html Cooler Master CM690 III (la renovación de la mía)
www.pccomponentes.com/nzxt_phant ... metal.html NZXT Phantom 630 Gunmetal
www.pccomponentes.com/thermaltak ... y_bmw.html Thermaltake Level 10 GT, otra de gama alta y muy buena, con aspecto Star Wars a mi parecer.
Por último, he decidido dejar este lugar para las tarjetas gráficas, ya que es lo que mas nos interesa de todo.
- [size=150]TARJETAS GRÁFICAS[/size]
En este apartado encontramos bastante polémica.. que si Nvidia, que si AMD.. ¿cual es mejor?
Bien. En el pasado AMD tuvo problemas de drivers que no contentaban nada a sus usuarios, pero eso ha cambiado y hoy en día es una marca que hace unas gráficas impresionantes incluso mejores que en nvidia (obviando la top) y por un precio bastante mas bajo. Le está robando mucha cuota de mercado a Nvidia, y eso demuestra que lo está haciendo muy bien.
Primero empezaré hablando de las Tecnologías exclusivas
¿Qué son las tecnologías exclusivas? Pues como bien indica el nombre son tecnologías a las que solo puedes tener acceso dependiendo de la tarjeta gráfica que tengas.
En el caso de NVIDIA, y que a mi me gusta muchísimo, es PhysX (ahora FleX).
Para que entendáis lo que es PhysX, es como un "motor de físicas", haciendo que las físicas las ejecute la tarjeta gráfica y no el procesador, ya que la tarjeta gráfica tiene mas potencia para ello. Es una tecnología muy vistosa y que en juegos queda realmente bien, sin embargo, se usa en muy poquitos juegos, pero hay gente como yo a las que en los pocos juegos en las que se usa les merece la pena.
Aquí os dejo unos vídeos para que podáis ver lo que es PhysX:
- ¿En que juegos podemos encontrar PhysX? Podemos encontrar esta tecnología en la saga Batman Arkham (todos ellos), en la saga Metro (lo mismo), en Mirror's Edge, en los juegos de Alice Madness, en Assassin's Creed 4, en COD Ghost creo que también, y, el juego estrella por el que el solito se merece disponer de PhysX, es THE WITCHER 3. A parte de estos no sé cuales mas incorporarán esta tecnología en el futuro.
- ¿Cual es la desventaja de PhysX? Pues obviamente el NEFASTO impacto en el rendimiento que tiene. Por mucho que tengáis una nvidia, si es de gama media, podéis olvidaros de physx, puesto que es de lo mas gordo que hay como chuparecursos. Activar PhysX come muchísimos recursos, por lo que solo es recomendable si tienes un SLI o una segunda tarjeta dedicada a PhysX.
Se puede disfrutar de la tecnología PhysX teniendo una gráfica principal AMD, lo que se debe hacer es tener tu AMD como principal y dedicar una segunda tarjeta gráfica Nvidia a PhysX.
Hay mucha gente que hace esto, y puede que yo lo haga si me acabo pasando a AMD.
Por ejemplo, si tienes una R9 290 (Tarjeta de gama alta) y quieres disfrutar de PhysX, te puedes poner la r9 290 como principal para renderizarlo todo, y comprarte una GT740 (nvidia gama baja) y dedicarla a physx para que se encargue de las físicas y poder disfrutar de esta tecnología, y aquí no perderías rendimiento como sí lo perderías si lo estuviera haciendo todo una única gráfica.
Se puede hacer lo mismo con Nvidia, tener una nvidia "gorda" dedicada a lo principal, por ejemplo una GTX780, y comprarte una GT740 (o reciclar una anterior, como una GTX460) y dedicarla a physx, para no perder rendimiento con la principal.
Otra tecnología propietaria de Nvidia es 3D Vision, que no es otra cosa que poder ver tus juegos en 3D en el monitor (para ello tienes que tener un monitor preparado para 3D y tu kit de 3D Vision que cuesta lo suyo).
Realmente esto es lo que menos os puede interesar ya que aquí todos queremos el Rift y disfrutar de la RV, así que esto es una tontería. Además, tiene el 3D Sourround que es lo mismo pero con varios monitores, para tener una experiencia mas inmersiva.
Además dispone del Shadowplay, pero de esa no os puedo hablar ya que no sé muy bien como va, pero creo que es algo para grabar partidas en vivo.
Por el lado de AMD tenemos MANTLE y TrueAudio
Mantle es una API "close to metal" que se basa en sacarle mucho mas provecho a nuestros equipos liberando de carga a la CPU. Esto es lo que hará DX12, ni mas ni menos, y si Microsoft ha anunciado DX12 es gracias a AMD y Mantle, lo cual supone buenas noticias para todos nosotros ya que podremos aprovechar mejor nuestros equipos.
Con DX11 no se aprovecha del todo nuestro equipo, con estas APIs si se aprovecharían mucho mejor. Por el momento, que usen Mantle, tenemos a Battlefield 4 y Thief (no sé si alguno mas) y lo cierto es que con Mantle mejora mucho el rendimiento, y se nota muchísimo mas suave, aunque estos juegos solo han incluido parches, ya que en ese momento estaba todo muy verde, pero en el futuro ya vendrán juegos con mantle de forma nativa, como Star Citizen, Dragon Age Inquisition, Mirror's Edge, Battlefields, Mass Effect, Need for Speed y muchísimos mas juegos que ya os puse antes. Quien tenga pensado echarle bastantes horas a algunos de estos juegos, una AMD podría venirle bastante bien.
No obstante, Mantle no es algo "milagroso", solo significa que se aprovecha mejor la potencia de tu gráfica y procesador, pero no puede sacar potencia de donde no la hay, es por esto que una R9 290X no puede superar a una GTX780ti, la 780ti es mejor y es así.
Nvidia también podría disfrutar de mantle ya que no es una tecnología cerrada, pero no quieren subirse al carro.
Así que hasta la llegada de DX12, solo podréis tener esta tecnología en AMD.
En realidad virtual pienso que vienen muy bien tecnologías así: si antes podías solo poner el juego en medio-alto para 60fps, con esto podrías poner el juego en alto-muy alto, por ejemplo, para que me entendáis.
Sobre la tecnología AMD TrueAudio os dejo un link de este mismo foro que hizo un compañero y me parece mejor que lo veáis de él:
viewtopic.php?f=3&t=1138&start=10
Es un motor de audio totalmente programable, que es capaz de proporcionar más canales de audio a la vez dentro de los juegos. Mejora el sonido direccional ya existente, haciendo que los usuarios que tengan incluso auriculares estéreo puedan disfrutar de sonido envolvente tridimensional.
De momento solo está disponible en las R9 290X, 290 y 270X (ya que son las que tienen una "arquitectura nueva".
Si alguno preguntais por el G-Sync de Nvidia, no lo he incluido porque la VESA ha estandarizado el Adaptive Sync, no el G-Sync, y me parece mucho mejor para todos, que no tengamos que tener una nvidia para disfrutar de esto, así se beneficia todo el mundo.
Bien, pues ya he hablado de las tecnologías propietarias o exclusivas.
Ahora en términos de rendimiento, precio, calidad.. pues bueno, como dije nvidia siempre tuvo mejores drivers que AMD, sin embargo esto en los últimos tiempos ha cambiado y AMD a día de hoy es tan buena como nvidia con sus drivers, y ha estado haciendo las cosas muy bien con lo que se ha ganado un buen trozo del pastel de nvidia.
Sobre si te gusta mas Nvidia o AMD, es cuestión de gustos, a mi en cuestión de calidad me gusta un pelín mas Nvidia pero las AMD son tarjetas impresionantes que ofrecen muy buen rendimiento a muy buen precio.
De hecho, esta generación (GTX700 y R200) me parece que nvidia se ha columpiado muchísimo con sus precios desde la estafa de la TITAN, llegando a hacer que muchos de sus compradores se sientan timados, y miro con mejores ojos a AMD.
Existen tarjetas de gama baja y de gama media, pero.. todos los que leéis esto queréis montar un ordenador para disfrutar de la realidad virtual, así que voy a obviar la gama baja y la gama media de ambas, ya que yo NO recomiendo menos de una GTX770 o R9 280X.
Tanto para DK2 como para CV1, lo mínimo que os recomiendo para una experiencia satisfactoria es una GTX770 por el lado de Nvidia, y una R9 280X por el lado de AMD.
La 280X es algo mas potente quizás, en torno a un 5%. También es bastante mas barata, además de contar con 1GB de VRAM extra.
La VRAM es algo que confunde a muchas personas: No por tener mas VRAM tienes una tarjeta gráfica mas pontente, puedes tener una tarjeta gráfica con mucha VRAM que si no tiene potencia suficiente no utilizará esa VRAM, la VRAM es válida sobre todo a altas resoluciones y muchos filtros. Por tanto, este NO debe ser el principal motivo por el que os compréis una tarjeta gráfica. Si tienes por ejemplo, una GTX760 de 4GB de VRAM, y una GTX780ti de 3GB, la 780ti le da mil vueltas, es casi el doble de potente que esa 760. Los 4GB no serán aprovechados por la 760 porque no tiene la suficiente potencia, y si pones un juego a 1440p es mas probable que te quedes corto por falta de potencia que de vram. En cambio, si montas dos en SLI, pues si que puedes aprovechar esa vram porque tienes mas potencia.
Pues bueno, como os digo, PARA MI, no bajaría de una GTX770 o R9 280X para tener un ordenador con el que jugar a juegos en RV, y dentro de estas dos me quedaría con los ojos cerrados con la 280X; es algo mas potente y tiene 1gb extra de VRAM, 2gb pueden quedarse cortos a 1440p y si tenéis una 280X con 3GB eso lo agradeceréis. El modelo de 770 de 4GB es algo mas cara, no sé si 50 o 60€ mas cara que el de 2GB o algo mas tal vez.
Estas tarjetas cuestan en torno a los 250-300€, una 280X se puede encontrar sobre unos 240€ si buscas bien, una 770 sobre los 280€ el modelo de 2GB y 300 y pico el de 4GB.
Para mi, si se fuera a por la 770, por precio compite con la 290, una gráfica que revienta a la 770 en ABSOLUTAMENTE TODO, la 770 no le ofrece competencia ninguna ya que la 290 compite con la 780, e incluso la supera. Por eso para mi es mejor opción la 280X.
En el rango de +350€, nos encontramos con la R9 290 (Gama alta) y +400€ la GTX780.
Algunos prefieren una, otros prefieren otra. La GTX780 es una buena bicha con la que tendreis disfrute para rato. La R9 290 es mas potente. En muchos juegos rivalizan, en alguno gana una en alguno gana otra, pero por norma general la R9 290 está un poquito por encima, además de ser mas barata, por lo que yo recomiendo la R9 290.
Se puede encontrar la R9 290 Tri-X por 360€, un precio tremendo, o la MSI Gaming por 380€.
El ensamblador depende de cada uno, pero estas dos en particular son MUY buenas.
En cambio, en la gama "TOP" recomiendo ir a por el lado verde.
Nos encontramos a la R9 290X y a la GTX780ti.
Ya que te vas a gastar mas de 500€.. pues prefiero sin duda una GTX780ti, es una auténtica bicha que puede ser en torno a un 20% mejor que la GTX780. Y además tiene un gran potencial en overclock. Creo que hay modelos por 580€ de esta GTX780ti. Si te vas a comprar una R9 290X, es mucho mejor la R9 290, ya que la diferencia entre ambas es solo un 5-10% y la diferencia de precio es bastante grande.
¿ Qué gráfica es la mejor en estos momentos DE TODAS en precio-rendimiento ?
La ganadora es la R9 290
Sin duda es un tarjetón de gama alta por un muy buen precio con el que tienes asegurado unos cuantos años con los juegos a máxima calidad.
Como modelos estrella podéis elegir la Tri-X por 360€, MSI Gaming por 380€ o Vapor-X por 420€, esta última está altamente preparada para overclocking y se pone al nivel de la R9 290X de + de 500€.
Si pasais del precio-rendimiento y queréis lo mas gordo que haya, id a por la GTX780ti MATRIX, el modelo mono-gpu mas burro que hay ahora mismo en el mercado.
Ahora vamos con el tema MULTI-GPU...
¿Que pasa aquí?
Bueno, yo mismo soy usuario de un SLI de GTX470 (dos GTX470 juntas) y debo decir que estoy muy contento con su rendimiento, similar a una GTX770 o un poquito mas de hecho. Juego en 3D Vision en mi monitor 27" con Physx incluido en los juegos que lo llevan.
El problema del multi-gpu es el añadido de latencia que conllevan; el tener 2 gráficas añade una latencia extra, que para RV viene MUY MAL. Se produce un efecto muy molesto llamado "micro-stuttering" que hace que el juego de "microparones" y realmente es MUY MOLESTO, aunque te de 60fps te puede dar la sensación de que el juego te vaya a 25, y eso en un monitor puede que no lo notes mucho (depende de la persona) pero en RV te puede llegar a marear.
No obstante, quien tiene el problema mas gordo aquí es AMD, nvidia ya lo tiene casi solucionado y sus tarjetas en SLI no aumentan mucho la latencia, con lo que los FPS "Reales" son muy parecidos a los fps que te de el juego. En AMD la cosa cambia, y si el juego te da 60fps puedes estar percibiendo 49,45, depende.. esto se mide con FCAT, y en páginas expertas como GURU3D o Tomshardware miden esto precisamente.
En la serie R200 han conseguido mejorar esto muchísimo, pero sigue estando muy por detrás de nvidia, así que de activar un CrossFire con el Rift os podríais marear y no es conveniente, el stuttering es una experiencia bastante desagradable.
Por tanto yo desaconsejo totalmente el multigpu si quieres jugar en RV, sobre todo por parte de AMD, en Nvidia aún tiene un pase.
Pero si podéis comprar una monogpu, muchísimo mejor.
Aparte del tema de la latencia añadida, las MultiGPU tienen varios problemas: el primero de ellos es el sobreprecio, generalmente montarte un sli o cross por separado puede hacer que te ahorres un buen pico.
La TITAN Z (la última gran estafa de nvidia xD) son dos Titan Black en Sli. La Titan Black es la misma gráfica que la 780ti pero con 3GB de vram mas y sin estar capada para trabajo profesional (algo que nosotros no necesitamos) y tiene un sobreprecio de 300-350€ respecto a la 780ti. Si te montas un SLI de 780ti te sale por 1400€, si te compras una TITAN Z te sale 3000€. Un sobreprecio de 1600€, ni mas ni menos...
La R9 295X2 son dos R9 290X en Crossfire. Montar dos R9 290X en Crossfire te puede salir en torno a los 970€, 1000€. Una R9 295X2 sale 1300€. Un pellizco del 30%. Además de que la R9 295X2 lleva refrigeración híbrido y esto es muy mala señal; el agua es un lujo, no una necesidad, y en esta gráfica se convierte en una necesidad refrigerarla por agua por sus problemas de temperatura.
Por tanto, estas dos gráficas son una mala elección.
De todas formas, aunque falta mucho para que llegue el CV1, tienen que salir nuevas gráficas:
Este verano, en Julio, se presentará el nuevo tope de gama de AMD, que estará por encima de la GTX 780 ti.
En 2015, para cuando llegue el Oculus Rift, estarán las nuevas gráficas 20nm, y como he dicho en otros post, creo que el CV1 y las nuevas gráficas de 20nm irán de la mano
El nuevo cambio de arquitectura provoca una mayor eficiencia, menor consumo y mayor rendimiento. AMD ya ha anunciado que su nuevo tope de gama (futura R9 390X) será un 65% mas potente que la R9 290X. Mas o menos es la diferencia de rendimiento que se consigue con cada cambio de nodo cuando hay cambios en arquitectura.
Si tenemos en cuenta que un SLI o CrossFire NUNCA doblan la potencia de una gráfica (si montas dos gráficas, obtienes una potencia extra del 80% como mucho, nunca del 100%) estas nuevas gráficas se quedarían MUY CERCA de igualar a una R9 295X2 o una Titan Z siendo una ÚNICA GRÁFICA con todas las ventajas que ello conlleva.
Así que, mi consejo es el siguiente:
El que pueda esperar al CV1, que espere, que las nuevas gráficas saldrán por esas fechas y tendréis una gráfica increíblemente mejor que os servirá durante mucho mas tiempo, las prisas no son buenas, así que os recomiendo esperar.
Quien no pueda esperar o necesite el ordenador para hoy en día, pues ya leísteis mis recomendaciones:
Mínimo:
AMD R9 280X > GTX 770
www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html
Estrella precio-calidad:
AMD R9 290
www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html
TOP RENDIMIENTO
GTX 780ti MATRIX.
xtremmedia.com/Asus_Matrix_GTX_7 ... 5_3Gb.html
Yo, personalmente, esperaré a las nuevas gráficas 20nm, ya que tengo que esperar al CV1 espero también a las nuevas gráficas con las que pueda disfrutar mucho mas de mi nuevo equipo y los nuevos juegos en todo su esplendor.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Después de finalizar todas las explicaciones sobre los distintos componentes, voy a hacer yo mis propias recomendaciones sobre presupuestos para los que necesitéis compraros un ordenador ahora.
Pondré distintas configuraciones según el presupuesto de cada uno, aunque será algo estándar y como esto es algo muy personalizable siempre se le puede cambiar alguna cosilla que alguien necesite.
Antes de esto, debo explicaros que és el cuello de botella:
Esto es algo muy importante que no debéis dejar de leer.
Si os compráis una gráfica TOP o de gama alta, y racaneáis en procesador, debéis saber que no le vais a sacar todo el provecho a vuestra tarjeta gráfica, ya que tendrá demasiada potencia y el procesador no podrá con ella. Por tanto se debe buscar un equilibrio, un procesador que pueda con la potencia de la gráfica que vais a elegir.
Si te compras una GTX 780ti y eliges un FX6300, vas a reducir la potencia de tu 780ti por un tubo.
Si compras un i7 4790k y una GTX760, estarás aprovechando toda la potencia de esa GTX760, pero desperdiciando el procesador porque tu procesador puede aguantar gráficas mucho mas potentes.
Por tanto, se debe elegir un equilibrio entre procesador y gráfica, para no derrochar potencia, y por consecuente, no desperdiciar dinero.
Lo ideal para acompañar a gráficas de gama alta son los i7 sin duda, aunque a las AMD las podéis acompañar del FX8320 puesto que podéis aprovechar mantle y los futuros juegos que aprovechen mas núcleos.
Tenéis que tener en cuenta que los presupuestos que pongo aquí son en base a equipos nuevos COMPLETOS; si tenéis la torre, fuente de alimentación, discos duros, lectoras o incluso memorias ram, podríais ahorrarlo para que así os salga mas barato, que sin duda es un buen pellizco.
Yo pondré presupuestos de ordenadores completos mas el montaje, que el montaje son 45€.
También tenéis que tener en cuenta, que estos precios son los precios de los componentes que hay en el mercado a día de hoy, por tanto puede que os valgan para el DK2, pero a la salida del CV1 habrá componentes mucho mejores y estos serán mas baratos dentro de 6-12 meses.
[size=150]PRESUPUESTOS[/size]
Presupuesto 1: (Opción AMD)
CPU: FX-8320.
Placa Base: AsRock 970 Extreme 4
GPU: Sapphire R9 280X VAPOR-X UEFI
Caja: Zalman Z11 Plus
Fuente Alim: Cooler Master G650M 650W 80+BRONZE
HDD: Seagate Barracuda 1TB
Memoria Ram: G.SKILL RIPJAWS X 1600 CL7 8GB
Lector/Grabadora: LG 24X
+ Montaje y Testeo
_________________________________
TOTAL: 786,80€
Presupuesto 2: (Opción Intel-Nvidia)
CPU: i7 4670
Placa Base: Asrock Fatal1ty H97 Performance
GPU: Gygabyte GTX 770 2GB OC
Memoria Ram: G.SKILL RIPJAWS X 1600 CL7 8GB
Caja: Zalman Z11 Plus
Disco duro: Seagate Barracuda 1 TB
Fuente alim: Cooler Master G650M 650W 80+Bronze
Lector/Grabadora: LG 24X
____________________________________
TOTAL: 880,80€
Estos dos ordenadores compiten en el mismo segmento, e incluso la opción AMD os podría venir mejor para el Rift ya que la 280X tiene 1GB de VRAM extra, que puede veniros bien para altas resoluciones, pero como ya véis la diferencia de precio es notable.
