Tema: Pavlov, aplicaciones rechazadas, virtual desktop y psicosis varias
Mensajes
-
Hola, como esta el tema de oculus candente (a mi parecer se va a quedar el tema en agua de borrajas) abro este hilo como bien me han recomendado para descargar aqui la bilis y el entendimiento. Asi no manchamos otros hilos.
Mucho se ha dicho de que si oculus quiere capar el desarrollo, que esta persiguiendo dia y noche para firmar contratos draconianos con pistolas en cabezas de desarrolladores, que si a la vez prohiben aplicaciones a desarrolladores y quitan funcionalidades creando un monopolio.
Bajo mi experencia y opinion, que puede diferir de parte de la gente, me parece una tonteria ENORME. Primero, porque la tienda es de oculus y tiene unas condiciones, condiciones que pone porque ellos estiman que el contenido que va a estar en la tienda es el adecuado para recuperar los MILLONES que han invertido en ella.
Primero sobre monopolios, Quest no es el unico visor stand alone. Tienes Vive focus, Mirage solo, gear vr e incluso las cardboars, y en breve cosmos. El unico "monopolio" que tiene oculus ahora mismo es el de un producto contenido en precio con una buena tienda y software.
Se vino avisando muchisimo tiempo que esto iba a ser una consola, y como tal iba a tener un control muy ferreo, ya que el target de la misma es para gente que NO JUEGA, PRINCIPALMENTE. Se les aviso a los desarrolladores por activa y por pasiva que no desarrollaran nada, que mandaran su idea, y si era atractiva le darían luz verde. Aun así muchos desarrolladores se han presentado con el trabajo medio hecho (supongo que para aprovechar salir los primeros, antes llegas, antes te posicionas) y ahora se quejan del tiempo perdido.
La gente se queja de que no les contestan, solamente se les rechaza. Aparte de que estan en su derecho de contestar con un "no mira, tu idea no nos interesa", la gente se olvida de la cantidad de ideas o juegos que les estarán lloviendo ahora mismo, oculus aunque sea de facebook, no tiene el tamaño del mismo. Se puede comprobar en como esta desbordado el sistema de tickets.
Luego lo de virtual desktop. El desarrollador cuela la funcionalidad (esa funcionalidad que ha condenado a las aplicaciones GRATUITAS ALVR y RIFCAT al ostracismo, ya que desde el principio no se permite en la store), aprovechando su posicion dominante al estar en la tienda de oculus y llegar a todos los usuarios de manera sencilla. Oculus le dice que quite la funcionalidad ya que no venia en contrato (como si yo pusiera un video porno en un juego de niños, salvando distancias) y aparte de hacerse la victima, se escuda en reddit y da la impresion de que él ha sido ultrajado por oculus. Eso si, un vez hecha la camapaña de publicidad, como buen samaratino y palabras textuales "pienso mas en la comunidad que en oculus" saca una apk sideload que funciona SOLO si has COMPRADO la original en la tienda. Hipocresia cuanto menos y una brillante jugada de marketing y ventas, digna de recordar en el futuro.
Y ahora Pavlov, voy a colgar la respuesta que puse en el hilo de virtual desktop para no repetirme:
Propusieron unas condiciones, el no quiso, le ofrecieron apoyo, el no quiso. Al tiempo se puso a hacer una versión de quest por sus cojines sin acercarse a lo que se propuso y ahora dice que no lo aceptan por motivos ajenos a él.
A este por lo menos se le ha pillado rápido en reddit.
Ah, y el crossplay que no se podía hacer se comenta a que es debido a una fuerte integración de steam VR en pavlov, no a lo que dijo de los hz, que fue una excusa.
En conclusión, entiendo que a la gente no le pueda gustar oculus como cualquier otro producto. Pero lo que estan haciendo no tiene nada de ilegal o monopolista, es como se esta vendiendo por un grupo de la comunidad, a saber porque interes. Me jode tener que salir en su defensa ya que no gano un duro e incluso tengo una cuenta fake de facebook solo para subir video de las quest a internet.
Y no lo lo hago por ellos, lo hago porque parece que mucha gente es incapaz de ver que si oculus fracasa nos podemos olvidar de que entren mas empresas para competir ya que no veran dinero en la vr de consumo mainstream, y eso es lo triste.
-
Twitter de Rubin sobre desarrollo y sideload: https://twitter.com/Jason_Rubin/status/1139375546708586500
That is why we have enabled sideloading on Quest out of box. A dev can experiment, share, and then when they have a prototype bring it to Oculus. We only ask that they come early, not with a finished product, so that we can make sure that their further investment is fruitful.
-
Ésta claro que es su tienda y son sus normas, en tu casa dejas entrar a quien quieres y te da confianza, otra cosa es que estén haciendo lo correcto, o mejor dicho que estén acertando poniendo filtros tan duros, solo el tiempo les dará la razón o les pondrá en su sitio, mi opinión es que deberían abrir un poco la mano y así tener más contendido en la store, tampoco dejar entrar cualquier cosa, en el específico de estas 2 aplicaciones creo que tengan razón o no tienen el problema de que existe sideload y por las buenas o las malas van a tener que pasar por el aro.
-
Jordim23Ésta claro que es su tienda y son sus normas, en tu casa dejas entrar a quien quieres y te da confianza, otra cosa es que estén haciendo lo correcto, o mejor dicho que estén acertando poniendo filtros tan duros, solo el tiempo les dará la razón o les pondrá en su sitio, mi opinión es que deberían abrir un poco la mano y así tener más contendido en la store, tampoco dejar entrar cualquier cosa, en el específico de estas 2 aplicaciones creo que tengan razón o no tienen el problema de que existe sideload y por las buenas o las malas van a tener que pasar por el aro.
Yo creo que de contenido las quest no van mal si las comparamos con el inicio de cualquier consola de videojuegos, y las perspectivas tampoco son malas, 100 titulos en 6 meses de vida esta bien. El problema es que como usuarios de vr veteranos pensamos que deberian tener ya todo el catalogo de pc con su evolución ya hecha, no nos damos cuenta que mucha gente que va a comprar las quest nunca han usado la vr o incluso jugado a juegos 2d de toda la vida.
El sideload veo que lo han dejado abierto, aparte de que para desarrolladores prueben, para dejar contenta la parte dura de la vr ya que pueden experimentar por ahi (y de paso no esten golpeando en su puerta todo el dia).Gracias a reddit recorde la crisis de las consolas del 83, donde todo el mundo podia publicar y al final se resintieron las ventas de consolas hasta que llego nintendo y dijo "mi consola, los juegos que yo quiera y con calidad" y volvieron a resugir.
La crisis del videojuego de 1983, también conocida como la debacle de Atari, fue el desafortunado evento que dio fin a lo que se considera la segunda generación de los videojuegos. La crisis comienza el 21 de junio de 1982, llevando a la quiebra a varias empresas norteamericanas dedicadas a la producción de ordenadores y videojuegos. Seguramente el principal detonante de la crisis fue la enorme cantidad de videojuegos de baja calidad existentes en el mercado de la época, llegando éstos a ocasionar una notable reducción en las ventas de videojuegos y una enorme pérdida de la confianza en los clientes. La crisis duró aproximadamente dos años, llegando incluso a sembrar numerosas dudas sobre la viabilidad a largo plazo de la industria del videojuego. Con el paso del tiempo el sector del videojuego consiguió recuperar la estabilidad que había perdido en los últimos años gracias, entre otras cosas, al éxito sembrado por la Nintendo Entertaiment System (NES), lanzada en Estados Unidos en 1985 y convertida en un éxito de masas en 1987
Puede que oculus caiga, se mantenga como una consola vr para las masas con juegos casual o sepa al final contentar a todo el mundo. Luego como bien dices, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
-
Como dicen, pienso igual, hay gente sin muchos conocimientos en juegos, que si tienen una tienda donde se suben programas cualquiera como google play, al final pueden aparecer juegos o aplicaciones que funcionen mal y la culpa se las echen a las gafas o a Oculus, yo prefiero un contenido decente pero de calidad, por mucho que metas 200 juegos si luego ni el 10% valen la pena o pocos funcionen bien no hace diferencia a como es ahora pero cuesta más buscar entre muchos juegos uno decente. Como mucho, tal vez deban dejar un apartado donde hayan juegos de prueba y así se deje claro, para que desarrolladores suban demos y que la gente los valore, así Oculus de soporte a los que llamen más la atención, pero en tienda oficial, mejor juegos bien optimizados.
-
Tu opinion es respetable como la de cualquiera.
La mia es que la RV está muerta por opiniones como la tuya.
Que si , el de la opinion equivocada he de ser yo. -
twitter de jason rubin sobre las ultimas controversias
It’s been a busy week for Oculus and the Content team at E3. I wanted to respond to a number of threads that have risen up this week. I also want to clarify our goal for Quest and clear up some misconceptions about our curation process.
The VR community must expand to become a viable medium. We believe Quest is the 1st VR hware that has potential to do so. So we’re extremely sensitive to what we present to new VR users. We want any decision a consumer makes in the store to be rewarding & encourage another.
This informs how we think about the apps we offer and how we manage the store. With this in mind, in February we created and announced a new approval process for Quest vs. Rift and Go developer.oculus.com/blog/submitting-your-app-to-the-oculus-quest-store/
We ask to evaluate prospective Quest apps early so devs don’t waste resources to bring titles unlikely to reach our quality bar to shippable before we see them. We don’t want to reject final projects any more than devs want to be rejected. Nobody wins in that situation.
Rejection at concept stage is not the end of the road for a dev or app. It does NOT speak ill of the dev or idea. It’s an invitation to prove us wrong. Test that app in our PC store or any other. We are always on the lookout for breakout ideas.
Consumers expect quality at app launch & after. Updates that add flawed experimental features, don’t work for some users, or otherwise create a bad experience are not acceptable. This may require a tradeoff bw features some users like and interests of the broader community.
It’s early for this platform & we’re learning. Disruptive new features landing w/out notice don’t give us time to contemplate safety, comfort & platform ramifications. We don’t review every update, but we do ask devs to work w us on major capability changes before launch.
We attempted to go out early and inform dev community of our Quest curation plans so we could ensure their efforts would lead to success. We apologize that we didn’t reach all devs we wanted and some submitted final products that did not meet our quality bar.
We apologize for falling short w a few devs we sent Quest dev kits to before we had settled our curation process. "To The Top" dev is one of a handful who fell in between early hardware & the curation plan & we apologize for that.
We asked Virtual Desktop to roll back an update. We found out about the new features through user complaints & it took us a while to get it to work. We accept experiences vary, but this feature compromised comfort, safety, & quality to different levels for different users.
We asked for changes to Jet Island that’d make it work on Quest specs. We offered to help w Oculus Start, incl free hware & support. We never heard back & understand dev has chosen not to move fwd. Oculus never rcvd or rejected a Jet Island proposal.
Oculus is a fan of Pavlov & it was approved for Quest. But there’ve been some delays & miscommunication on both ends since. Oculus wants Pavlov on Quest & will push it through the standard QA & VRC testing all apps go through before they ship if the dev desires.
On a personal note, I was a dev for most of my working life. I was an indie for 10 years. I have had projects rejected. @c_pruett has been an indie dev most of his life. Our team is filled with devs. We know how hard it is to make apps of any size.
We have also come to understand the value to devs and consumers of a platform that holds a high quality standard. Oculus will try to help as many devs, of any size, to reach that bar. Let’s work together to push VR forward! -
20 Ene 2016 11:24
Mensajes: 176
Ubicación: malaga
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Go
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
tu repuesta es respetable y no creo que este muerta ,haa yy te as pillado ya las quest que tu y yo nos gustaria tener ,por que si yo tuviera dinero ,e las pillabas para cacharrear y probar cosas,que tengas buena rv
-
Hombre, yo creo que la VR está en un punto que todavía necesita "explotar". Todavía es pronto para hacer comparaciones con la "crisis del 83". Para poner en riesgo la supervivencia de la VR primero tendría que salir del estado embrionario en el que se encuentra ahora. ¿Y cuál sería la mejor forma de que se produjese esta expansión de la VR? Yo no digo que haya que irse al extremo de la PS1 o la wii donde la piratería impulsó la ventas a lo loco o el caso stores como google play o steam que están llenos de productos mediocres, pero lo que es seguro que una tienda que vende experiencias cerradas (la mayoría de de pocas horas de duración) por 15-30€ tampoco es el mejor camino.
Yo creo que, como ha comentado alguien aquí, deberían "abrir un poco la mano" (con las particularidades que tiene la VR). Se han venido muy arriba porque prácticamente cada persona que hemos comprado la Quest nos hemos gastado no menos de 60€ en juegos en los primeros días. Pero esto no va a seguir así. Yo ya no me vuelvo a gastar 29€ (ni 20) en un juego que sé que me va a durar 5 horas, tendrán que encontrar un equilibrio. Y si no lo encuentra Oculus lo encontrará otro.
