Tema: ¿Oculus Link es un arma de doble filo para la VR?
Mensajes
-
La conexión es usb 3.0 atraves de usb-C, si no tienes puerto usb-C (que te adelanto no tendrás) le pones un adaptador usb=usb-C y listo. Respecto a los requisitos, es correcto que al ir a 72hz requiere menos hardware, peeeero tiene bastante más resolución que CV1 y que Rift S, si a eso unimos el esfuerzo del procesador en la decodificación del streaming de la señal de video, creo que pedirá algo más que un HMD nativo de pc. Todo esto son conjeturas hasta que la gente empiece a hacer pruebas.
Al otro lado del espejo todo se ve con más claridad.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 26082
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Con esos 8Hz buscaran cubrir el overhead de la compresión, y asi tener unos requisitos unicas para la plataforma Rift, cosa que se ha visto que han buscado con Rift S.
-
yo pienso que no será lo mismo un Quest con cable y compresión que un rift S por hdmi/usb...la cosa está donde queda el Quest respecto a los demás hmd's....a mi me da que estará mejor que un vive/rift cv1 pero sin llegar a un rift S...a ver que tal...pero no pinta nada mal la cosa...y lo bueno que se quieren meter a por el wifi...y eso empujara mucho la VR sin cables...de lujo!!!
ryzen 5600G-rtx3070 TI-16gb.3200-nmve500gb
-
matizar una cosa....Quest creo que se vera algo diferente o peor que rift S pero con quest ganas en fov y colores... es algo a valorar
ryzen 5600G-rtx3070 TI-16gb.3200-nmve500gb
-
Yo tengo CV1, si RoV (Oscar) y Virtual Pixels al completo, avalan Quest-Link, me las pillo. Mi idea era esperar al Black Friday para ver si bajan de precio las RIft S, pero si me dicen que la resolución de QuestL es parecida a la de Rift S, sumando LCD+RGB con menos resolución y menos glare y FOV contra amoled con resolución nativa central y periferica restada, con mas glare y fov y mejores colores, pues me iré por Quest, por portabilidad y por la futura promesa de quitar cables a costa de imagen. Es demasiado goloso para no hacerlo, demasiado.
Al otro lado del espejo todo se ve con más claridad.
-
26 Oct 2015 21:20
Mensajes: 2050
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Rift
Oculus Go
Oculus Quest
Oculus Link
Al final, la calidad de los Juegos esta muy relacionada con con el número de usuarios. Cuantos mas usuarios, mas dinero, cuanto mas dinero, mas desarrolladores, cuantos mas desarrolladores, mas desarrolladores buenos capaces de exprimir un despositivo para sacar lo mejor de el o mayores presupuesto para crear juegos, resultado mejores juegos.
Oculus/Facebook ha demostrado desde hace tiempo que su objetivo número uno es incrementar la base de usuarios, y va a hacer lo que haga falta para conseguirlo. Si con Oculus Link (y el Oculus Wifi o como quieran llamarlo que esta claro que va a llevar como muy tarde a principios de 2020) consiguen que la suma usuarios de Oculus Rift S + (Oculus Quest + Link/Wifi) sea mayor que la suma de usuarios de Rift S + Quest (sin conexion a PC) sería una buena noticia para ellos, aunque ahora la relación Quest/Rift S pueda ser 66%/33% y pueda pasar a ser 80%/20%. Al final Rift S/Quest/Go son medios para conseguir un objetivo, mas usuarios VR y lo que importa es el objetivo.
A final los usuarios van a decidir, los de TESTED le preguntaron a Jason Rubin, ¿Creeis que se va a jugar mas a Asgard Wrath o Stormland con Quest o con Rift S?. La respuesta, "No tenemos ni idea, les hemos dado a los usuarios dos opciones y ellos serán los que decidan."
Dentro de poco Oculus/Facebook tendrá a usuario jugando a juegos PC via Rift S, via Quest con cable (en teoria perdiendo algo de calidad), via Quest con Wifi (en teoría perdiendo mas calidad que por cable), veremos a ver por donde se juega mas, porque a lo mejor resulta que los usuarios juegan mas con la opción teoria de menos calidad Wifi. En función de esto Oculus/Facebook tomarán decisiones sobre el camino a seguir en el futuro.
Y las ventas decidirán donde van los desarrolladores, Si juegos tipo Stormland, Asgard Wrath, Medal of Honor, incrementan sus venta gracias a usuario que juegen con Quest, y esas ventas llegan a un nivel que sean atractivas para estudios AAA, entrarán estudios AAA con lo que Oculus Link habrá sido muy beneficioso para PC porque habrá ayuda a alcandar un nivel de ventas atractivo para estudios grandes.
Y lo normal es que el mayor porcentaje de usuario que tengan Quest no tengan un PC VR, por lo que puede ser perfectamente compatible que Quest + Link/Wifi ayude a la VR de PC y a la vez tenga un porcentaje de usuario sin PC lo suficiente grande que haga rentable la creación de contenido tipo Zelda de Switch.
Por cierto, me descojono con la guerra que hay ahora mismo en Reddit entre usuarios de Rift S y Quest, es desternillante, me alegro que parece que no ha llegado aquí. Dentro de un tiempo se habrá acabado el drama y las aguas volverán a su cauce, como siempre pasa, sinceramente creo que ambos dispositivos tienen su mercado aunque al final serán los usuarios los que decidan.
Yo sinceramente, despues de la OC6 tengo bastantes buenas vibraciones por el futuro de la VR, me parece super emocionante, muchas cosas que probar los próximos meses.
-
Creo que estamos perdiendo el sentido del debate del hilo.
No estamos hablando de si nos vamos a comprar o no las Quest, ni de sus características técnicas, ya hay otro hilo para hablar de esto.Estamos hablando de si las futuras ventas masivas de Quest, van a hacer que la calidad de los juegos se vea perjudicada. Las empresas buscan beneficios y van a desarrollar para el mercado que más beneficios les de, y van a abandonar el que no resulte rentable. Y a partir de ahora vamos a tener un producto que ejecuta juegos con un snapdragon, y que también se va a conectar al PC. Y esos usuarios solo van a pagar una vez, no van a comprar un AAA dos veces a 40€ cada versión.
Si fuerais una desarrolladora que va a hacer un juego, ¿Crearíais la versión del juego para PC o para snapdragon con la caída de calidad gráfica que esto supone?, o ¿Crearíais el juego para ambas versiones sabiendo que la mayoría de usuarios solo van a pagar una de ellas?
-
Es que es Oculus quien decide quien desarrolla para Quest, no el desarrollador, el debate es muy corto. Si Oculus no te quiere, públicas en PC y le tientas y si Oculus te quiere, públicas 2 veces como Vader Inmortal, mejores shaders, texturas, iluminación y resolución en PC que en Quest. Habría que preguntarles cuanto esfuerzo les ha costado a los devs. Sigo pensando que los juegos serán cada vez mejores.
Al otro lado del espejo todo se ve con más claridad.
-
Es que es Oculus quien decide quien desarrolla para Quest, no el desarrollador, el debate es muy corto. Si Oculus no te quiere, públicas en PC y le tientas y si Oculus te quiere, públicas 2 veces como Vader Inmortal, mejores shaders, texturas, iluminación y resolución en PC que en Quest. Habría que preguntarles cuanto esfuerzo les ha costado a los devs. Sigo pensando que los juegos serán cada vez mejores.
El debate no es ese, y te aseguro que es muy, pero que muy complejo y nos podríamos tirar horas hablando de él.
Oculus no decide quien desarrolla para Quest. Oculus no llama a Electronic Arts y les dice, "Hemos decidido que vais a desarrollar el Fifa para Quest". No, estamos hablando de otra cosa muy distinta. Hablamos de los intereses de negocio de las empresas. ¿Le interesa a EA hacer el Fifa para Quest, para PC, para ambas, o para ninguna? Ese es el debate, y es un debate que nos afecta a todos, porque la calidad de los juegos y la RV está en juego.
Oculus acepta o rechaza propuestas, que no tiene nada que ver con decidir quien va a desarrollar para ellos. Si llega EA y propone a Oculus desarrollar el Fifa para Quest. Oculus va a aceptar encantado la propuesta. Y en el caso remoto en que la rechazara, no quiere decir que EA fuera a hacer la versión para PC. Porque si las ventas de PC no son suficientes, porque te recuerdo que no todos los que tienen Quest tienen un PC potente para jugar, a EA no le interesa ese proyecto, por lo tanto EA no haría ninguna versión del Fifa.
Podemos poner como ejemplo del debate el Fifa para EA.
1.- EA sabe que el Fifa va a arrasar en ventas en Quest, porque el mercado dentro de poco va a estar saturado de Quest frente a la competencia. Y también porque ya hay ejemplos como Red Matter donde en poco tiempo han triplicado las ventas frente a la versión PC.
2.- EA también sabe que si saca el Fifa para PC, también va a triunfar porque es un juego de éxito. Pero ahora el mercado ha cambiado. No tenemos posibles compradores de versión PC y otros compradores distintos de versión snapdragon. Ahora el comprador es uno para ambas plataformas.
....**** Ojo, ya se que hay usuarios de PC de la competencia de Oculus. Pero hablamos en el supuesto en que Quest arrase en ventas, y la gente deje de comprar HMD de otras empresas, que es lo que parece que va a pasar. Los visores de la competencia van a seguir existiendo, pero su mercado va a ser muy pequeño.
3.- EA sabe que en un mercado saturado de Quest, un dispositivo que puede jugarse tanto en PC como con el snapdragon, sus usuarios solo van a comprar una versión. Un usuario de Quest no va a pagar 40€ por la versión snapdragon y otros 40€ por la versión PC. Por lo tanto, el desarrollo del Fifa va a tener el gasto de dos proyectos, pero solo va a tener el equivalente a las ventas de uno de ellos.
4.- EA sabe que el 100% de los que tienen Quest, pueden jugar a la versión de snapdragon. En cambio, también saben, que no todos los que tienen Quest, tienen un PC potente para poder jugar a dicha versión.
5.- Por lo tanto, EA se planteará varias situaciones.
....a) Si EA hace solo la versión del Fifa para PC, las ventas se verán reducidas porque no todos los poseedores de las Quest tienen un PC para jugarlo
....b) Si EA hace solo la versión del Fifa para snapdragon. Accede al 100% de posibles compradores de su producto, porque todos pueden ejecutarlo. Pero claro, si todas las empresas hacen esto, todos los juegos van a tener la calidad gráfica de la versión de snapdragon. Y esto a su vez puede repercutir en que posibles clientes nuevos de RV no entren en el mercado por la baja calidad de los juegos.
....c) Si EA decide hacer dos versiones del Fifa, para PC y snapdragon, posiblemente no resulte rentable porque han invertido dinero en dos desarrollos, cuando el usuario de Quest solo va a comprar una de las dos versiones. Y posiblemente sea más rentable hacer dos juegos distintos para snapdragon, que dos versiones de un mismo juego. Por lo tanto volvemos a la situación del punto B, la calidad del catálogo de juegos baja, y los actuales poseedores de un HMD jugará a juegos de baja calidad y los que no tienen un HMD, posiblemente no entren nunca en el mercado porque prefieren jugar en sus monitores a juegos de alta calidad gráfica.
-
Es que es Oculus quien decide quien desarrolla para Quest, no el desarrollador, el debate es muy corto. Si Oculus no te quiere, públicas en PC y le tientas y si Oculus te quiere, públicas 2 veces como Vader Inmortal, mejores shaders, texturas, iluminación y resolución en PC que en Quest. Habría que preguntarles cuanto esfuerzo les ha costado a los devs. Sigo pensando que los juegos serán cada vez mejores.
El debate no es ese, y te aseguro que es muy, pero que muy complejo y nos podríamos tirar horas hablando de él.
Oculus no decide quien desarrolla para Quest. Oculus no llama a Electronic Arts y les dice, "Hemos decidido que vais a desarrollar el Fifa para Quest". No, estamos hablando de otra cosa muy distinta. Hablamos de los intereses de negocio de las empresas. ¿Le interesa a EA hacer el Fifa para Quest, para PC, para ambas, o para ninguna? Ese es el debate, y es un debate que nos afecta a todos, porque la calidad de los juegos y la RV está en juego.
Oculus acepta o rechaza propuestas, que no tiene nada que ver con decidir quien va a desarrollar para ellos. Si llega EA y propone a Oculus desarrollar el Fifa para Quest. Oculus va a aceptar encantado la propuesta. Y en el caso remoto en que la rechazara, no quiere decir que EA fuera a hacer la versión para PC. Porque si las ventas de PC no son suficientes, porque te recuerdo que no todos los que tienen Quest tienen un PC potente para jugar, a EA no le interesa ese proyecto, por lo tanto EA no haría ninguna versión del Fifa.
Podemos poner como ejemplo del debate el Fifa para EA.
1.- EA sabe que el Fifa va a arrasar en ventas en Quest, porque el mercado dentro de poco va a estar saturado de Quest frente a la competencia. Y también porque ya hay ejemplos como Red Matter donde en poco tiempo han triplicado las ventas frente a la versión PC.
2.- EA también sabe que si saca el Fifa para PC, también va a triunfar porque es un juego de éxito. Pero ahora el mercado ha cambiado. No tenemos posibles compradores de versión PC y otros compradores distintos de versión snapdragon. Ahora el comprador es uno para ambas plataformas.
....**** Ojo, ya se que hay usuarios de PC de la competencia de Oculus. Pero hablamos en el supuesto en que Quest arrase en ventas, y la gente deje de comprar HMD de otras empresas, que es lo que parece que va a pasar. Los visores de la competencia van a seguir existiendo, pero su mercado va a ser muy pequeño.
3.- EA sabe que en un mercado saturado de Quest, un dispositivo que puede jugarse tanto en PC como con el snapdragon, sus usuarios solo van a comprar una versión. Un usuario de Quest no va a pagar 40€ por la versión snapdragon y otros 40€ por la versión PC. Por lo tanto, el desarrollo del Fifa va a tener el gasto de dos proyectos, pero solo va a tener el equivalente a las ventas de uno de ellos.
4.- EA sabe que el 100% de los que tienen Quest, pueden jugar a la versión de snapdragon. En cambio, también saben, que no todos los que tienen Quest, tienen un PC potente para poder jugar a dicha versión.
5.- Por lo tanto, EA se planteará varias situaciones.
....a) Si EA hace solo la versión del Fifa para PC, las ventas se verán reducidas porque no todos los poseedores de las Quest tienen un PC para jugarlo
....b) Si EA hace solo la versión del Fifa para snapdragon. Accede al 100% de posibles compradores de su producto, porque todos pueden ejecutarlo. Pero claro, si todas las empresas hacen esto, todos los juegos van a tener la calidad gráfica de la versión de snapdragon. Y esto a su vez puede repercutir en que posibles clientes nuevos de RV no entren en el mercado por la baja calidad de los juegos.
....c) Si EA decide hacer dos versiones del Fifa, para PC y snapdragon, posiblemente no resulte rentable porque han invertido dinero en dos desarrollos, cuando el usuario de Quest solo va a comprar una de las dos versiones. Y posiblemente sea más rentable hacer dos juegos distintos para snapdragon, que dos versiones de un mismo juego. Por lo tanto volvemos a la situación del punto B, la calidad del catálogo de juegos baja, y los actuales poseedores de un HMD jugará a juegos de baja calidad y los que no tienen un HMD, posiblemente no entren nunca en el mercado porque prefieren jugar en sus monitores a juegos de alta calidad gráfica.Yo creo que lo que hace es intentar resucitar la parte de pcvr que está frita realmente. Salvo stormland, medal of honor y el asgard y los simuladores no hay nada. Es la misma dinámica que pasa con cualquier plataforma, si no hay juegos interesantes la gente no se las compra y si la gente no compra no hay juegos porque nadie quiere invertir en una plataforma con pocos usuarios. Con oculus link de repente todo usuario de quest (pc adecuado mediante) es un potencial público de pcvr si hay algo que les guste. Eso es bueno para cualquier compañía pensando en desarrollar algo en pcvr.
También es bueno para oculus porque hay mucha gente que nunca se habría comprado quest y que ahora se las van a comprar por tener la posibilidad de conectarlas al pc. Yo mismo me las he comprado porque el ipd se me va muchisimo de las rift s. Y eso es público potencial para desarrolladores de quest que ven como aumenta su público.
Así que yo creo que con este movimiento gana todo el mundo. No creo que la gente de rift s pierda nada, al contrario, acaban de añadir a toda la gente de quest a la ecuacion de pcvr y eso quiere decir juegos y experiencias.
Está claro que es un chasco pensar que podrías haber comprado quest y optar a los dos tipos de experiencia pero no puede ser todo.Dicho esto yo creo que a partir de aquí de una forma u otra cualquier visor ya será híbrido y seguro que en el futuro funcionan como la switch cargando el juego según detecte si funciona autónomo o conectado
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 26082
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Juegos como Stormland no son rentables, ni lo serian en caso de que no hubiese Quest, pq la base de usuarios de PCVR es pequeña. Si tenemos esos juegos es pq Facebook quiere hacer crecer la plataforma.
Que se hagan juegos para PCVR depende principalmente de cuantos usuarios de PCVR haya, y Quest puede que quite unos pocos por un lado, pero yo creo que va a traer mas por otro lado, y va a ser positivo.
Yo estoy pensando en cuantos usuarios planos van a llegar de Xbox y de PC, hacia PCVR ...
-
Probablemente me este explicando mal. La masa de usuarios de Quest, la que hace que cada buen port de juego de pc venda un 300% más, no tiene pcvr, ni le interesa. Son usuarios de Game Boy, en su mayoría lo quieren porque es un gasto asumible para una VR de entrada y encima, de regalo, viene sin cables e independiente del pc. Claro que los juegos son muy básicos y claro que no llegan a las cotas del pc, pero como tu bien dices, si lo que vende es Quest Snapdragon y lo peta, las desarrolladoras grandes que entren harán lo mismo que las que ya hay, el mismo juego de Quest Dragon para las 2 versiones. Lo que intento decirte desde el principio, es que cuanto más se abra el mercado, más competitivo será y claro que los juegos en muchos casos serán "poca cosa" para el usuario de pc, pero en otros muchos, serán Red Matter, Vader Inmortal o Robo Recall. Base ya hay para juegos sin contar con el pc, si a las versiones de pc las hacen más vistosas pues mejor. Pero en ningún caso se va a comprar nadie el juego 2 veces. El que tenga pc lo hará para pc si su versión está vitaminada y si no la vitaminan, pues no tendrá senitido el dichoso cable para aprovechar la potencia del pc. Para terminar, Oculus nunca tuvo intención de vender Quest a los usuarios de pc y los desarrollos de pc, tampoco se han detenido al salir Quest, no están los grandes, como tampoco estaban antes y Oculus financia sus propios juegos para ambas plataformas. A mi me encanta la VR y sus variantes, si fuera simracer, descartaría Quest, los juegos ya los tengo donde quiero tenerlos y Quest no es el HMD para jugar a sim. En mi caso que le doy a todo, de verdad que hay juegos muy buenos para Quest de ports de pc y de misma calidad, un Journey of the Gods esta genial, como un Shadow Point. Como gamer quiero juegos más complejos y más vistosos y se que eso solo lo da el pc, pero también se que la pcvr no es rentable, así que si Quest es el futuro habrá que amoldarse a su catálogo, y en cada caso comprar el juego en modo Dragon o en modo pc.
Al otro lado del espejo todo se ve con más claridad.
-
Moderador
18 Ene 2014 12:42
Mensajes: 10404
Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Visores
Cardboard
Pimax 8K
Pimax 8K X
Oculus Go
Oculus Quest
Valve Index
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Hay que tener en cuenta que los buenos resultados de Quest es porque ahora mismo la gente quiere juegos para quest que sean 6DOF y no hay apenas, vamos, que todo el mundo con Quest compra lo que hay y tienen muy buenas ventas, ya veremos cuando la competencia sea mayor.
Equipo: AMD Ryzen 9 3900X; Gigabyte Aorus 3080 Ti Master; DDR4 32GB 4GHz C16.
-
Colaborador
2 Nov 2017 10:24
Mensajes: 1150
Ubicación: Madrid
Visores
Gear VR
PlayStation VR
Daydream
Oculus Go
Lenovo Mirage Solo
Oculus Quest
PlayStation VR2
Muy interesante el debate chicos, pero aunque ahora mismo se van a centrar en que el tema del cable funcione como dios manda, tener claro que en el futuro lo que harán será aprovechar la potencia extra que le dará el Snapdragon 835 a esa conexión vía USB al PC, que de eso se sabe muy poco, pero se está trabajando en ello, y entonces el debate quizá si que caiga hacia el lado de Quest completamente ya que aprovecharía esa potencia que tiene el PC más la potencia del Snapdragon y apunta muy bien en ese sentido.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 26082
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Estoy deseando que llegue eso !!!!!ya veremos cuando la competencia sea mayor.
Algo así dejo etrever Carmack en la keynote 2 ...sellocprtener claro que en el futuro lo que harán será aprovechar la potencia extra que le dará el Snapdragon 835 a esa conexión vía USB al PC, que de eso se sabe muy poco, pero se está trabajando en ello, y entonces el debate quizá si que caiga hacia el lado de Quest completamente ya que aprovecharía esa potencia que tiene el PC más la potencia del Snapdragon y apunta muy bien en ese sentido.
Aunque la verdad, no se me ocurre que le pueden poner !!
