La comunidad de realidad virtual y aumentada desde 2013
Mensajes
Moderador
31 Jul 2014 15:17
Mensajes: 2795
Ubicación: Jaén, La Carolina
Visores
Yo también tengo un poco de decepción con los negrises, pero comparar HTC 1 con Quest 3 es como comparar mi pene con el del negro del whatsapp, y mucho me temo que en tu caso pasará lo mismo.
Ni judas se atrevió a tanto. Par alo demás oldy siempre atina, desde la cara B del planeta.
Real O Virtual
No es cuestión de dinero, es cuestión de diseño. Las Pico 4 están mucho mejor diseñadas que las Quest 3, y éstas llevan mejores lentes, no lo dudo. Pero el armatoste que vas llevar con el strap que le pongas, por muy premium que sea todo ese peso de encima no te lo quita nadie.
18 Mar 2019 16:49
Mensajes: 1275
Ubicación: Chile, Santiago
Visores
paremos ya con la hipocresia.
No sé a que te refieres con hipocresía.
El tema del strap es el cuento de la virgen del puño y lo de solo pcvr el cuento del pirata.
Para ti será "cuento viejo" pero para muchos el tener que comprar un strap extra además de lo que ya cuesta el visor no es un tema menor. Y vuelvo a repetir, quien quiera comodidad, buena resolución y FOV (y precio ajustado) para jugar en PC: Pico 4, y no me cansaré de recomendarlo. Es completamente "anti natura" llevar una batería en el frontal, y aunque no me cabe duda que ya hay buenas soluciones para Quest 3 que reducen la incomodidad (y vaya si no las hubiera 
), pues es una cagada de Meta; a esto tu puedes llamarlo como quieras, "cuentos de piratas" si se te antoja. Por otro lado, nunca he dicho que Quest 3 es necesariamente un mal visor, pero considero desde mi experiencia que no compite en el ítem comodidad contra Pico 4, simplmente porque éste último tiene mejor diseño (tuve Quest 2 y sufría con el tema del peso constantemente, incluso con strap nuevo).
Tu problema es que te sientes identificado cuando alguien da su opinión sobre el visor de Meta. No todo el mundo va a elegir Quest 3 aunque tenga un montón de buenos juegos, te vuelvo a repetir: También habemos muchos que utilizamos un visor standalone para jugar sólo en PC, aunque no sea "políticamente" correcto hacerlo.
Te invito a que pruebes Pico 4 y compares por ti mismo o "en terreno" lo que comentamos muchos por este foro respecto a la comodidad...tal vez te hagas una idea mas acertada.
Pues para mí llevar la batería en la parte trasera es uno de los motivos por los que nunca compraría Pico 4 ni Quest Pro. Para ver multimedia con la cabeza apoyada es lo peor.
En mi caso me pasé casi cuatro años con Quest 2 y las cintas de serie, y ahora con Quest 3 sigo con ellas y muy cómodo, siempre que se utilice el occipital para hacer contrapeso, algo básico a la hora de colocarse cualquier visor que no utilice halo strap. Para mí infinitamente más cómodo que con el CV1 o Quest 1.
Con esto no quiero decir que el 90% de la humanidad sea idiota por gastar el dinero en un sistema de sujección caro y pesado, solamente que cada uno tenemos nuestras preferencias.
Llevar la batería en la parte frontal no puede ser "antinatura" cuando el peso del visor es el mismo, o incluso más ligero, que el 90% de visores del mercado. Lo que sí es antinatura es que visores que no llevan ni la mitad de teconología lleguen casi al kilo de peso...
Saludos
Renex81paremos ya con la hipocresia.
No sé a que te refieres con hipocresía.El tema del strap es el cuento de la virgen del puño y lo de solo pcvr el cuento del pirata.
Para ti será "cuento viejo" pero para muchos el tener que comprar un strap extra además de lo que ya cuesta el visor no es un tema menor. Y vuelvo a repetir, quien quiera comodidad, buena resolución y FOV (y precio ajustado) para jugar en PC: Pico 4, y no me cansaré de recomendarlo. Es completamente "anti natura" llevar una batería en el frontal, y aunque no me cabe duda que ya hay buenas soluciones para Quest 3 que reducen la incomodidad (y vaya si no las hubiera
Tu problema es que te sientes identificado cuando alguien hace un comentario o da su opinión sobre el visor de Meta. No todo el mundo va a elegir Quest 3 aunque tenga un montón de buenos juegos, te vuelvo a repetir: También habemos muchos que utilizamos un visor standalone para jugar sólo en PC, aunque no sea "políticamente" correcto hacerlo.
Te invito a que pruebes Pico 4 y compares por ti mismo o "en terreno" lo que comentamos muchos por este foro respecto a la comodidad...tal vez te hagas una idea mas acertada.
Eh que yo tampoco estoy hablando mal de pico, ni pretendo comparar, solo remarco que resistirse a comprar es por dinero, y creo que se le esta dando demasiadas vueltas a lo mismo, ya se le dió cuando salio quest 2/3.
(Tampoco me he cogido un avión a estados unidos a comprar AVP 
) A fin de cuentas el software que crea Meta tiene muchisivo valor añadido, incluso mas valor que el hardware, aunque ya solo el xr2 gen 2 le da sopas a la primera generación.
Decir que se quiere un visor solo para pcvr en el foro es como los que dicen yo no soy racista pero... digamos que es un ejercicio tramposo de invisibilizar la gran ventaja que tiene meta con el software. Caso aparte los que les importa un pepino la RV y solo les motiva los simuladores. O dicho al revés si solo te van los sims te importa un bledo la RV.
No se que tiene que ver ser politicamente correcto aqui... pensando en todo lo que puede dar de sí la rv es de tontos tener que encender un ordenador si el visor ya lo hace solito, es que se pueden hacer muchas cosas aparte de jugar y no requiere para nada un ordenador.
Y ahora con la salida de AVP el sistema operativo y el software aumentara mucho más su valor añadido, por encima de si "tienes mas megapixels" o si "tienes mas ram" o si "el juego tiene mas farolas".
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 26081
Ubicación: Bilbao
Visores
DJ_SuahNo es cuestión de dinero, es cuestión de diseño. Las Pico 4 están mucho mejor diseñadas que las Quest 3, y éstas llevan mejores lentes, no lo dudo. Pero el armatoste que vas llevar con el strap que le pongas, por muy premium que sea todo ese peso de encima no te lo quita nadie.
Creo que es mas importante tener el peso repartido que el peso en si. La batería delantera pesa muy poquito, y yo valoro quest 3 con el mejor strap que le puedas poner, no con el strap de serie, sino con el que lleva bateria detras y aumenta su duración. Quest 2/3/lite esta pensado para ser mas compacto y salir con un precio base lo mas bajo posible. Si llevara el strap rigido de serie el visor tendria un precio base mas elevado. Entonces si se va justo de pasta por ejemplo se compra el visor y el mes que viene el strap.
Tambien que sea modular el strap es un concepto superior, como tambien lo es que el facial se pueda cambiar. Todos tenemos la forma de la cabeza y la cara distintas. Entonces cubre muchos mas casos de uso solo cambiando facial/strap.
El problema de la cinta de quest 2/3 es que para que no se mueva al moverte se tiene que apretar y eso duele, en cambio los traps rígidos reparten el peso en la cinta superior. Lo mismo pasa con AVP y la primera correa presentada, que se les baja el visor y tienen que apretar y duele.
18 Mar 2019 16:49
Mensajes: 1275
Ubicación: Chile, Santiago
Visores
Lo de "anti natura" es sólo una expresión para ejemplificar lo molesto que puede llegar a ser tener la batería ubicada en el frontal, pero por supuesto que la opinión final la tiene cada persona, a mi en lo personal (y por mi fisonomía) me parece que el diseño de Quest 2/3 está "desiquilibrado" en ese aspecto, pero es sólo mi opinión.
Llevar la batería en la parte frontal no puede ser "antinatura" cuando el peso del visor es el mismo
De acuerdo, pero mal distribuido, ese es el detalle. No hablamos de quitar peso solamente, sino de como lo repartes.
18 Mar 2019 16:49
Mensajes: 1275
Ubicación: Chile, Santiago
Visores
18 Mar 2019 16:49
Mensajes: 1275
Ubicación: Chile, Santiago
Visores
Decir que se quiere un visor solo para pcvr en el foro es como los que dicen yo no soy racista pero... digamos que es un ejercicio tramposo de invisibilizar la gran ventaja que tiene meta con el software
Todos somo libres de usar un visor como queramos, sólo quise remarcar que para la PCVR Pico 4 es muy buen visor...eso de "invisibilizar" o "ejercicio tramposo" son tus dichos.
Caso aparte los que les importa un pepino la RV y solo les motiva los simuladores
No conozco a fondo el mundillo de la simulación, pero es un nicho muy respetable; no creo sinceramente que la RV les importe un pepino...no se.
No se que tiene que ver ser politicamente correcto aqui
Quise explicar que a pesar de lo obvio que pueda ser el que un visor standalone esté diseñado principalmente para jugar su propio catálogo y sin cables de por medio, su uso en PC ya es una realidad, es cosa de ver cuanta gente lo utiliza en Steam.
pensando en todo lo que puede dar de sí la rv es de tontos tener que encender un ordenador si el visor ya lo hace solito
Otra opinión muy personal...difícil de interpretar. 
ZorroVirtualNo me gusta.
Sé que el HTC 1 está desfasado, la resolución es muy mala al punto que es practicamente imposible leer nada pequeño, el punto focal es pequeño, necesitas montar estaciones y el casco sobresale mucho de la cabeza aumentando la sensación de peso, PERO... Oled... la jodida pantalla Oled, negros realmente negros, la luminosidad de Eskayrim con mods hace que se sienta un mundo vivo, los destellos, los reflejos... es mágico.
El Quest 3 tiene un punto focal increíble, practicamente todo se ve nítido, la resolución es tremenda, puedes leer texto pequeñito, (la resolución de las cámaras exteriores deja bastante que desear sin embargo), pero... los negros son grises y Eskairim. aún y yendo a una resolución inimaginable para las Vive, se siente gris y feo, sin focos de luz o los contrastes que te dan las Vive. Es para pillar una depresión, una pantalla Oled le da mil vueltas a una LCD.
Luego, no se porqué pero me dan dolor de cabeza, no hablo de mareo, hace años que juego RV, pero, es llevar 5 minutos las quest y tener dolor de cabeza, también fatigan los ojos muy rapido.
Empiezo a considerar devolverlas, 550 ñapos por un móvil venido a más delante de los putos ojos.
Very decepcionado por ahora.
Lo que pasa es que, a diferencia de todas las TV desde hace medio siglo, no te deja ajustar el brillo (suelo de negros, no deslumbrarte emitiendo más o menos luz, que sería el brillo que sí nos deja ajustar).
Según el contenido, debes calibrar la imagen si notas que no se ve bien. Incluso hay artículos explicando que si no veías un carajo en Han solo en el cine, era un problema de usar calibración genérica para todas las pantallas. En el cine al que yo fui se tomaron la molestia de hacer su trabajo y hacerle calibración específica, no tuve ningún problema.
Pues bien, en el caso de quest, tienes dos opciones: una, los filtros de contraste, color y temperatura de virtual desktop, ya que no te lo deja hacer el s.o. Y segundo, recientemente el s.o. ha recibido un ajuste de gamma en opciones de accesibilidad (tócate las narices, encima lo esconden). En pantallas digitales y no de tubo, el gamma viene a funcionar como el suelo de negros o brillo clásico, pero en saltos más bruscos.
Calibrando con Windows supongo que también puedes modificar la imagen que recibas en quest, mucho ojo con esto que puede ser que hayas calibrado para una pantalla que se ve muy diferente. No lo he probado.
"Contraste" es el techo de blanco. Si está muy alto para la fotografía, se pueden perder detalles de la nieve a pleno sol, para entenderlo. Equivalente a colarse con la oscuridad bajando el suelo de negros, pero si te quedas corto, ves negrises lechosos, que es el tema que nos ocupa.
El verdadero contraste es la relación entre suelo de negros y techo de blancos. Si mueves cualquiera de los dos, se modifica el contraste real. Y la pantalla tiene un límite de tonos entre ellos simultáneos que puede mostrar, el contraste estático. Este tiene diminishing returns por encima de 1.000 tonos, 1.000:1. Por eso hasta pantallas tft guarras del pleistoceno cubren esa especificación (o deberían...)
De lo que no estoy seguro es si cambiar el gamma consiste en desplazar juntos los suelos y techos, manteniendo su contraste estático, pero adaptándose a la oscuridad de la fotografía. Por eso es lo primero que se calibra.
Yo lo que peor llevo de las quest 3 son los reflejos, al menos yo tengo cuando es una pantalla oscura y hay algo brillante o mas iluminado como mueva un pelin la cabeza ya veo reflejos en las lentes, yo no se si es normal eso pero lo llevo fatal, me saca de la experiencia ahora mismo, lo peor que antes no se si estaba o es que lo he visto y ya no paro de verlo jaajja
KongsnakeYo lo que peor llevo de las quest 3 son los reflejos, al menos yo tengo cuando es una pantalla oscura y hay algo brillante o mas iluminado como mueva un pelin la cabeza ya veo reflejos en las lentes, yo no se si es normal eso pero lo llevo fatal, me saca de la experiencia ahora mismo, lo peor que antes no se si estaba o es que lo he visto y ya no paro de verlo jaajja
Puedes comprar una lámpara infrarroja y apagar las luces de la sala. En amazon son baratas. Los reflejos que tendrás son de reflejarse en tu cara, y con más capas de cristales es peor. Pancake ya son 2, pero lentes o gafas de ver, serían 3. Index ya tuvo este problema, pacotaco mencionó cómo notaba que se le multiplicaban los reflejos por eso.
Si te refieres a la refracción de blanco sobre negro, es una limitación de todos los visores, unos más que otros.
Yo que tú las devolvía.
El 90% de los usuarios de VR en Steam utiliza visores con pantallas LCD. Si la gente priorizara OLED con sus desventajas que las tiene frente al resto de características de los visores, las Rift, Vive, Quest 1,, Vive Pro,.. ... tendrían un porcentaje de usuarios mucho más alto del que tienen en Steam y en segunda mano estarían muy cotizadas, lo que está muy lejos de ser el caso.
Yo las devolvía y compraba alguno de los visores Oled disponibles ya sea de primera o segunda mano, viendo que la pantalla Oled es tan crítica para ti. Yo tengo un amigo que flipaba para bien con el cambio de Vive a Quest 3, pero cada uno tenemos nuestros gustos y por suerte hay alternativas para elegir dentro del los gustos de cada uno.
23 Ene 2018 22:49
Mensajes: 1037
Ubicación: Argentina / Buenos Aires
Visores
Compañero, tengo su diagnostico.
Los dolores de cabeza son por la baja latenica y/o el refresh rate.
yo tengo quest 3, PSVR 2 y las rift S.
TE PUEDO ASEGURAR que aunque se configure el wifi en todo su esplendor, es decir, wifi 6E dedicado y a 120hz al lado del ruouter el mejor escenario posible, la menor latencia pósible SE NOTA y MUCHO la diferencia en la latencia con el RIFT S o el PSVR 2 que van por DP directo a la placa
OJO, quien no juege de forma constante a la VR cableada no va a NOTAR esta latencia, ya que es impercetible a "simple vista". Esta ahi, no la notamos, pero el cerebro si. obviamente quien este acostumbrado a intercalar entre ambos sistemas si se da cuenta instantaneamente, se nota todo mucho mas "responsive" y fluido en visores con DP.
si te duele la cabeza el quest 3 jugando solamente a nativos, (aqui ya no entra en juego la latencia) entonces es debido a los 72hz. hay que jugar de 90 para arriba en lo posible para evitar este cansancio y sobre esfuerzo que derive en malestar y dolores.
Supongo que dependera un poco de cada uno el tema del dolor de cabeza "no físico". Yo juego a juegos no nativos principalmente, subo bastante los graficos y intento dejarlo para que se mueva entre 60 y 70 fps y puedo tirarme horas que no me mareo y lo noto fluido, pero les he puesto el visor a amigos mios que han flipado pero no aguantaron ni 2 minutos 
Renex81Decir que se quiere un visor solo para pcvr en el foro es como los que dicen yo no soy racista pero... digamos que es un ejercicio tramposo de invisibilizar la gran ventaja que tiene meta con el software
Todos somo libres de usar un visor como queramos, sólo quise remarcar que para la PCVR Pico 4 es muy buen visor...eso de "invisibilizar" o "ejercicio tramposo" son tus dichos.Caso aparte los que les importa un pepino la RV y solo les motiva los simuladores
No conozco a fondo el mundillo de la simulación, pero es un nicho muy respetable; no creo sinceramente que la RV les importe un pepino...no se.No se que tiene que ver ser politicamente correcto aqui
Quise explicar que a pesar de lo obvio que pueda ser el que un visor standalone esté diseñado principalmente para jugar su propio catálogo y sin cables de por medio, su uso en PC ya es una realidad, es cosa de ver cuanta gente lo utiliza en Steam.pensando en todo lo que puede dar de sí la rv es de tontos tener que encender un ordenador si el visor ya lo hace solito
Otra opinión muy personal...difícil de interpretar.
Ya digo "caso aparte" que es utilizar el visor solo para jugar y luego utilizar solo un género de videojuegos, solo sentado, o como si me dices que solo tienes el visor para un juego. Y por supuesto super respetable cualquier uso, aunque solo te guste leer sobre la RV aunque no hagas nada con la RV.
El gran % de los casos sera comprarse algo para "hacer de todo". Se supone que con la era de la informática espacial haremos muchas cosas en los visores que antes se hacian en el teléfono, digamos porque se hacen mejor... que iran limando fricción a fricción hasta que quede todo muy natural... A mi me falta una aplicación para ordenar las fotos con handtracking y por ejemplo poder esparramar cien fotos por las paredes.
Tambien en la RV entramos en un mundo soñado con muchas cosas a medias que podrian ser y que cacharrear nos motiva. Mola de unas quest 3 todo eso nuevo que me da el gusanillo, quedan pendientes los augments. A mi a veces me da la tarde personalizar la sala de posters de EmuVR, o probar emuladores en la quest, aunque luego no me dé por jugar a eso. Los augments permitiran personalizar tu casa con elementos virtuales, yo le veo mucho tirón a eso.
Con la RV puedes hacer muchisimas cosas, pero si hablamos de juegos siempre me ha parecido que salen relativamente muy pocos de los potente y toca jugar todos los géneros, y si encima pasamos de los financiados por Meta de pocos juegos pasamos a poquísimos.
El ejemplo claro de no necesitar el ordenador es ver porno multimedia, jugar a juegos como demeo o eternal starlight, dibujar/modelar... en ese caso es el que gastas menos electricidad y ahorras ( y mi "silentpc" hace ruido si se pone a soplar la 2080ti en verano, entonces me tranquiliza poder prescindir de eso). Hay casos que los ordenadores nos limitan a estar en una sola sala de por vida, y tener el visor standalone nos permite mostrar la rv a la gente fuera de casa o ir a un sitio con espacio mas grande para jugar (los que no tenemos mansiones). O jugar al demeo en una noche calurosa de verano en la terraza es una gran experiencia, comparado a jugar con la GPU soplando.
Con los visores subvencionados estoy seguro que muchos del foro tienen una idea equivocada/distorsionada del precio que tienen que tener los visores, digo esto por tantos post hablando del strap de serie, o por las pocas ventas de PSVR2 argumentando que son caras, cuando tienen hardware que otras marcas te lo venden por el doble del precio. Cuando salgan visores de third parties con HorizonOS y el "precio justo" seguro se valoran mas las quest de turno.
Mira estas quest 3 llevan "de serie" la bateria detras y te ahorras el viacrucis
Creo que acaba pesando mas que pico 4 porque llevan bastante más batería.
Yo creo que incluso iría más allá con eso de los visores modulares, simplemente compraria un strap muy bueno (con audio mod) y lo reutilizaria (con adaptadores) con todos los visores que compre, y así me ahorro por un lado y por otro no renuncio a la ergonomía. En el futuro las tiendas de óptica deberían de ofrecer crear faciales a medida
BettoramoneCompañero, tengo su diagnostico.
Los dolores de cabeza son por la baja latenica y/o el refresh rate.
yo tengo quest 3, PSVR 2 y las rift S.
TE PUEDO ASEGURAR que aunque se configure el wifi en todo su esplendor, es decir, wifi 6E dedicado y a 120hz al lado del ruouter el mejor escenario posible, la menor latencia pósible SE NOTA y MUCHO la diferencia en la latencia con el RIFT S o el PSVR 2 que van por DP directo a la placa
OJO, quien no juege de forma constante a la VR cableada no va a NOTAR esta latencia, ya que es impercetible a "simple vista". Esta ahi, no la notamos, pero el cerebro si. obviamente quien este acostumbrado a intercalar entre ambos sistemas si se da cuenta instantaneamente, se nota todo mucho mas "responsive" y fluido en visores con DP.
si te duele la cabeza el quest 3 jugando solamente a nativos, (aqui ya no entra en juego la latencia) entonces es debido a los 72hz. hay que jugar de 90 para arriba en lo posible para evitar este cansancio y sobre esfuerzo que derive en malestar y dolores.
He ajustado la distancia del visor al mínimo y ayuda un poco. Las gafas me dan jaqueca y ganas de cagar... eso significa que mi coco se piensa que ha sido envenenado al moverse ''el mundo'' pero no detectar movimiento en el oído interno, como cuando todos empezabamos a jugar a VR y nos mareabamos en 30 segundos, solo que a mi me lo da en 10 minutos.
Al cambiar supongo que me tocará acostumbrar, tengo las gafas puestas a 90 fps, me marea tanto si las uso solas como con el cablecito a juegos PCVR, incluso si uso mixed reality que te deja ver el exterior.
ZorroVirtualBettoramoneCompañero, tengo su diagnostico.
Los dolores de cabeza son por la baja latenica y/o el refresh rate.
yo tengo quest 3, PSVR 2 y las rift S.
TE PUEDO ASEGURAR que aunque se configure el wifi en todo su esplendor, es decir, wifi 6E dedicado y a 120hz al lado del ruouter el mejor escenario posible, la menor latencia pósible SE NOTA y MUCHO la diferencia en la latencia con el RIFT S o el PSVR 2 que van por DP directo a la placa
OJO, quien no juege de forma constante a la VR cableada no va a NOTAR esta latencia, ya que es impercetible a "simple vista". Esta ahi, no la notamos, pero el cerebro si. obviamente quien este acostumbrado a intercalar entre ambos sistemas si se da cuenta instantaneamente, se nota todo mucho mas "responsive" y fluido en visores con DP.
si te duele la cabeza el quest 3 jugando solamente a nativos, (aqui ya no entra en juego la latencia) entonces es debido a los 72hz. hay que jugar de 90 para arriba en lo posible para evitar este cansancio y sobre esfuerzo que derive en malestar y dolores.
He ajustado la distancia del visor al mínimo y ayuda un poco. Las gafas me dan jaqueca y ganas de cagar... eso significa que mi coco se piensa que ha sido envenenado al moverse ''el mundo'' pero no detectar movimiento en el oído interno, como cuando todos empezabamos a jugar a VR y nos mareabamos en 30 segundos, solo que a mi me lo da en 10 minutos.
Al cambiar supongo que me tocará acostumbrar, tengo las gafas puestas a 90 fps, me marea tanto si las uso solas como con el cablecito a juegos PCVR, incluso si uso mixed reality que te deja ver el exterior.
Para los mareos los juegos suelen incluir opciones como el efecto túnel.
Lo básico es no girar con el stick y girar sobre ti mismo con tus pies, o movere la cabeza para examinar el escenario... por eso la ventaja del wireless. Entonces el stick se usa para avanzar, retroceder o desplazarse a los lados, pero nunca el giro suave, el giro con stick tiene que ser de varios grados de golpe y se pulsa un momento y ya te gira.
Yo cuando le aumento la resolución en las quest 2, si bajan los fps y me marea algo le pongo normalmente algo de fixed foveated rendering con sidequest. El red matter lo puse a mucha resolución y me mareaba y con el FFR lo jugué bien. Esto antes de que le aumentaran la pontencia a q2. Lo que pasa es que quest 3 al tener tanta área nítida de la lente te va a dar el cante el FFR. Pero tanto esto como lo del efecto túnel y las mejoras que incorporan los juegos usalas al principio, luego con el tiempo vas desactivando esas opciones.
En PC y Oculus debug tool te deja reducir la nitidez de los alrededores / aumentar nitidez del centro, lo que aumenta rendimiento y marea menos. Es el parámetro Distortion Curvature lo pones en High y los juegos te pediran menos.
Tambien en ODT tienes el recorte de HFOV y VFOV con lo que puedes ahorrar un 30% de GPU por ejemplo y mira entre una cosa y la otra seguro se nota que todo va mas fino. El recorte este se supone que es porque se renderiza una zona que no llegas a ver, entonces que importa si se renderiza, pero claro si ves franjas negras es que te estas pasando.
El steam link creo que tiene Fixed Foveated Encoding, y ahí reduce la calidad de la periferia y aumenta la calidad del centro, no se si esto te ayudaria.
El virtual desktop tiene varias opciones clicables que podrian mejorar la fluidez.
Para probar que no falte probaria los 120Hz junto al recorte de HFOV/VFOV y distortion curvature high, y ver si con la reducción de latencia inherente a los 120Hz mejora el asunto.
Mis experiencias de cuando empecé vi que era culpa de los juegos antiguos, que no contemplaban técnicas antimareos, pero nunca utilizo el tunel.
Si te has acostumbrado a una latencia muy baja, puede que te pase como cuando se me hizo evidente el motion blur y alta persistencia de mi tele vieja, acostumbrado a PSVR. Ese es el punto fuerte de las OLED, junto a poder apagar el píxel en los raros momentos en que la imagen muestra brillo 0 en algún punto (cosa que no se da de forma natural en cine ni series, siempre hay luz indirecta en la realidad). Los juegos se diseñaron algunos años para lucir esos negros exagerados, y seguramente también los vídeos que exhiben las OLED en las tiendas, buscando alto contraste entre píxeles vecinos. Eso es postproducción. Lo otro más natural sería atenuación local con zonas pequeñas, eso también se nota, pero no tanto entre oled y led con atenuación local, excepto en vídeos procesados para lucir OLED, una vez más.
Acostumbrado a tan baja latencia y persistencia, ahora mismo tu cerebro se tiene que adaptar a las pantallas LED. Los primeros años, Oculus y Abrash en Valve tenían sus requisitos teóricos de cómo debería ser la VR, y es una de las razones por las que renegaron del air link hasta que virtual desktop (versión sin capar) les llegó para probar en app lab. Entonces se animaron por fin. La latencia no era tan importante en la práctica. Habían soltado discursos sobre el tiempo de fotón y cosas así, pero al final no era importante. De hecho, el input lag, persistencia , latencia sumada de rift s era muy superior a rift 1... y seguramente, que htc vive.
Así que para acostumbrarte a paneles LED, deberías jugarlo todo a 120 FPS nativos, aunque sea en low. A las malas, fuerza siempre SSR en virtual destkop con objetivo 120, que es universal y muy superior al ASW 1 que se usa por defecto, excepto en los juegos parcheados con ASW 2, que requiere soporte del programador para usarlo.
Con 120 FPS rebañas más de 3 ms de latencia a 90 FPS.
El otro día estuve jugando al f4 un rato con ssr 120, y al volver al menú de quest lo noté todo más fluido de golpe, 120 nativos creo. Pero en f4 no notaba artefactos ni nada raro. Lo recomiendo por defecto en virtual desktop, excepto cuando te sobre potencia con el parchís y la oca, que las GPUs están hechas para ahogarse por encima de 1440p, y pretendemos usarlas con alto framerrate. Las que no se atascan en 4k nativa son los modelos x90, está todo medido para cobrar los lujos. El resto, tirar de distintas versiones de dlss y fsr y reconstrucción en general... Cosa que no tenemos en VR, excepto el reescalado fsr 1 en virtual desktop (los siguientes no son filtros de reescalado, sino reconstrucción tipo taaU +checkerboard).
Creo haber leído que hay algunos mods o inyectores que intentan meter versiones avanzadas de dlss y fsr 2.x/3.x, pero para pc.
