LukimatorLukimatorDin, este thread no tuvo sentido desde su nacimiento
¿Seguro?
Debatir y explicar diferentes puntos de vista siempre es muy sano y siempre salen cosas positivas. Lo peligroso es lo contrario.
Yo he aprendido varias cosas en este hilo que no sabía.
Veremos con lo que nos sorprenden de aquí a final de año.
Saludos.
Puedes aprender cosas sin abrir un hilo con una pregunta cuya respuesta es más que obvia debido a infinidad de motivos. Si yo abro un post ahora que se llama ¿Es el cielo verde? el hecho de que al final acabe aprendiendo algo en él, no quiere decir que no sea absurdo
Yo es que no lo tengo tan claro, y por eso he abierto este hilo, para saber la opinión de los demás (incluida la tuya y que te agradezco que hayas participado).
A mi me gustaría que tuvieras razón y yo equivocarme totalmente, porque personalmente prefiero gastarme el dinero en un PC potente y en un visor de realidad virtual desarrollado expresamente para jugar, que gastármelo en un móvil (y el Note 5 seguro que valdrá un pastón). Pero es que a mi alrededor, en la vida real, veo justamente todo lo contrario (me refiero fuera de este foro), y por eso tengo dudas.
Algunos datos que me hacen pensar en el título del post que he puesto:
- Samsung intentará poner sus móviles en todo lo que se mueva, y Samsung ya sabemos que es un socio de peso en la alianza Oculus/Facebook. Así que a Samsung lo que le interesa es vender millones de móviles y la alianza con Oculus/Facebook le viene muy bien para entrar en el nuevo mercado de la RV, intentar liderarlo (asociando su marca a la RV y la innovación en RV), diferenciarse de la competencia (que hay un montón haciendo exactamente lo mismo), y establecer barreras de entrada mediante patentes (que seguro que está patentando mil cosas para dificultar la entrada a la competencia y si lo hacen, demandarlos, como ya hemos visto en muchas ocasiones que ha hecho).
- A Facebook no sabemos bien, bien lo que le interesa, pero yo especulo que poner un visor VR delante de cada chaval y chavala, con su VirtualFacebook, y que sigan buscando ligues (que ya sabemos es una de las principales motivaciones de utilizar Facebook). Pero esta vez más realista. Además también le puede interesar crear una plataforma de juegos de RV porque es una de sus fuentes principales de ingresos ahora mismo.
- Desde que empezó la alianza con Samsung sólo hemos visto lanzamientos de GearVR 1 y 2, y el 3 seguramente vendrá con el Note 5. Hasta al mítico Carmack se lo han llevado al desarrollo del GearVR, para el cabreo de muchos seguidores.
- Desde que empezó la alianza con Samsung parece como si todo lo relacionado con el CV1 se hubiera detenido, incluso el desarrollo del SDK (¡y lo que nos hemos quejado aquí de ello!).
- El secretismo y el juego del despiste que está haciendo Palmer no parece que esté siendo muy beneficioso para despejar dudas, aunque muchos lo defendamos con el ¡algo gordo están preparando! Pero que nunca llega.
- Las empresas cuando nacen, no es buena estrategia la de diversificarse. Se tienen que concentrar en un sólo producto. De momento esto es lo que están haciendo en Oculus, pero con el GearVR, que están avanzando mucho, no con la línea DK1-DK2-CV1, que parece congelada.
Cosas que creo que podrían llegar a suceder, en línea de todo lo explicado anteriormente:
- Ya sabemos que las empresas grandes, como Samsung, crecen a base de comprar a otras mas pequeñas y asimilarlas para potenciar sus propios productos, por tanto veo una cierta probabilidad de que Facebook venda Oculus total o parcialmente a Samsung. Si lo vende parcialmente es para quedarse con la parte de software (para su VirtualFacebook, la plataforma de juegos de RV y básicamente porque se dedican al software) y dejarle la parte de hardware a Samsung (que por ello se dedica al hardware, tiene un canal de distribución mundial bien establecido y además lo hace muy bien). Al final de lo que se trata es de crear una alianza entre Samsung y Facebook en la que los dos salen ganando y cada uno se dedica a lo suyo.
Sin ir más lejos, esto esto mismo es lo que hizo Google con Motorola (Google se quedó lo que le interesaba, que eran las patentes) y vendío el resto a Lenovo.
¿Dónde queda aquí Oculus y Palmer si ésto llega a suceder? Pues Oculus puede continuar como marca comercial en plan "Powered by Oculus" o desaparecer, porque a Samsung lo único que le interesa reforzar es la marca Samsung. Y Palmer, podría seguir como Jefe de desarrollo de RV dentro de Samsung o como muchos emprendedores, salirse fuera a buscarse las habichuelas pero con el dinero suficiente en el bolsillo para montar otras historias que no sean hardware de RV (normalmente están vetados por contrato). Lo típico es que acabe montando una empresa de desarrollo de software (juegos, herramientas y programas educativos) en RV y cine 360 grados en RV (que le auguro mucho futuro), asociado con algún Spielberg, Peter Jackson, James Cameron, Ridley Scott, o incluso con The Wachowskis.
Fíjate si estoy dando datos concretos y argumentos, y me estoy arriesgando a equivocarme. Normalmente alguien que hiciera ésto sería apedreado hasta el infinito y más allá.
Hay más datos a tener en cuenta, pero con sólo estos ya da que pensar.
A mi personalmente no me gustaría que sucediese eso, pero tiene bastante sentido. Veremos que pasa de aquí a final de año y durante el 2016.
Sea como sea, es mejor tener la mente abierta, porque la realidad suele superar a la ficción.
Saludos.
* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
