Es muy dificil de explicar dado que como sabes los usuarios de ciertos, productos tienden a defender su elección incluso aunque no sea todo lo esperado por ellos mismos, pero tendrías que comprender que la comparativa tendría que ser entre la GTX980TI de referencia y la R9 Nano de referencia (Fury X por aire).
En teoría la seria Fury seria el equivalente de las Nvidia Titan, pero, por precio se compara con la GTX980TI, pero, la serie R9 Fury X no puede competir con la GTX980TI en potencia, dado que tiene la potencia de la GTX980 con un ligero OC (si se le hace un OC en condiciones a la 980, esta supera a la Fury X), esto es un concepto inamovible, es algo que se sabe abiertamente, no es una cuestión que este abierta a posible discusión, dado que las especificaciones de ambas gráficas son publicas, así como su potencial y por lo tanto las opiniones personales carecen de valor (incluida la mía propia).
De hay viene el tema de una publicidad posterior sobre los famosos 4K (ahora explico que es) y la polémica de DX12. Primero explico que es 4k:
4k=4000 esto es en SMS, pero en el contexto que estamos es X4 (multiplicar por 4) cuya base es el 1080p (1920x1080), pero 4K no es una resolución si no una expresión de la definición de pantalla de 2160p (3840x2160), por lo tanto mucho cuidado con lo de 4K que es Marketing dado que en todo caso seria una resolución de pantalla, pero esto no tiene nada que ver con gráficos.
La fury X mueve "4K" en términos de resolución como por ejemplo una pantalla de 2160p y todas las aplicaciones de escritorio como vídeo a 4K, el problema es cuando viene el tema de gráficos dado que por su alto precio se tiende a usar a 4K que en juegos es a resolución 2160p, todo ultra, incluso texturas en 4K, el resultado es que una gráfica con la potencia de una 980 con solo 4Gb de VRAM (lentas) se viene abajo.
El resultado de lo expuesto es que la R9 Fury X tiene una mala relación ¡coste/beneficio!, su potencia es de una GTX980OC, pero su precio es de una GTX980TI, su VRAM es de "solo" 4Gb cuando la propia R9 390X la tienes en 8Gb, la VRAM de las Fury es la HBM que es un VRAM método de instalación con un enorme ancho de banda, pero de frecuencias muy lentas y relativa poca capacidad de VRAM en comparación con la potencia de la GPU lo que lastra a la GPU dado que no tiene VRAM para manejar contenido 4K que no sea vídeo.
Hay otros problemas que acarrea la R9 Fury X como problemas de temperatura, ruido eléctrico (solo algunas), ruido de bomba de agua (solo modelos específicos).
Actualmente la "mejor" R9 es la Nano que es la misma GPU y VRAM que la Fury X consumiendo mucho menos y por aire, pero acarrea el mismo problema que la Fury X y es la mala relación coste/beneficio. Esto es por que su equivalente es la GTX980, pero estaba de salida unos 200$ menos teniendo capacidad de OC, mejor VRAM, mejor control de temperaturas...
Lo de DK12 de momento es Humo y en todo caso solo mejoraría el rendimiento por hacer uso de la CPU, pero caro, Nvida se supone que también mejorara por lo que en realidad o se quedan igual o vete a saber. En todo caso la vino por una publicidad de AMD en donde un juego en estado "ALFA" que sera de los primeros que usaran DX12 con unos drivers que solo AMD tiene se supone que las Fury daban mas rendimiento, ¡pero claro! nadie tienen el juego y nadie tiene los drives de AMD para usarlos de manera independientemente para saber si es cierto, lo que por otra parte siendo un juego en ALFA mucho o todo puede cambiar.
Punto y aparte Nvidia no tiene drivers para el juego que repito esta en ALFA así que tampoco se sabe cual seria su rendimiento, por lo que todo queda en publicidad que para cuando salga el juego ya nadie se acordara.
Espero no haber cometido errores.
