Los 2 unicos amigos mios que se han pillado la VR, ha sido despues de probar Beat Saber, y ambos antes habian probado VR con gráficos chulos y tal, pero pasaron. Y con Beat Saber, en una semana se pillaron la VR.
La unica incognita que tengo de cara a las Quest, es que tal ira la pantalla social en la TV, que a un colega se las recomende, y se pillo PSVR para poder ver a su pareja jugando a Beat Saber
Por mucho que duela, y aunque nosotros los entusiastas somos lo que hemos hecho surgir un mercado que sin nosotros no estaría donde esta ahora, este no puede crecer a base de productos diseñados pensando principalmente en nosotros.
Hace 3 años eramos el 100% del mercado, si todo va bien lógico es que de aquí a unos años seamos el 0.5%. Si a medio plazo somos el 50% algo habrá ido muy mal.
Otra cosa es que las empresas buscando el mercado de no entusiastas, se puedan equivocar en sus decisiones, que seguro que lo harán y triunfarán la que menos se equivoquen, pero tienen que ir por ese mercado.
Y siempre habrá productos para los entusiastas que quieran tener lo mejor y deseen pagar por ello, eso si, esos productos premium serán mejores y mas baratos cuanto mas grande sea el mercado.
Por cierto, como Google Stadia cumpla con lo que promete, se acabó el debate de pc vs standalone. Con un servicio similar en VR, se podría jugar en unas Quest con la potencia gráfica de un PC. Sin cables, sin cámaras, sin pc...
Por cierto, como Google Stadia cumpla con lo que promete, se acabó el debate de pc vs standalone. Con un servicio similar en VR, se podría jugar en unas Quest con la potencia gráfica de un PC. Sin cables, sin cámaras, sin pc...
166ms de latencia en la demo que hicieron en la GDC ... anda que no le falta a eso para estar listo para la VR!!
Para cuando eso este listo para la VR tendremos HMDs 16K, 210º FOV, lentes de waveguides con seguimiento ocular, moviles con 20TFLOPs ...
Los 166ms son contando la latencia acumulada de stadia + todo el hardware (pantalla, mando, etc..).
Hay gente que juega VR a 30fps con interpolador. Eso son 33ms sólo del procesamiento. Súmale la de los mandos, la placa, las pantallas, el tracking, etc... No me extrañaría que entre todo sumasen casi 100ms. Yo probé X plane con latencias por encima de 100ms y no me pareció una experiencia cómoda, pero tampoco injugable.
En las consolas muchísima gente juega con latencias (sumando todos los pasos de la cadena) de 150ms. Hay por ahí un vídeo comparando las latencias de las consolas con las de Stadia y no hay demasiada diferencia.
No me extrañaría que en 3 ó 4 años viésemos streaming en VR.
En VR cuando giras la cabeza, como haya lag, se nota muchisimo mas que en monitor.
Y no vale con que no sea injugable, hace falta que sea la misma calidad que la VR local, si quieren que demos el salto. Sino, yo por lo menos, seguiré con mi viejo ordenador/consola y mis viejos juegos, hasta que el streming este a la altura, no voy a pagar por un servicio para jugar peor que lo estaba haciendo hasta la fecha.
Y cuando digo la VR local, digo la VR local de esa epoca, la VR de dentro de 3 años sera mucho mejor, y el Streaming tendrá que igualar eso.
Siendo usuario de Go hace unos 6 meses, y de la VR ocasional hace un año por cuenta de las HTC Vive de un amigo, quien luego de pasado el entusiasmo inicial, de vez en cuando me las permitía usar (daba pereza encender el PC, liar con cables, configuración, etc., algo que para ambos apenas justificaba jugar los pocos juegos que valían la pena hasta que aburrieron), opino que OCULUS va por buen camino y que las noticias y avances de la VR en general son positivos, principalmente porque es gracias a sus productos es que el número usuarios crece, mas que ninguna otra compañía. Perjudica sus decisiones hoy a los pocos usuarios top de la VR? Relativamente si, porque siento que me benefician y a muchas personas como yo que no tenemos un PC de mediana/alta gama; que no sabemos mucho o nada de hardware o software; que como somos nuevos no somos tan exigentes; que además de juegos queremos portabilidad y multimedia (YouTube VR, Netflix, Amace, Gala, etc.); que nos gusta el ecosistema de oculus porque nos parece más limpio y amigable. Soy perfecto candidato para unas Quest, inclusive unas Rift S al mismo tiempo, y no descarto tener ambos, pero teniendo el dinero en la mano me espero para las navidades que estén más decantados estos visores. Doy mi cabeza que habrán gangas por todas partes. Porque la ley del mercado la impone la competencia y las masas que tienen el dinero
Totalmente de acuerdo. Falta mucho software si, pero el precio del visor es el punto clave para mi. A mis amigos les encantaban las oculus pero les era impensable gastarse 400 o 450€ en un visor. Con las Lenovo a 150€ se tiraron de cabeza y no pueden estar más satisfechos. A más visores, más consumo de software y más inversión futura por parte de las empresas. Oculus tendría que haber sacado este visor a 299€ como mucho (ya que la gente compra juegos en su tienda porqué la verdad es que tienen juegos must de la VR, y ahí compensan el precio).
Además, es primordial vender el visor en tiendas físicas donde se visibiliza y genera más confianza comprar ahí para el consumidor.
SOLO UNA PALABRA: QUEST. Es el futuro que le veo y el futuro para mi cartera en esto de la Realidad Virtual, Con todas sus carencias y con todas sus mejoras respecto a los otros visores , como usuario y cliente de las Rift esto es lo que le faltaba a la realidad virtual y no un salto de mejora de hardware en visores de pc . Visor con Juegos, calidad y portabilidad , es lo necesario y muy contento con como van a ser , desde luego comprador desde el dia uno y lo siento pc pero digo a dios.
Eso ya sería pasarse, pero es verdad que tanto Oculus como NVidia/AMD no estan poniendo mucho de su parte con los precios.
Oculus en vez de poner precios competitivos, esta tanteando a los Early Adopters con precios caros, con el Rift también pasó ... mira con Quest como no se la juegan, ahí han puesto un precio competitivo de primeras.
¿Yo me confundo? No sé que tiene que ver lo que yo digo con lo que tú respondes, para empezar.
Que no maravilla con la misma fuerza una experiencia de móvil que la de PC es un hecho. Prueba TheBlue de Go (que no es que este mal hecha) con TheBlue de PC y me cuentas si prefieres las experiencias "recortadas".
¿Como una consola? Pues entonces sólo promocionarás y tendrás juegos casuals de cónsola, experiencias más pobres que exportarán más o menos igual a PC. Eso de ser solo para jugar, y que te tengas que poner gafas, no tan baratas, cada persona con la suya, despeinarte, estar incómodo, no saber si perjudica a los niños... que se hagan amigos de a saber quién. Lo fácil es que los no frikis no quieran saber nada, lo vean como algo que "es caro y problemático" y, sobre todo, que "no es para tanto" y crean que es mejor jugar en monitor, con los amigos al lado. Esa es la percepción actual que veo por ahí en toda la gente, fuera del mundo friki.
Por eso creo que prima más que se vea que "sí es para tanto", más que el precio, ahí estoy de acuerdo con Palmer.
Tampoco vamos a comprar los mismos juegos que ya tenemos (mucho mejores) en PC, sobre todo si se popularizan los HMD inalámbricos a PC como los nuevos snapdragon. Por eso creo que Facebook impide que podamos acceder a ellos, teniéndolo tan fácil, para potenciar su tienda de móvil. Yo debo de ser de los pocos que han comprado juegos de Go teniendolos de Steam o de Oculus de PC, porque aún no me han llegado las Pimax y no suelo pillar caribeños. Si no de qué iba a hacer algo así.
Los que ya eramos clientes hardcore de VR, lo compraremos como añadido para jugar "casuals" sin cables, chatear y ver peliculas cuando estemos de viaje sin nuestro PC y poco más. Cuando salgan los inalámbricos, solo serán para cosas muy, muy casuals para viajes.
Lo bueno, que atraigan a más curiosos a la RV y que al parecerles poca cosa, se pasen al PC o a consolas potentes (siempre que las versiones sean mucho mejores). Pero si esa gente ya tiene PC (y si quieren desarrollar ya tendrán PC) no serán tantos.
Creo que fragglerock tiene la razón en un porcentaje altísimo, en éste caso, diría yo.
Hace 3 años eramos el 100% del mercado, si todo va bien lógico es que de aquí a unos años seamos el 0.5%. Si a medio plazo somos el 50% algo habrá ido muy mal.
Lo que quiero decir, en resumen, es que puede que entre más gente, pero a una RV más light, consolera y con poca capacidad de evolucionar la VR, a la vez que se perjudica a la que tiene capacidad para llegar a ser algo más que una consola. Aparte, con Oculus es meter a esos usuarios y estudios en su entorno cerrado, donde ya demuestran con el Rift S que en un momento dado te la van a colar, lo que queda claro es que les interesa librarse del PC. Seguramente me compre las Quest como sustituto de las Go, pero espero que mis mejores experiencias no lleguen por ahí. Centrarse en realidad virtual movil consolera será un retraso en la evolución del hardware y software de la VR.
Hace 3 años eramos el 100% del mercado, si todo va bien lógico es que de aquí a unos años seamos el 0.5%. Si a medio plazo somos el 50% algo habrá ido muy mal.
El problema va a ser la perdida de calidad en los gráficos, (lo de quedarse estancado en FOV ya ni lo comento), en entornos móviles, si ves buenos gráficos será en un vídeo de fondo o similar. Rollo Henry o TheBlu. Eso será así durante muchos años.Lo peor será que a los desarrolladores no les interesará hacer versiones mucho mejores que las de móvil. ¿Qué llama más a desear la VR? ¿Un Lone Echo o un Dead and Buried?
