Varjo XR-4, realidad virtual y mixta 4 K por ojo para empresas desde 3.990 euros

oldsysop

AupumaPues tuve oportunidad hace poco de desarrollar con las XR-3 y he de decir que no están a la altura de su precio desorbitado, el passthrough es bueno pero sigue sin ser visión humana y el FOV es más pequeño que en Quest 3. Me hizo valorar mucho las Quest3, lo que ofrecen por su precio es increíble

Tienes 9 votos positivos de gente que yá probó las Varjo XR4. Muy bien !!!

Edit : 11

según afirma la empresa, ofrece una realidad virtual y una realidad mixta “indistinguibles de la visión natural”. Pero, ¿realmente se cumple esta afirmación?

Realidad mixta de paso a través
Tanto en Meta Quest 3 como en Apple Vision Pro, es desconcertante ver que la calidad de la vista del mundo real es mucho menor que la de los objetos virtuales. Si bien las interfaces y los enemigos son nítidos y definidos, la vista del mundo real suele ser granulada, borrosa y con menor contraste.

Se suponía que Varjo XR-4 iba a romper con esta tendencia gracias a las cámaras de 20 megapíxeles con enfoque automático, en comparación con los 4 MP del Quest 3 y los 6,5 MP del Vision Pro. La Focal Edition que probé incluso tiene un enfoque automático guiado por el seguimiento ocular. Al anunciar el casco, Varjo afirmó que esto le daría una calidad de enfoque automático "prácticamente indistinguible de la visión natural".

En la práctica, esto no es lo que vi en absoluto. De hecho, la calidad de transmisión de Varjo XR-4, a pesar de sus especificaciones en papel, parecía en general peor que la de Apple Vision Pro.

Para empezar, la profundidad y la escala estaban muy desfasadas en el campo cercano, hasta el punto en que me sentía mal si caminaba por el pasillo debido a la distorsión geométrica general. A diferencia de Meta y Apple, Varjo no parece estar haciendo ningún tipo de corrección de profundidad.

Como mencioné antes, estos son unos auriculares diseñados principalmente para sentarse. Pero incluso ignorando la escala de profundidad, el detalle y la claridad no fueron impresionantes, incluso en la zona de enfoque automático que suma $6000 al costo (el modelo básico, sin enfoque automático, tiene un precio de $3990).

Debo señalar que las condiciones de iluminación en mi sala de demostración estaban lejos de ser ideales. No diría que eran tenues, pero tampoco eran brillantes. Aun así, la iluminación era al menos tan buena, si no mejor, que en mi sala de demostración Somnium VR1, y descubrí que la transmisión de luz de VR1 era mejor que la de Varjo XR-4 Focal Edition, a pesar de costar alrededor de una cuarta parte del precio.

En lo que respecta a la oclusión, Varjo XR-4 utiliza su LiDAR para la oclusión dinámica, y los desarrolladores pueden integrarlo fácilmente con unos pocos clics. Funciona bien y proporciona una calidad de oclusión ligeramente mejor que Quest 3, con una excepción. El LiDAR del casco no puede ver objetos negros, porque absorben completamente la luz. Para resolver esto, Varjo necesitaría utilizar visión artificial.