Si y no. Se crea ahí un debate.
Nuevamente, los reflejos, por mucho que le duela a algunos, se genera en la médula espinal.
El cerebro capta igual el movimiento de esa bola a 90fps que a 60fps? Si. Indudable y claramente SI.
El jugador reacciona igual? No. La médula genera un acto reflejo a una información que el cerebro no ha recibido aún. Estamos preparados para darle a la bola incluso antes de que el cerebro ordene que dispare.
Por lo tanto, y aquí hablamos de algo que es cierto... Es mejor en un juego de alta necesidad de reflejos el uso de los 90hz nativos o incluso 120hz nativos, o incluso 200hz nativos?
Si.
Pero se percibe igual a nivel visual el movimiento ya sea a 60, 90, 120, 200?
Nuevamente. Si.
Entonces para cuales casos se aplica todo el post que he escrito?
Para cualquier juego menos aquellos que requieran de unos reflejos exacerbados. Un juego de disparos por ejemplo, aunque requiere reflejos, no requiere de disparar a un robot en una micra de segundo, si no que ves al robot, mueves la mano hasta el, apuntas y disparas. Pero en un juego de pelota donde las físicas priman en el ámbito de que un grado más de giro de muñeca cambia el resultado final... Ahí los 90hz sí que marcan diferencia.
Quizás sí que he sido ahora que lo dices demasiado "generalista". Mi afirmación es válida sólo para el 95% de los juegos de VR, pero hay un 5% que requiere de la mayor cantidad de fps posibles.
Pero nuevamente. Volvemos a lo mismo. La posibilidad de tener 120hz nos da la opción de decidir si nuestro juego tiene que funcionar a 120fps, o si por contra es mejor 60fps, un SS de 2.0, gráficos buenos y reproyección.
