Elon dice que el metaverso de Zuckenberg es una moda y una estrategia de marketing, que no ve al mundo llevando gafas de vr por la calle, que las pantallas tan cerca dañan la vista y que el verdadero metaverso sera neurolink y no el que plantea Zuckenberg... INTERESANTE lo que dice el hombre mas rico del planeta.
PumukkLo de las pantallas es verdad o es magufada? Hay algún estudio serio?
Yo leí a fondo sobre el tema cuando empecé. Conclusión: Tener las gafas puestas es como estar delante de cualquier otra pantalla. Las pantallas de VR son más pequeñas y están más cerca, las 2D son más grandes y están más lejos. Al final la exposición es muy parecida. La ventaja de la VR es que tus ojos enfocan a 2 metros y en 2D a 70-80cm, y el enfoque cercano continuado hace mucho daño a la vista.
El presidente de HTC China compartió hace poco un estudio en el que la conclusión es que las pantallas de móviles y tablets dañan más la vista que los visores VR:
Cada uno llevará el agua a su molino. No creo que haya unanimidad.
Esa es la cuestión. Me has recordado a un estudio que compartió hace nada el presidente de HTC Vive China, en el que se afirma que un visor de VR (ellos ponen la imagen de Vive Flow) causa menos fatiga visual que estar con una tablet.
Yo me paso varias horas seguidas en VR y diría que me canso menos que usando el PC de normal. Eso sí, si estoy jugando solo, trato de descansar cada hora un poco, tal y como hago cuando uso el PC.
También hay un proyecto con nanopartículas magnéticas que se pueden guiar neurona a neurona, con la idea de que se tomen con un vaso de agua. Al fin y al cabo, lo de neuralink del Musk no deja de ser una interface neuronal de unos pocos cables de toda la vida, solo que con más cables y compacta. A mi no me cabe duda de que en unos años o décadas habrá una interfaz cerebro-nanomáquinas conectada a la nube, muy a lo Matrix.
Yo creo que se cansa más la cabeza que los ojos, siempre que no te pases con el brillo, pero los ojos toman sequedad, lo que te puedes aliviar con colirio. La vista diria que hasta se relaja, porque el iris no ha de ir cambiando el enfoque.
CdakedTambién hay un proyecto con nanopartículas magnéticas que se pueden guiar neurona a neurona, con la idea de que se tomen con un vaso de agua. Al fin y al cabo, lo de neuralink del Musk no deja de ser una interface neuronal de unos pocos cables de toda la vida, solo que con más cables y compacta. A mi no me cabe duda de que en unos años o décadas habrá una interfaz cerebro-nanomáquinas conectada a la nube, muy a lo Matrix.
A los de las conspiraciones les dará un ataque.
Entonces cuando digamos que el futuro de la rv es sin cables, vamos a pensar entre risas "hasta que nos soldemos unos chips"?
PumukkLo de las pantallas es verdad o es magufada? Hay algún estudio serio?
Yo leí a fondo sobre el tema cuando empecé. Conclusión: Tener las gafas puestas es como estar delante de cualquier otra pantalla. Las pantallas de VR son más pequeñas y están más cerca, las 2D son más grandes y están más lejos. Al final la exposición es muy parecida. La ventaja de la VR es que tus ojos enfocan a 2 metros y en 2D a 70-80cm, y el enfoque cercano continuado hace mucho daño a la vista.
Creo que son dos o más problemas,
primero el de mantener la vista "enfocando" a la misma distancia, ya sea pantalla, libro, rv, tablet, teléfono. Varifocal viene a mejorar esto. Que si el ojo tiene "musculos" o como se diga que no se atrofien. Para eso hay que parar (ya sea monitor) y mirar a lo lejos a los árboles, al cielo.
Tambien es un problema cuando estas a oscuras se dilatan las pupilas y el ojo esta mas sensible.
Y ya para rematar la luz puede abusar de la retina.
Hay problemas de tecnicas como pueden ser los flickerings tambien que generan dolores de cabeza.
Va muy bien comer mucha zanahoria! Yo 35 años de pantallitas y sin gafas.
Como anécdota sufrí como una "insolación" en las retinas tras una temporada de fotógrafo y los flashes en los fotocalls.
RojisSi no tenemos bastante con que Zuck nos venda la moto ahora viene este con el neuralink, que se sigan comparando las pollas todo lo que quieran.
Opino igual. Si no se pone a producir visores de Vr, me da igual lo que diga éste hombre. Como tampoco creo que en el metaverso que nos intentar vender ahora.
Si creo en los buenos juegos y simuladores y en el hardware de vr que tenemos ahora y que tanta inmersión nos produce. Neuralink... pues no le falta casi nada a neuralink para meternos en una partida de pavlov.
Pues no se... Despues de miles de horas con los visores algo cambio en mi vision. Cuando miro ciertos iconos en el movil los veo en 3d , en realidad como una cierta profundidad entre un logo y su imagen de fondo. No es una broma.
sergikreuMetaverso =especulación pura y dura...lo mismo que NFT y las criptomonedas
Creo que he visto la luz con lo que se viene del metaverso... es cuestión de entender que todas las empresas, así como necesitan web para tener más credibilidad entre otras cosas, van a necesitar su sitio en el metaverso. Es un tema para creadores mas que nada. El que no tenga imaginación ya ira viendo noticia tras noticia que van creando su metaverso.
Es que no hace falta una millonada, tan solo ponerse.
Ya lo veo, anuncio en La Vanguardia "creo tu metaverso por 400 euros con Metaversepress"
Claro...pero en un futuro...no en los próximos 4/5 años...con la de cosas que hay en VR que tiran para atrás a la mayoría de la población ,tanto en hardware como en software...y si no se masifica no habrá empresa que se quiera meter en ese marrón con una cuota de mercado mínima....muy livianas tienen que ser unas gafas de vr para la "mayoria"de la poblacion...y muuuuucho tiene que mejorar la potencia de cálculo,tanto de gpu y cpu.... Y digo yo...que un metaverso tendrá que ser a tiempo real y todos en el mismo server...o nos pondrán en estancias de 50 personas y repartidos en diferentes servidores? Muchos problemas veo yo...como para resolverlos en 6 o 8 años...o más....Que Meta va crear su metaverso?seguro que si.Cuanto tiempo?pues a saber....Y de mientras llamamos metaverso a cualquier chorrada social....