Tema: Hilo para las primeras impresiones
Mensajes
-
Esto es para YenG, ya que por culpa de las malas formas de algunos, se ha tenido que cerrar su hilo, con información bastante interesante, justo cuando se habia cerrado habia enviado un documento, que creo os interesa a todos, ya que como yo, habra muchos que aun no se hayan decicido por uno de los HMD's, Soy diseñador grafico y tirando de logica espacial he llegado a la conclusión de que por logica el FOV virtual es y tiene que ser 1:1 al FOV real, ya que el tamaño y posición de los mandos es equivalente al real y los objetos nos dan la impresión de su escala real porque esta calculado así, es logico, de otra forma seria imposible interactuar con el mundo real (sobretodo si queremos Room Scale), por lo tanto he llegado a la conclusión de que si tiramos una linea desde el centro (visual) de las gafas al borde o limite de las pantallas internas (no nos olvidemos que es imagen estereoscopica y por lo tanto hay que calcularlo desde el centro del HMD que nos dara una medición más real que si lo hacemos desde el centro de cada ojo, pues esto es un visor, no nuestros ojos) cocluimos que desde la espuma oficial nos da un angulo de visión fisico de 112,83º (mediciones que ya hemos visto por aqui), sin la espuma serian 128º y si acercamos un poco más la pantalla podriamos llegar a unos 136º (YenG a medido con su foto 134º, su linea amarilla pasa justo por el limite de las pantallas), el CV1 en cambio da 97º desde la espuma y 103º sin espuma aqui os dejo la imagen adjunta con los calculos. No soy astrofisico, ni optometrista ni nada por el estilo, pero tirando de manual de diseño industrial, seria como yo lo aplicaria en un diseño mio. Muchas gracias a todos y seguir compartiendo experiencias, mods y demás historias... dejaros de malos rollos, aqui estamos para ayudarnos entre todos, esto que yo expongo no es una ciencia, es una opinión aderezada por mi experiencia en diseño de espacios y objetos.Mich!
lasiesta4.wordpress.com/
Bienvenidos al lugar donde se aderezan los sueños… -
Esto es para YenG, ya que por culpa de las malas formas de algunos, se ha tenido que cerrar su hilo, con información bastante interesante, justo cuando se habia cerrado habia enviado un documento, que creo os interesa a todos, ya que como yo, habra muchos que aun no se hayan decicido por uno de los HMD's, Soy diseñador grafico y tirando de logica espacial he llegado a la conclusión de que por logica el FOV virtual es y tiene que ser 1:1 al FOV real, ya que el tamaño y posición de los mandos es equivalente al real y los objetos nos dan la impresión de su escala real porque esta calculado así, es logico, de otra forma seria imposible interactuar con el mundo real (sobretodo si queremos Room Scale), por lo tanto he llegado a la conclusión de que si tiramos una linea desde el centro (visual) de las gafas al borde o limite de las pantallas internas (no nos olvidemos que es imagen estereoscopica y por lo tanto hay que calcularlo desde el centro del HMD que nos dara una medición más real que si lo hacemos desde el centro de cada ojo, pues esto es un visor, no nuestros ojos) cocluimos que desde la espuma oficial nos da un angulo de visión fisico de 112,83º (mediciones que ya hemos visto por aqui), sin la espuma serian 128º y si acercamos un poco más la pantalla podriamos llegar a unos 136º (YenG a medido con su foto 134º, su linea amarilla pasa justo por el limite de las pantallas), el CV1 en cambio da 97º desde la espuma y 103º sin espuma aqui os dejo la imagen adjunta con los calculos. No soy astrofisico, ni optometrista ni nada por el estilo, pero tirando de manual de diseño industrial, seria como yo lo aplicaria en un diseño mio. Muchas gracias a todos y seguir compartiendo experiencias, mods y demás historias... dejaros de malos rollos, aqui estamos para ayudarnos entre todos, esto que yo expongo no es una ciencia, es una opinión aderezada por mi experiencia en diseño de espacios y objetos.
Gracias a ti :) muy interesante lo que comentas :)
-
Gracias Mich, a ver si pongo fotos de mi Vive con el "cutremod" que le he hecho para quitarle la espuma.
Le he pedido a Altair que reabra el otro hilo, tiene informacion muy valiosa que va a acabar perdiéndose en el olvido. -
Siento las faltas de ortografía y repetición de palabras (como real y lógico), lo he tenido que escribir tres veces y en el proyector no veo un pijo (1080p a 4 metros y con 37 años, ya se notan estas cosas)
Pero Gracias a ti YenG, a Juanlo, Altair, etc… ¿que sería del mundo sin curiosos, juguetones e inconformistas? En cuanto yo pueda, seré otro más para experimentar…
Mich!
lasiesta4.wordpress.com/
Bienvenidos al lugar donde se aderezan los sueños… -
Bueno, siguiendo con el tema y se lo he expuesto a YENG en privado, por si alguien lo puede probar, las GEAR VR tienen el FACEFOAM de velcro también, alguien que tenga el VIVE y el GEAR que pruebe el vecro en las VIVE, que tiene toda la pinta de que el velcro de las GEAR VR es mucho mas fino, con esto te ahorrarías hacerte MOD'S cutrones, etc.., directamente se compra un repuesto de GEAR VR y ya tienes mas FOV y con la comodidad de las GEAR.
-
Yo ya he scaneado la almohadilla del Vive y tengo un molde hecho, el lunes haré pruebas con Goma Eva adesiva para pegarle una capa de tejido para que agarre el belcro. El Lunes os cuento.
Virtual Boy (1995) "Conectarme es lo que me permite saber que la realidad existe"
-
26 Oct 2015 21:20
Mensajes: 2050
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Rift
Oculus Go
Oculus Quest
Oculus Link
mich2k6Esto es para YenG, ya que por culpa de las malas formas de algunos, se ha tenido que cerrar su hilo, con información bastante interesante, justo cuando se habia cerrado habia enviado un documento, que creo os interesa a todos, ya que como yo, habra muchos que aun no se hayan decicido por uno de los HMD's, Soy diseñador grafico y tirando de logica espacial he llegado a la conclusión de que por logica el FOV virtual es y tiene que ser 1:1 al FOV real, ya que el tamaño y posición de los mandos es equivalente al real y los objetos nos dan la impresión de su escala real porque esta calculado así, es logico, de otra forma seria imposible interactuar con el mundo real (sobretodo si queremos Room Scale), por lo tanto he llegado a la conclusión de que si tiramos una linea desde el centro (visual) de las gafas al borde o limite de las pantallas internas (no nos olvidemos que es imagen estereoscopica y por lo tanto hay que calcularlo desde el centro del HMD que nos dara una medición más real que si lo hacemos desde el centro de cada ojo, pues esto es un visor, no nuestros ojos) cocluimos que desde la espuma oficial nos da un angulo de visión fisico de 112,83º (mediciones que ya hemos visto por aqui), sin la espuma serian 128º y si acercamos un poco más la pantalla podriamos llegar a unos 136º (YenG a medido con su foto 134º, su linea amarilla pasa justo por el limite de las pantallas), el CV1 en cambio da 97º desde la espuma y 103º sin espuma aqui os dejo la imagen adjunta con los calculos. No soy astrofisico, ni optometrista ni nada por el estilo, pero tirando de manual de diseño industrial, seria como yo lo aplicaria en un diseño mio. Muchas gracias a todos y seguir compartiendo experiencias, mods y demás historias... dejaros de malos rollos, aqui estamos para ayudarnos entre todos, esto que yo expongo no es una ciencia, es una opinión aderezada por mi experiencia en diseño de espacios y objetos.
Hola Mich2k6, tal como le comente a YenG en el otro hilo creo que seria genial que publicases esas fotos con vuestras conclusiones en reddit para conocimiento y validacion por parte de la comunidad, tal como hacen doc-ok u otros.
El reddit del VIVE seria perfecto.
-
Dejando a un lado la medición de los grados, que me parece que solo vale para discutir. A mi sigue sin cuadrarme algo. No dudo que se vea más, no dudo que se vea más nitido, pero ¿no hay ningún inconveniente?. Estais seguros de que no es malo para la salud y que incluso es más comodo. Me parece bien y no lo tengo porque dudar. Pero no se distorsiona la imágen o algún otro defecto? Es que con todas esas mejoras no entiendo como HTC no lo hizo directamente, de verdad os creeis que son tan ineptos? De verdad pensais que es una jugada maestra para que se descubra solo? Que sentido tiene eso?
De todas formas solo es cuestión de tiempo que lo comprobeis bien y sepamos cual es la verdad, y me parece muy bien que así se haga, y OLE si teneis razón, con toda sinceridad. -
Yo creo que los tiros van mas bien por el tema de que te aprueben una patente o como se diga, y mas siendo empresas de USA, etc.., donde por cualquier gilipollez que el cliente se moleste o dañe por algo cae una demanda millonaria. Pues quieres gafas, pues ponle X centimetros de esponja antisudor anti lo que te exijamos, aunque se sacrifique el tapar X tramo de pantalla. Si por seguridad para que el gobierno le apruebe un producto tienen que acatar eso, pues es lo mas normal, aunque se putee el mismo producto, por mucho que ellos quieran sacar una espuma protectora mas fina, si no cumple los requisitos de seguridad que les impongan para lanzar ese producto al usuario, pues toca pasar por el aro.
-
Es raro, eso es indiscutible.
Mira yo tengo un Uniciclo eléctrico que es un Ninebot. Ahora mismo precisamente estamos hablando en otro grupo de justo esto mismo pero aplicado a otro aparato. Se supone que las especificaciones pone que son 22 km/h máximo. Pero hubo un firmware que lo sacaron sin bloqueo de velocidad, sin darse cuenta, y hay gente que lleva un año sin actualizar y les funciona a 30 km/h. Se podría pensar que debería dar problemas, pero lo gracioso es que la siguiente actualización provocó miles de fallos que incluso provocó accidentes (además de la limitación de velocidad sin sentido).
Eso sí, sabemos que ahora van a sacar un modelo que es el mismo pero a 30km/h y cuesta 200 pavos más.
Es decir. Que es raro, pero no es la primera empresa que hace lo mismo. En su día me acuerdo que compré una GeForce de aquella época que si le puenteabas un pin se convertía en una Quadro que costaba el doble de dinero, y aumentaba un 40% la potencia solo por hacer un puente. Y tampoco hubo ninguna persona que dijera que hubiera algún fallo al desbloquear ese "extraño bloqueo de fábrica".
-
Eso ha pasado hace poco con algunas radeon 290 que se convertían al actualizarles el firmware o la bios, en una 290X, y hay muchos mas casoso así, se puede aplicar al overclocking, etc... productos capados de fabrica, o como dije antes, que por seguridad tengan que ponerlo si o si, aunque se joda una porción de pantalla. La causa? pues tener todo el prototipo terminado y que de últimas no te aprueben el grosor de espuma que tu quieras, y por costes, etc..., prefieras tapar pantalla con la espuma que rediseñar todo para poner una espuma mas fina, bla bla bla... hablar por hablar, pero lo que si se ve es que la gente que lo prueba 5 a 1 dicen que hay mejora...
... cuando 1 persona te dice que una película es una mierda y 4 que esta bien, no te crees al primero, pero cuando 50 te dicen que es una mierda y 5 que no, sabes que la película muy buena no va a ser.
-
Es cierto que muchos productos para cumplir la normativa o para ofrecer distintas opciones de precio se "capan", es algo muy habitual. Pero en este caso caparlo no tiene mucho sentido porque estamos en el "inicio" de una nueva tecnología, donde si una compañia se posiciona adecuadamente tiene muchisimo ganado, no le veo sentido empeorar tu producto si puedes tener una ventaja competitiva tan importante, y más hacerlo de una manera tan "simple".
Por otro lado y hablando de normativa, el espesor de la espuma no sería un problema si rebajo la estructura plástica donde se acomoda, y creo que solo quedaría la distancia de los ojos a las lentes. Pero entonces pienso que el DK2 se podia acercar con la regulación hasta llegar a tocar las pestañas, y supongo que cumpliria la normativa, aunque siendo un prototipo puede ser que no fuera tan rigurosa, eso también puede ser.....No se, solo quiero entenderlo, me gusta pensar que los ingenieros hacen bien su trabajo
-
Si fuera en cualquier otro aspecto no me costaría no ser suspicaz, pero es que en el FOV, que es algo fundamental para la experiencia, no me lo explico.
Pero dicho esto, cabe la posibilidad de que tengais toda la razón, cosas mas raras y bestias he visto, no os quepa duda.
-
Yo veo unos cuantos inconvenientes, primero la comodida,las personas con gafas, luego esta el tema de ver los bordes negros y tambien esta el cambio de escala que se sufre, por ejemplo una pared(en este caso la pantalla) si te acercas cada vez parece mas grande, si pegas la vista obviamente te va a parecer mas amplia que si lo ves de lejos, pero el tamaño real sigue siendo el mismo, los juegos estan preparados para determinada escala sin embargo hay un margen de tolerancia despues de todo el HTC Vive de por si se puede acercar y alejar con las rueditas , lo que depende tambien de cada persona.
Mientras estas contras palidecen para los entusiastas con respecto a todo lo que se gana no es algo que puedan permitirse para el publico en general
Por cierto la tecnica de YenG de usar los mandos no da el Fov que el percibe si no el fov del juego, el incluso por el efecto de la escala podria percibir un fov extirado mayor al del juego que marca en la realidad con lo mandos
Eso si toca hacer una prueba mas precisa, por ejemplo con un plato marcar un circulo en el suelo con tiza, tirarse cuerpo tierra y asegurar la cabeza dentro del circulo luego que alguien mueva lejos las maracas y trazar, eso nos daria el fov del juego
Porque a fin de cuentas se puede engañar a la vista pero NO SE PUEDE ENGAÑAR AL TRACKING!!(bueno si se puede pero no de esa manera)
Ahora si falta hacer una prueba mas precisa para asegurar cualquier cosa
-
No le deis tantas vueltas, el producto ha pasado por millones de pruebas, por comodidad y adaptación al publico en general (que "semos muuu" raros y diferentes), han tomado esa decisión y también por culpa de los que no vemos tres en un burro, han dejado hueco para jugar sin hacer inventos, aparte de que van a ser probadas por todos los que nos visiten en las casas, las demos que hagan en tiendas, ferias, etc... hay que dar a conocer el producto, imagínate si en el E3, los que tienen gafas no pueden probarlas, o si el de los ojos saltones de los vídeos o el propio Igor se dañan los ojos por aplastamiento con lente Fresnel y por cierto si la experiencia ha sido tan buena con el Room Scale y el fov por defecto para que van a arriesgarse a incompatibilidades con cada ser que se las ponga.... Por lo tanto no veo mal que el producto final sea así, cuando se diseña un producto para las masas tienes que tener en cuenta todas las variables, lo bueno es que HTC ha decidido no hacerlo intocable y ya es cosa nuestra el jugar con diferentes espumas, distancias, etc... no lo veamos como un fallo, es una gran noticia cuando al llegar al publico general, se descubren trucos y usos nuevos, de los que tomaran nota para las siguientes versiones, no dejéis de recordar que somos "early adopters". En unos años las compraremos en el Alain Afflelou, adaptadas a nuestros defectos visuales particulares y cada uno tendrá las suyas propias (como la foto de Zuckerberg en Barcelona). Ademas los que vayamos a comprar o ya las tengáis, estas primeras versiones nos informamos de todo en foros y demás, vamos a sacar el máximo provecho de ellas, seguro.
Mich!
lasiesta4.wordpress.com/
Bienvenidos al lugar donde se aderezan los sueños… -
-
Pensé justo lo mismo que tú, pero resulta que es al contrario. Si uso una rejilla si vería el FOV del juego pero precisamente antes de hacer la prueba, y para comprobar si era el real, me quite y me puse el casco como 4 o 5 veces para comprobar que el mando estaba 100% en el mismo sitio donde lo veía en la realidad virtual.
Es lo bueno del tracking. A lo mejor yo sí que puedo ver el mando con un FOV de 50 grados dentro del casco, pero es la posición absoluta con respecto al HMD lo que representa el Lighthouse en vez de la posición relativa.
Por poner un ejemplo, los Leap Motion muestran la posición relativa, pero las maracas del Lighthouse muestran la posición absoluta :)
Objection!!!
-
Parece que esto del FOV es un misterio dentro de un enigma envuelto en una adivinanza (o algo asi decia el Churchill ese).
En cualquier caso cuando me llegue el cacharro lo primero que hare es probar a quitarle la espumita, que hay que probarlo todo en esta vida, leñe. Eso si, sea cual sea el resultado no voy a decir ni pio que luego se arma la de Dios es Cristo.
-
5 Jul 2013 23:55
Mensajes: 271
Ubicación: temporal en un planeta del sistema solar
Visores
PlayStation VR2
Ya nos contarás...desde luego es alucinante como alguno ha perdido la perspectiva de donde está, escandalizandose y faltando el respeto cuando no venia a cuento...hay algunos que van en un plan muy subidito, qué manera de estropear el buen rollo del foro...y perdón por el offtopicParece que esto del FOV es un misterio dentro de un enigma envuelto en una adivinanza (o algo asi decia el Churchill ese).
En cualquier caso cuando me llegue el cacharro lo primero que hare es probar a quitarle la espumita, que hay que probarlo todo en esta vida, leñe. Eso si, sea cual sea el resultado no voy a decir ni pio que luego se arma la de Dios es Cristo. -
Yo tengo el Gear VR para el s6 edge plus y le he quitado la almoadilla y se la he puesto al VIVE. La almoadilla del Gear es un poco mas ancha, por lo que los bordes quedan un poco mas fuera en los laterales. Se nota mejor que sin almoadilla claro y mejora el FOV. A falta de otra espuma mas fina a medida de momento me vale.
Bueno, siguiendo con el tema y se lo he expuesto a YENG en privado, por si alguien lo puede probar, las GEAR VR tienen el FACEFOAM de velcro también, alguien que tenga el VIVE y el GEAR que pruebe el vecro en las VIVE, que tiene toda la pinta de que el velcro de las GEAR VR es mucho mas fino, con esto te ahorrarías hacerte MOD'S cutrones, etc.., directamente se compra un repuesto de GEAR VR y ya tienes mas FOV y con la comodidad de las GEAR.
