Tema: Conseguir un FOV mayor en Vive (20% más, medido por usuario de Reddit) VR-EVO opiniones
Mensajes
-
Que dijo practica , no Real. Y cumplióYenGAdemás que luego voy a medir si tengo tiempo el FOV real por si a alguien le interesa. De forma 100% práctica.
Igual sabeis que soy parte del FanClub de YenG.
Para mi es el forero "revelación" de RoV. Siempre logra que se hable de lo que él quiere , una y otra vez.Es un vendedor de feria
-
Es que ese argumento no tiene peso ninguno... Si YenG se está inventando donde ve las maracas cuando lo prueben otros habrá quedado como un mentiroso. Mientras yo no tengo motivos ninguno para no tener confianza en que ve las maracas donde dice que las ve...
Ya puestos en ese plan mejor no vuelvas a leer ninguna review (de juegos, de viajes, de productos, etc.) porque quien la hace puede estar diciendo lo que le sale de los mismísimos y pierde todo el valor...
Mientras no se demuestre lo contrario yo SI considero que ve las maracas donde dice que las ve.Gracias laenor. Si me he pegado la paliza y perdida de tiempo de hacer una modificación es por algo, porque sirve. Y de por si, si me he pegado otra paliza y perdida tiempo en mostrar mejor los resultados no es para callarle la boca a los típicos que intentan molestarnos a todos los rovianos que intentamos mejorar la VR, si no que lo he hecho para la gente que queréis disfrutar mejor de vuestras Vive, y que quizás aún no las tenéis y queréis tener claro hasta donde se puede llegar a ver.
Gracias a todos por vuestra confianza en cualquier caso :) y será un placer seguir ofreciendo trucos, ya sea ahora mismo para las Vive, y si es posible en el futuro para las Oculus, Fove, y las que salgan :P Gracias.
-
¿El método científico? Eso es lo que hizo Doc-Ok: doc-ok.org/?p=1414 Renderizó una imagen estática en las pantallas del headset e hizo fotos a las lentes a distintas distancias y calculó el FOV a partir de ahí.
Tu has hecho una foto perpendicular mal hecha y has usado el motor gráfico para hacer la medición... Motor gráfico que depende de un FOV virtual. Y encima, tienes el valor de desprestigiar el trabajo de Doc-Ok en tus posts anteriores. Con dos cojones.
Así que no me hables de método científico, que me tocas la moral.
-
Pero el hecho de que TODOS los que lo han probado digan que ahora ven más de lo que veían antes es indicativo que de que fov reall ha subido con respecto al que percibían cuando tenían la gomaespuma. Es decir, que el FOV virtual era superior al fov real cuando se tenía la gomaespuma y que sin esta ambos son iguales o al menos similares.
Si con el FOV real capado con la gomaespuma se tenía un fov similar a OCULUS y en ambos se dice que ronda los 100º - 110º ( no estoy seguro de la cifra oficial) ahora que ya no tenemos el fov real capado o no tanto como antes nuestra sensación de FOV se ha incrementado por encima de las cifras oficiales.
Para mi ya eso es motivo de alegría. Y creo que también es evidente que el fov virtual era superior a los 110º porque de no ser así al quitar la gomaespuma no podríamos ver objetos en el mundo virtual que la gente afirma ver ahora.
Vamos que en definitiva ahora se aprovecha mucho más el fov virtual (que es el máximo al que podemos aspirar) que antes, lo cual es una noticia agradable XD.
tengo otras dudas, ¿por qué mejora el efecto glare? ¿por que se nota menos el efecto rejilla si debería ser al revés, no? ¿y por qué mejora la sensación de nitidez? ¿este procedimiento puede trasladarse a OCULUS rift? (en teoría son iguales o muy parecidas las pantallas y el FOV virtual es el mismo para ambas si no me equivoco, ¿no?)
-
Sí, no te niego que el FOV aumente. Pero de ahí a decir que son 130º o 140º... Lo siento, pero no.
-
Básicamente una prueba que se cuelga en algún sitio para convencer a alguien no puede depender ni de la buena fe del autor, o de medidas tan efímeras como si sigue viendo o no la maraca por el rabillo del ojo. Es una prueba fantástica para hacerlo en casa y hacerte una idea de tu campo de visión, pero JAMAS puede valer como argumento para ninguna conversación SERIA sobre realidad virtual.
Solo pido un poco de seriedad al tratar los temas, a mi también me gustan las risas pero vengo aquí a informarme, y veo que gente extrañamente respetada se dedica a desinformar, no puedo evitar que me siente mal, y no tanto por mi, que creo tener una opinión suficientemente formada, ( se nota no) si no por el mogollón de gente a la que se le des informa en estos foros.
Juanlo y Altair son unos tíos magníficos pero este Yeng [editado por moderador: faltas de respeto]. -
Bueno, leyéndote tengo claro que tus mensajes relativos a la prueba casera (porque es lo que es) que ha hecho YenG están cargados de subjetividad, ya que como bien apuntas no lo puedes aguantar.
A mi también me gusta informarme pero aquí estamos en un foro de entusiastas y usuarios de la RV no en una revista tecnológico-científica, para mi no pierden valor las pruebas caseras que quiera hacer en su casa, está claro que es tan sólo una opinión de un usuario de RV que transmite sus sensaciones (con mayor pasión y parcialidad que el resto) pero si que me parecen oportunas y que están en el contexto donde deben hacerse.
Yo tomo como referencia todas las opiniones que van dando aquellos que lo han probado y de momento todas son positivas, con eso me quedo.
-
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
Ya he tenido que editar varios posts en este hilo, y otros rozan lo no admisible. Por favor, hablad las cosas sin alteraros, como personas civilizadas que somos, y evitad los insultos. Creedme, se puede mostrar el desacuerdo con lo que otro forero diga con todo el respeto y sin calentarse.
Y sobre lo de acusar a alguien de desinformar, ya lo he dicho en más de una ocasión, no creo que aquí nadie esté en posesión de la verdad absoluta, lo que se expone en un foro es la opinión de cada uno. Si uno dice que una cosa es verde y expone sus argumentos, sean estos válidos o no, otro puede decir que es azul y exponer los suyos... sin broncas. Quien entre a informarse, que evalúe ambos y se forje su propia opinión. Quien prefiera quedarse con lo primero que lea de un desconocido en un foro, ya es su problema.
No haré más advertencias... el hilo ya ha dado de si lo suficiente y ha quedado bien claro el tema de las gomaespumas. Si veo que se avecina bronca otra vez, lo cierro y punto.
Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
-
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
Bueno, reabro el hilo a petición de varios foreros ya que el tema es de interés, pero por favor un poquito de educación, que no cuesta trabajo.
Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
-
Acabo de ver este post y me he leido alguna paginas pero son 250 mensajes.
Alguien puede decirne si htc ha dicho algo ya sobre si es peligroso (aparte de lo comentado en la pagina 1)?
Como dicen algunos me parece increible que decenas de ingenieros tanto del propio aparato comobde las lentes, las pantallas, el software, etc... Hayan estado meses o años diseñandolo y nadie se haya dado cuenta.
Y creo que algo que no sabemos ha hecho qje se diseñara con esa distancia entre lente y ojo. Es un hecho que la luz a traves de segun que cristales/lupas a medida que se aleja se expande (o al reves, se concentra) y quizas al estar mas cerca la lente de nuestras retinas la luz va mas directa (por decirlo de alguna manera) y a la larga pueda afectar a nuestra salud visual.
No soy oftalmologo ni tengo ningun tipo de conocimiento tecnico, solo digo que algun motivo tendran ya que sino hubieran hecho el plastico un poco mas atrasado y la espuma un poco menos gruesa y podrian haber superado por goleada a su competencia.
Algun oftalmologo ha hablado sobre esto en el post? Habia uno hace dias hablando y aclarandonos muchas cosas hace unos dias por el foro.
-
gracias altair todo sea por el FOVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
Saludos vr
-
Gracias por reabrir.
Muy mal por parte de HTC sI fuera peligroso que quitando la espuma (que va con velcro) ponga en riesgo mi vista sin una ADVERTENCIA clara.
Impaciente por que Juanlo compare las Rift con las vive-MOD.
-
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
Bueno, yo de oftalmología y óptica no tengo ni idea, así que lo que yo opine es solo eso, una opinión sin fundamentos. Pero creo que por acercar los ojos más o menos a las lentes no deberíamos tener problemas, más allá de alguna distorsión extra en la imagen si acaso. Siempre lo hemos hecho con el DK1, que al tener la pantalla tan grande por mucho que pegaras los ojos a las lentes nunca alcanzabas a ver los bordes de la misma y ganabas un buen pico de fov, aunque eso si, era incomodisimo. COn el DK2 no merecia la pena porque llegabas al borde de la pantalla y solo conseguias ver un marco negro rectangular, con lo que no tenia sentido acercarse mucho las lentes.
Con el Vive parece que con la posición más cercana de las lentes, sin quitar la espuma, aun queda un trozo de pantalla que no alcanzamos a ver, y por eso al acercarlas aun más podemos llegar a ver ese trozo, aumentando el fov igual que pasaba con el DK1. Consecuencias para la salud ocular yo no creo que las tenga, debería ser lo mismo que llevar tus gafas de ver más arriba o más abajo de la nariz.
Otra cosa sería que lo que estuvieramos cambiando fuera la distancia entre las lentes y la pantalla, pero no es el caso. Eso si que es posible que fuera perjudicial para la vista.
Pero si hay algún oftalmólogo u óptico en la sala y nos sacan de dudas, nos quedaremos todos más tranquilos.
Yo no obstante probaré lo de la gomaespuma y veré por mi mismo si merece la pena montar alguno de los inventos que se comentan por aquí, que un poquito más de fov gratis nunca viene mal.
Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
-
Ojalá fuera verdad, pero por desgracia no creo eso vaya a funcionar. Si la legión de técnicos que llevan trabajando con el HTC desde hace varios años no han hecho esto, que tiene complejidad técnica 0, por algo será. Al usuario que lo ha probado algo se le habrá pasado por alto. Puede que se vea con el paso del tiempo en que falla lo que ha utilizado y que lo hace al final inviable. Además, creo en la máxima de que los problemas complejos no se resuelven con soluciones sencillas.
WELCOME TO THE FUTURE
-
Mi duda es, lo que se ve en el monitor deberia ser el maximo FOV que se ve en las gafas no? es lo mismo que se ve en las gafas que en el monitor?
-
Tienes razon, si fuera peligroso lo advertirian, porque es algo tan sencillo de hacer que las posivilidades de que alguien lo haga son altisimas, y por cubrirse las espaldas lo advertirian en las instrucciones, igual que el tema de la epilepsia cuando enciendes una videoconsola.
-
¿y no podría ser que este la espuma para segurar que gente con una distancia interpupilar diferente pueda tener la misma experiencia?
intentando abarcar el máximo de clientes potenciales -
Eso es muy interesamte, ¿podeis comparar la imgen del monitor con la de las gafas antes y despues de retirar la espuma?.
-
Lo haz calculado tu, lone-scientistic? Si lo haz hecho, puedes compartirlo y nos ilustras? Si no lo haz medido, cómo sabes que sin la goma espuma el FOV no es de entre 130 y 140'?lone-scientistSí, no te niego que el FOV aumente. Pero de ahí a decir que son 130º o 140º... Lo siento, pero no.
-
Pero si verdad es, comprobado personalmente. Y yo no vuelvo atrás.
Lo unico la incomodidad, pero con un poco de ingenio te las apañas para que no te moleste.
