Tema: Conseguir un FOV mayor en Vive (20% más, medido por usuario de Reddit) VR-EVO opiniones
Mensajes
-
Si todo esto es cierto y no tiene ningún "pero..." ¿Quién va querer unas Oculus ahora? De salida ya van a estar devaluadas ...es de locos
Yo estoy a la espera de que la gente lo pruebe un poco mas esto mismo con el CV1, tengo el pedido de las oculus para finales de mayo-junio, así que voy a dejar unos pocos días antes de cancelar, pero vamos, que esto ha sido el gran salto para el cambio a VIVE.
-
Mi opinión, es que el fov virtual puede ser igual (puede ser que algunos caras/grandes pierdan un poco) pero la sensación es de estar más dentro, aún que tu fov personal/virtual sea el mismo...
-
Lo dicho, nosotros seguimos probando. Le he puesto las gafas a mis invitados que son todos vrgins, y todos dicen lo mismo, que con espuma tiene más FOV que el Dk2, pero que sin espuma hay quien dice que el cambio es brutal.
Yo por ejemplo es que no consigo ver el FOV por arriba por más que fuerzo la mirada hacia arriba. El de los laterales solo veo FOV si fuerzo la mirada a los lados, pero si miro al frente desaparece el FOV. No hay efecto buzo ninguno.
Yo nuevamente me ciño a las pruebas del Display Mirror. Cuando lo ponemos y dejamos la espuma puesta nos damos cuenta enseguida que ni de copa vemos lo que sale en pantalla. Probad a poner el Display Mirror de la siguiente manera:
-Pulsar en el menú virtual de Steam sobre el Desktop.
-Pulsar sobre el recuadro de SteamVR del escritorio, en la parte de arriba con el menú desplegable, y dadle a Display Mirror.Os saldrá la información que se manda a las Vive, y podréis compararlo dentro de las propias Vive. Os reto a hacer lo mismo que con el DK2 y conseguir ver el 100% de la pantalla. Es casi imposible a no ser que tengas la cabeza pequeñita como mi novia que si lo ha conseguido.
Eso me lleva a pensar algo... Que razón tiene todo esto? Han sacado un casco de 2400x1080p de resolución, pero luego descubrimos que en el casco apenas si vemos 1900x800 de resolución o menos. Y de pronto quitamos la espuma y casi llegamos al 100% de esa resolucion.
Es que si os dais cuenta todo el mundo que usa la espuma está usando los cascos al 70% de su capacidad. Y lo que es peor, sus GPU están reenderizando un 30% de contenido que no pueden ver.
-
YenG, el mirror display muestra los frames sin warping. No creo que sea posible ver todo el FOV que muestra el mirror display. Échale un ojo a estas transparencias de Valve de la GDC 2015: media.steampowered.com/apps/valve/2015/Alex_Vlachos_Advanced_VR_Rendering_GDC2015.pdf
Fíjate en las transparencias 6 y 7. En el pre-warp (mirror display) se ve más FOV virtual que en el post-warp (lo que se envía al headset). Probablemente debido a la corrección de la distorsión espacial.
EDIT: Fijándome más, parece que parte de la información sí está ahí, pero muy condensada en los bordes. Así que no esperes verla claramente en el headset. No en la misma proporción en cuanto a distancia, al menos.
-
Eso tiene una explicación en la charla de Alex Vlachos de advanded rendering no recuerdo si fue la GDC de la año pasado o la de este.
Dijo que se renderiza algo mas de fov de lo que se ve en el HMD, no recuerdo ahora para qué pero tenia su explicación.
I7 6700K / MSI 1070 Gaming X / MSI Z170 Gaming M5 / 16GB RAM DDR4 3000Mhz / Aerocool X-Strike 800W Gold
-
Esa no era la explicación, pero Alex mencionó que se renderizaba mas fov del que se veia en el HMD por alguna razón y que justo ahora mismo no me acuerdo.
Creo recordar que dijo además que eran en torno a 15° pero no recuerdo el contexto.I7 6700K / MSI 1070 Gaming X / MSI Z170 Gaming M5 / 16GB RAM DDR4 3000Mhz / Aerocool X-Strike 800W Gold
-
28 Feb 2015 18:48
Mensajes: 1336
Ubicación: Elche (Alicante)
Visores
Oculus Rift Development Kit 2
Gear VR
Cardboard
HTC Vive
Pimax 5K
Lenovo Explorer
Samsung Odyssey
Oculus Go
HTC Vive Pro
Oculus Quest
Valve Index
Oculus Link
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Yo voy a rehacer mi MOD, después de usarlo me he dado cuenta que puedo ajustar aún más el VR cover, quitarle almohadillas y usar solo la tela. Además de que no estaba del todo compensada la tela.
A ver si lo termino de arreglar del todo jeje estamos aquí 4 personas probándolo y por ahora todo el mundo flipa con la brutal diferencia entre con espuma y sin espuma. Pero efectivamente me he dado cuenta que las chicas notan muchísimo más cambio al ser más pequeñas que los chicos.Yo ya he dado con la solución al misterio del fov , veréis , contra más feo es uno menos fov se ve y contra más guapo más fov , por eso las chicas tienen un pedazo de fov que los tíos no tenemos ni por asomo ... Yo por ejemplo tendré el fov hasta negativo ... Veré como por unos prismáticos invertidos
Fuera de coñás y para los que critican esto, mejor nos esperamos a probarlo por nosotros mismo antes de ponernos a discutir sobre el sexo de los Ángeles
Otra cosa , yo ley ya no sé dónde que el fov no se puede medir con cámaras, que depende de otros factores que las cámaras no captan , creo que fue en una comparativa que se hizo de los diferentes fov tanto del vive, cv1 y dk2 y salía ganando el dk2... Luego dijeron que eso, que la medición estaba mal por qué con una cámara no se puede medir el fov que un ojo humano ve ...
Resumiendo , contra menos fov más feo eres , así que tendremos que aparte de operarnos de miopía operarnos las tetas a ver si así tenemos más fovEl misterio es como el yeng que es más feo que hecho adrede tiene más fov.???... Misterio... Señorita, póngame con la nasa, voy a consultar a Rappel
"Por supuesto que hay vida inteligente en el Universo. La prueba es que no vienen aquí".
Sigmund Freud. -
Exacto.
En definitiva, parece que el FOV virtual que se puede ganar no es de gran calidad y solo se nota cuando miras hacia el centro de la lente. Ahí es cuando la deformación del warping tiene sentido y da la sensación de un incremento de FOV considerable.
En otras palabras, los píxeles no están distribuidos de la misma manera para todo el FOV. Los bordes del FOV tienen asignados muchos menos píxeles que el centro, de ahí que realmente no estés viendo mucha más pantalla con esta mejora... Pero el FOV se percibe como mayor, sobre todo al mirar al centro de la lente, porque en esos pocos píxeles hay mucha información concentrada (baja resolución, pero los bordes se ven borrosos, así que no rompe la inmersión).
-
Exacto.
En definitiva, parece que el FOV que se puede ganar no es de gran calidad y solo se nota cuando miras hacia el centro de la lente. Ahí es cuando la deformación del warping tiene sentido y da la sensación de un incremento de FOV considerable.
En otras palabras, los píxeles no están distribuidos de la misma manera para todo el FOV. Los bordes del FOV tienen asignados muchos menos píxeles que el centro, de ahí que realmente no estés viendo mucha más pantalla con esta mejora... Pero el FOV se percibe como mayor, sobre todo al mirar al centro de la lente, porque en esos pocos píxeles hay mucha información concentrada (baja resolución, pero los bordes se ven borrosos, así que no rompe la inmersión).Pues no se si serán pixels serrano o jabugo, yo la verdad es que los veo igual. Simplemente veo más pantalla. Y también veo más pantalla con más claridad. No voy a discutir las teorías, pero lo que veo es lo que veo.
-
Te da la sensación de que ves más pantalla gracias a la lente que magnifica esos pocos píxeles para que llenen los bordes de tu campo de visión. Pero la cantidad de pantalla que ves de más no es proporcional al incremento percibido de tu FOV. Cuando intentas mirar directamente a esa parte de la pantalla que has ganado, ¿no notas que desaparece parcialmente?
También ves más claridad porque tienes la lente más cerca, y el centro es más grande. Pero como han dicho varios desarrolladores de Valve, tener la lente muy cerca puede producir problemas gráficos. Aunque imagino que esto es en casos extremos, yo no puedo tocar la lente con las pestañas por mucha espuma que quite.
-
Y digo yo una cosa, las lentes fresnel no seran mas perjudiciales a la larga teniendola a una distancia de la retina inadecuada? Se supone que el principio de fresnel es cubrir con los anillos mas superficie para la captacion de la luz. De hecho hay fresnel muy potentes que con la esposicion al sol general mucho mas calor que una lupa convencional.
-
Vuelvo a repetir que si fuera peligroso lo advertirian, HTC sabe que cualquier usuario puede usar los cascos sin espuma, son mu faciles de quitar, y hubiera puesto el tipico dibujito diciendo : usar solo con espuma originales, NUNCA USAR SIN ESPUMA (a no ser que quiera mas fov y romperse el puente de la nariz, jejeje.).
-
Exacto.
En definitiva, parece que el FOV que se puede ganar no es de gran calidad y solo se nota cuando miras hacia el centro de la lente. Ahí es cuando la deformación del warping tiene sentido y da la sensación de un incremento de FOV considerable.
En otras palabras, los píxeles no están distribuidos de la misma manera para todo el FOV. Los bordes del FOV tienen asignados muchos menos píxeles que el centro, de ahí que realmente no estés viendo mucha más pantalla con esta mejora... Pero el FOV se percibe como mayor, sobre todo al mirar al centro de la lente, porque en esos pocos píxeles hay mucha información concentrada (baja resolución, pero los bordes se ven borrosos, así que no rompe la inmersión).
Pues no se si serán pixels serrano o jabugo, yo la verdad es que los veo igual. Simplemente veo más pantalla. Y también veo más pantalla con más claridad. No voy a discutir las teorías, pero lo que veo es lo que veo.Pues los míos son de jabugo. Sobre todo porque he cogido el mando, lo he seguido con la vista hasta que sale fuera de la pantalla existente, y no cambia ni un pixel. La misma calidad 100%. Y en cualquier caso tan sencillo como mirar el display mirror (Dios qué alegría que me dijeran que existe) y descubrir en la propia tele y con lupa que por mucho que te vayas a los bordes es el mismo reenderizando por ahora (se supone que van a sacar un método que la gente ha hablado para reducir la calidad de los bordes en tarjetas de hace 4 años y que sacaron un PowerPoint y un vídeo explicando, pero solo para gráficas antiguas).
Bueno, en cualquier caso mejor para todos los que tenemos 20-30% más de pantalla, de pixeles de calidad, y todo eso. Enhorabuena a todos, que por lo que veo somos la gran mayoría y ya habéis dado vuestra experiencia más de 15 personas.
Por quienes tienen la mala suerte de ser la minoría que o no pueden ver esa pantalla extra o tienen la necesidad de sentir que es falsa, pues mi más sincero pésame.
Seamos claros. Si el fuego calienta, y si lo tocas te llevas quemaduras de tercer grado, seríamos gilipollas si hiciéramos caso a alguien que dijera que el fuego está fresquito, ya sea científico o arquitecto de Matrix XD la realidad es la realidad, y más aún cuando todos la ven y sienten igual. No hay que hablar más sobre el tema.
Cambiando de tercio y volviendo a los dos dedos de frente, y nunca mejor dicho. He eliminado toda la espumilla fina de el entrecejo para dejarlo solo con la tela. Luego he puesto una espuma mayor justo en los laterales de la ceja, cuando cambia de profundidad, y en la sien. Con eso he conseguido aliviar la presión superior hasta el punto de conseguir una comodidad de 9, incluso superior a la espuma de serie.
Peeeero (siempre hay un pero), se clava en la nariz que es un sufrimiento. A mí y a la mayoría menos a dos personas que tienen la nariz más chata. La putada es que si pongo acolchamiento en la nariz resulta que ya pierdo el efecto de "0" horizontal. Vuelve a ser más como una O con menos FOV. Básicamente porque las dos líneas rectas que aparecen arriba y abajo son los dos bordes perfectos.
Total... Que sigo analizando cómo evitar el daño en la nariz sin tener que limarme el tabique XD otra opción es arreglarlo en el Vive, pero eso ya es plástico y tocarlo son palabras mayores.
Total... Que o toca sufrir o perder FOV. Y sinceramente, es tan brutal el cambio para todos lo que lo hemos probado que hasta ahora hasta los vrgins que es su primer día prefieren salir con la nariz cortada por la mitad que volver al efecto buzo que te saca de la VR. Pero exagero, soy demasiado emocional, en verdad no duele apenas pero es que soy tan tiquismiquis que quiero FOV brutal y ergonomía superior a la original xD
-
Htc se a pronunciado ya al respecto? Deberian de aclarar el tema, no dejar que hagamos suposiciones, por que lo mas importante es la salud. Yo no soy experto en optica, pero los que hayan desarrollado las lentes si, asi que ellos sabran mejor que nosotros si es seguro o no.
-
Vuelvo a repetir que si fuera peligroso lo advertirian, HTC sabe que cualquier usuario puede usar los cascos sin espuma, son mu faciles de quitar, y hubiera puesto el tipico dibujito diciendo : usar solo con espuma originales, NUNCA USAR SIN ESPUMA (a no ser que quiera mas fov y romperse el puente de la nariz, jejeje.).
Jum... Romperme el puente de la nariz... Ahora vengo que voy a cabrear unos cuantos moteros. A lo mejor luego con la nariz tipo Rocky ya deja hasta espacio jaja
-
YenG, para salir del paso y hasta que se te ocurra algo puedes ponerte una tirita en la nariz
-
Alguien de los que estáis con el MOD se os ocurre algo para la nariz sin separarnos de las gafas? Quiero mantener el 100% pero me choca la nariz.
El tema es que creo que me choca contra el plástico duro, porque si fuera contra la lengüeta de goma ya lo habría arrancado de cuajo XD
-
YenG, para salir del paso y hasta que se te ocurra algo puedes ponerte una tirita en la nariz
Me has dado una idea. Claro, el problema de la nariz es que hay una superficie angulosa dentro de las gafas que se apoya sobre la nariz. Si pudiera poner algo muy fino y rígido entre la nariz y esa pieza, podría repartir la presión por la nariz. Creo que esa es la solución!!
-
Noto cierto tono despectivo...
¿La misma calidad? No te creo. Míralo otra vez con más atención, y de manera objetiva. Todo dios está de acuerdo en que leer texto en los bordes del FOV es más difícil, no porque se vea borroso (que también), sino porque se pierde resolución. Por ejemplo, yo solo puedo ver las letras "HTC" del mando clara y nítidamente en la zona central de mi FOV. A la que muevo el mando fuera de esta zona, las letras no son tan nítidas.YenGSobre todo porque he cogido el mando, lo he seguido con la vista hasta que sale fuera de la pantalla existente, y no cambia ni un pixel. La misma calidad 100%.
El método de renderizado es el que es y tiene unas consecuencias muy claras. Tienes las transparencias ahí mismo, son oficiales, de Valve. Si quieres seguir negando la evidencia allá tú: media.steampowered.com/apps/valve/2015/Alex_Vlachos_Advanced_VR_Rendering_GDC2015.pdf
Te lo dije yo... Y lo que ves en el display mirror son los frames sin warping (1.4x la resolución del headset)... Al hacer warping el ratio de píxeles por grado de FOV no se mantiene constante (ver transparencias 6 y 7 del documento de más arriba).YenGY en cualquier caso tan sencillo como mirar el display mirror (Dios qué alegría que me dijeran que existe)
En cuanto a tu analogía con el fuego... Bueno, te propongo una mejor:
Tú dirías que la Tierra es plana porque la ves plana. A mí me gusta ir más allá ;) -
El problema es que no dices que la tierra se vea plana pero en verdad sea redonda. Lo que dices es que tú ni la has visto, todo el mundo la ve plana, pero que se te antoja que lo que vemos es el planeta del principito.
Sinceramente, sigue sin ser un problema. Veo más FOV. Vemos más FOV. Somos multitud. Eres una persona. No creo que nadie hoy se quede sin dormir :) a no ser que nos volvamos locos con nuestro nuevo FOV y nuestra Vive y no podamos pegar ojo jugando de reojo xD